С началом военной операции тема науки стала играть большую роль в наших дискуссиях. Еще до российской военной операции (СВО) были дискуссии о нашем понимании науки. Дискуссии, имевшие место до его учреждения, можно найти о большевиках в диссидентах АГ «Диалектический материализм».
После СС дискуссии возобновились. Они начали с критики в адрес того, что мы в своих аргументах пренебрегаем общими экономическими законами. Потому что общий закон концентрации капитала посредством процесса накопления объяснил бы, что «монополии» возникнут повсюду (централизация как форма концентрации посредством конкурентных отношений игнорировалась). Другая критика, которая была высказана, заключалась в том, что мы останемся на «конкретном» уровне и тем самым пренебрегаем тем фактом, что диалектика поднимается от общего к конкретному. В конечном счете, не возникло настоящей дискуссии по следующим вопросам: 1. Что мы подразумеваем под законами и, прежде всего, как они работают; 2. О диалектическом методе, но и теории познания.
«Анархизм нередко был своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения; два монстра дополняли друг друга»
Ленин
Вклад в обсуждение Сурджита Сингха
Этот текст является вкладом в дискуссию об угрозе сектантства, левого оппортунизма и догматизма в борьбе с ревизионизмом. Это мотивировано собственным опытом КО в борьбе с сектантством, поскольку он ссылается на этот вопрос в своих основополагающих документах, включая «Самоконцепцию» (SV) и «Программные тезисы» (PTh), а также идеологической позицией Коммунистической партии Индии. - Марксист (КПИМ) по этой теме.
Стоит изучить позицию КПИМ в отношении ревизионизма и левых уклонений, поскольку условия, из которых возникли или возникают КПИМ и КО, схожи. КПИМ была основана в 1964 году, во время национальных и международных потрясений в коммунистическом движении, во время идеологической борьбы между КПСС и КПК, которая имела место в индийском коммунистическом движении. Именно в результате борьбы против ревизионизма и сектантства возникла CPIM.
Кто и почему боится Ленина
и его революционного наследия?
Димитрис Пателис
(В переводе)
22 апреля 1870 года родился блестящий руководитель и теоретик революционного движения Владимир Ильич Ульянов, Ленин. Он умер 21 января 1924 года.
Каков был его вклад в общество, в революционное движение и в науку?
Имеет ли смысл заниматься его жизнью и творчеством в наше время?
С его именем связано органическое диалектическое соединение революционной теории, отношения к жизни и действию, в отличие как от безмозглого практицизма и прагматизма оппортунистического активизма политиков, так и от абстрактных теоретизирований «учения», оторванного от реальности. практические нужды революционного движения науки» (Маркс).
Это олицетворение творческого диалектического развития теории (и трех ее составляющих элементов) и практики коммунистического движения в период перехода капитализма к его империалистической стадии, в эпоху мировых войн и социалистических революций.
Именно ему принадлежит концепция и организация партии «нового типа» как коллективного инструмента для производства революционной теории и многократно опосредованное «введение» этой теории в исторически обусловленный рабочий класс, для сознательной организации практики. Ему принадлежит заслуга революционных действий на всех уровнях всеми доступными средствами и способами в разное время.
От редакции сайта РКРП: мы регулярно рассказываем о теоретической борьбе в коммунистическом движении России и в международном сообществе по вопросу оценки современной ситуации в мире и идущей войны на Украине. Сегодня мы публикуем статью В. Лендяева, сопредседателя Идеологической комиссии Центрального комитета Рабочей партии России (РПР). Рабочая партия подписала Гаванское Заявление Борьба с империализмом США и НАТО, рвущимся к мировой гегемонии – важнейшая задача прогрессивных сил! (обновлено 15.10.2023) – Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС). И не смотря на ряд расхождений с РКРП в оценке роли российского империализма, КНР, теоретических взглядов Всемирной антиимпериалистической платформы и др., в главном мы безусловно стоим на одних классовых позициях - главный противник сегодня это американский империализм с ударным отрядом в виде блока НАТ. Именно отсюда сегодня исходит основная угроза миру как перспективой развязывания новой мировой войны, так и процессами фашизации буржуазных режимов. Продолжающаяся трагедия и геноцид палестинского народа в секторе Газа подтверждают эти оценки. А значит, фашистов надо бить здесь и сейчас, любым оружием со всеми возможными союзниками. Использовать для этого, как учил ВИ Ленин, любые трещины в лагере капиталистических стран. Это отвечает интересам рабочего класса России и всего мира.
Не дрогнем на избранном пути! Капитализм заказывали? Получите
Мы продолжаем беседу с Тамарой Александровной Шениной о сегодняшней ситуации и войне на Украине, о позиции настоящих и липовых коммунистов. О том, что бы посоветовал нам сегодня Олег Семенович Шенин.
Вопрос: .Тамара Александровна, возвратимся к началу нашего разговора. Сегодня оценка СВО на Украине существенно разделила международное коммунистическое движение. Одни партии заявили, что все кругом империалисты, поэтому любые действия сторон – это империалистическая агрессия, а вторжение России на Украину - недопустимый шаг. Они возлагают равную ответственность на империализм США ( НАТО) и Россию. А другие, в т.ч. РКРП-КПСС и БРО-КПСС, Рабочий Фронт Донбасса, видят в этой военной операции вынужденную, защитную составляющую в виде борьбы с бандеровским (и шире, натовским) фашизмом. Как, по Вашему мнению, оценил бы Олег Семёнович факт проведения нынешней спецоперации России на Украине? Кто истинный виновник нынешней войны на украинской территории СССР?
Мы вынесли в заголовок один из вечных вопросов человечества. Его задавал Чернышевский. Его задавал Ленин. Его задавали множество людей разных эпох, разных убеждений по разным поводам. Вот сейчас этот вопрос задаём мы друг другу по поводу борьбы против фашизма и против капитализма.
И как всегда, я призываю товарищей начать с ответов на общие вопросы, чтобы, исходя из этих ответов, отвечать уже на частные. А также призываю руководствоваться в политике и тактике действий не эмоциями, не порывами и импульсами, а разумом, трезвым рассудком. Исходя из того, что нам нужны не действия ради действий, а целенаправленные действия для достижения победы. В данном случае – победы над фашизмом.
Давайте напомним себе, что фашизм не есть нечто новое и неизведанное. Что это за зверь (в прямом и переносном смысле) – давно дан ответ ещё 7-м Конгрессом Коминтерна. Мы все хорошо знаем это определение и считаем его вполне научным и действующим на настоящий момент. Ведь это определение сформулировали люди, отдавшие жизни борьбе с фашизмом, изучавшие фашизм в процессе его становления, имевшие дело с его проявлениями в наиболее развитом виде – с гитлеровским фашизмом и Антикоминтерновским пактом.
Теперь, закончив с классификацией левых явлений, перейдём к последнему вопросу, который крайне необходимо осветить в рамках данной статьи – вопросу о понятиях социализма и коммунизма. При описании небольшевистских левых течений я постоянно подчёркивал, что к социализму они перейти не в состоянии; при описании большевизма я говорил, что он считает необходимым организованное строительство социализма и коммунизма. А что это, собственно говоря, за сущности? Ведь ярлычки со словами «социализм» и «коммунизм» любой дурак лепит на что ни попадя – вон «шведский социализм» как устойчивый термин существует, например, а американская политическая традиция и вовсе называет «коммунизмом» политические системы восточноевропейских стран послевоенной эпохи. Отцы-основатели нам никаких чётких и достаточно развёрнутых определений не оставили, говоря об этом только в общем и самом главном, а в эпоху Маркса даже и сама тройка «переходный период – социализм – коммунизм» была только-только намечена и честнее будет сказать, что её у Маркса нет вообще. Следовательно, любой последователь любого левого учения волен заявлять – и действительно заявляет – что-де ты ничего не понимаешь, это у меня социализм такой, сам ты ревизионист и остолоп. И вот на свет появляются «социализм с человеческим лицом», «русский социализм», «новый социализм», «социализм 2.0», «социализм с китайской спецификой» и чёрт разберёт, что ещё. И вот сонмища антисоветских левых на голубом глазу уверяют доверчивую аудиторию, будто в Советском Союзе никакого социализма не было. С таким положением дел смириться нельзя – ведь социализм есть наша первая цель, а коммунизм – конечная (в пределах нашего сегодняшнего горизонта), и мы обязаны чётко понимать, к каким именно целям мы стремимся.
Телеграм канал
