Борьба с ревизионизмом
и предотвращение сектантства

(В переводе с немецкого)

Часть 1. Часть 2.

«Анархизм нередко был своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения; два монстра дополняли друг друга»[1]

Ленин

Вклад в обсуждение Сурджита Сингха

Этот текст является вкладом в дискуссию об угрозе сектантства, левого оппортунизма и догматизма в борьбе с ревизионизмом. Это мотивировано собственным опытом КО в борьбе с сектантством, поскольку он ссылается на этот вопрос в своих основополагающих документах, включая «Самоконцепцию» (SV) и «Программные тезисы» (PTh), а также идеологической позицией Коммунистической партии Индии. - Марксист (КПИМ) по этой теме.

Стоит изучить позицию КПИМ в отношении ревизионизма и левых уклонений, поскольку условия, из которых возникли или возникают КПИМ и КО, схожи. КПИМ была основана в 1964 году, во время национальных и международных потрясений в коммунистическом движении, во время идеологической борьбы между КПСС и КПК, которая имела место в индийском коммунистическом движении[2]. Именно в результате борьбы против ревизионизма и сектантства возникла CPIM.

Не упуская из виду очевидные существенные различия между CPIM и историческими ситуациями, аналогичные условия применимы и к KO. В результате обострения классовых противоречий во всем мире происходит массовый переворот как в международном, так и в национальном коммунистическом движении, что, в свою очередь, приводит к резкому расколу коммунистического движения.

В следующем тексте представлено несколько аргументов, два центральных аргумента текста состоят в том, что, во-первых, в борьбе с ревизионизмом существует опасность догматизма, разрыва единства теории и практики, и, во-вторых, что догматизм на практике приводит к сектантство, которое становится главным препятствием на пути коммунистического движения.

Как и КО, КПИМ также видит в ревизионизме главную опасность для международного коммунистического движения, но в то же время отмечает, что «мы не можем игнорировать тот факт, что в некоторых партиях существуют определенные догматические и лево-сектантские тенденции по некоторым вопросам, связанным с революционное движение пролетариата. Борясь с современным ревизионизмом, представляющим главную опасность для мирового коммунистического движения, а также для нашей партии, мы не можем не серьезно предостеречь себя от скатывания к левому оппортунизму и сектантским ошибкам[3].  Эта цитата взята из главы  «Продолжение борьбы с ревизионизмом и защита от левого сектантского уклона»  резолюции  КПИМ 1968 года «Позиция по идеологическому вопросу». Чтение различных документов CPIM показывает, что антиревизионизм и антисектантство проходят общей нитью в их работе. КО же формулирует этот вопрос несколько иначе. В нашей ФТ теме «Борьба с оппортунизмом и ревизионизмом»  посвящена целая диссертация . Там говорится:

«Ревизионизм есть отклонение от основных взглядов и точек зрения марксизма-ленинизма в результате вторжения элементов буржуазного мировоззрения в мировоззрение пролетариата. На практике это приводит к оппортунизму  […].

При правом оппортунизме стратегическая цель революции подчиняется тактическим целям и требованиям и в конечном итоге фактически отбрасывается. Левый оппортунизм, с другой стороны, сводит все к цели революции и пренебрегает или даже отрицает необходимость борьбы за улучшение условий жизни и борьбы рабочего класса, даже внутри капитализма, которая необходима для построения революционной системы. движение в первую очередь. Для коммунистического движения  решающее значение имеет борьба как с основными тенденциями оппортунизма, так и со всеми формами ревизионизма».

Оказывается, разные коммунистические партии/организации смотрят на этот вопрос по-разному. В то время как КПИМ рассматривает сектантство как главную угрозу, возникающую в результате борьбы с ревизионизмом, КО ссылается на единство оппортунизма и ревизионизма в этом вопросе. Другую оценку можно найти в литературе коммунистического движения США конца 1970-х годов, где главной угрозой борьбы с ревизионизмом является не сектантство или оппортунизм, а «догматизм»[4].

Возвращаясь к пониманию нокаута: какая бы точка зрения ни была правильной, неясно, как нокаут отвечает на этот вопрос. Он предполагает, что ревизионизм на практике порождает оппортунизм. Различают также правый и левый оппортунизм. Однако неясно, рассматривает ли КО левый оппортунизм как подкатегорию ревизионизма или как нечто отдельное, что является результатом борьбы с ревизионизмом. Поскольку мне это неясно, я не хочу делать ложных предположений о том, что имеется в виду в ПТ, но хотел бы объяснить ниже мое собственное понимание, а именно, что левый оппортунизм – это нечто иное, чем ревизионизм. Он возникает как ответ на борьбу с ревизионизмом и хотя вредит коммунистическому движению, но не разделяет целей ревизионизма. Левый оппортунизм — это не ревизионизм, это авантюризм.

Я должен признать, что меня не вполне убедил этот аргумент относительно разницы между ревизионизмом и левым оппортунизмом. Я также не убежден, что различие между ними уместно.

Независимо от того, верно ли упомянутое различие или нет, важно понимать, что борьба с ревизионизмом влечет за собой определенные опасности, которых коммунистам следует остерегаться. Неправильный подход к борьбе с ревизионизмом влечет за собой большую опасность нарушения единства теории и практики, опасность догматизма.  В эссе «Догматизм: корень оппортунизма в нашем движении» Клэй Ньюлин объясняет, как возникает догматизм в борьбе с ревизионизмом. «В ответ на ревизионизм настоящие марксисты-ленинцы попытались возродить революционную суть учения Маркса. Для этого необходимо было обратиться к тщательному изучению классиков и защитить их от нападок ревизионистов. Однако, к сожалению, некоторые силы заблудились в своих исследованиях, не смогли усвоить суть, диалектическую суть учения и прибегли к повторению фраз, как если бы марксизм был катехизисом. Затерянные в мире учебы и книг, для них самым важным было не соответствие теории реальному пути общественного развития в мире и в США, а согласие теории с тем, что говорил Ленин или Мао - и это часто неверно цитируется и понимается. Марксизм из живой науки превратился в догму[5]. Это мы видим на собственном практическом опыте, особенно в расколе с «КО-МЛ». Конечно, было бы неправильно сводить раскол только к догматизму, поскольку существовали сильные элементы оппортунизма (как правого, так и левого) и сектантства. Было бы также неправильно говорить, что дивизия полностью защищает нас от опасностей левых уклонов. Ясно, что неправильный подход к борьбе с ревизионизмом нарушает единство теории и практики. Не случайно CPIM, KO, американское коммунистическое движение и многие другие боролись с догматизмом в своей борьбе с ревизионизмом. Ленин, говоря о подобном явлении, утверждал, что  «анархизм нередко был своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения; два монстра дополняли друг друга»[6]  . Догматизм и левый уклон — это наказание, которое коммунистическому движению приходится платить за грех ревизионизма.

Отсюда неявно следует, что догматизм является первым результатом борьбы с ревизионизмом. Сектантство и левый оппортунизм возникают из догматизма. На это указывает и наша СВ: «Поэтому мы не понимаем борьбу с ревизионизмом как простую догматическую защиту общей мудрости «классиков»». Почему CPIM тогда называет главной угрозой ревизионизма сектантство, а не догматизм, мы, вероятно, можем понять из нашего собственного практического опыта. В этом тексте я буду утверждать, что КО на практике играет антиревизионистскую и антисектантскую роль.

Хотя понятия «догматизм», «сектантство», «левый оппортунизм» и «левый авантюризм» пересекаются, что объясняет синонимическое использование этих терминов, все же важно различать их. Догматизм — ложный метод, нарушение единства теории и практики[7] , это « ошибка в гносеологии»[8]. Левый оппортунизм, с другой стороны, как мы его определяем,  «сводит все к цели революции и пренебрегает или даже отрицает необходимость борьбы за улучшение условий жизни и борьбы рабочего класса, даже в рамках капитализма, которые необходимы для того, чтобы добиться революционного построения движения в первую очередь «. Левый оппортунизм возникает через догматизм, через разрыв между теорией и практикой. Догматизм также порождает сектантство, поскольку в отсутствие практики, которая могла бы обосновать ту или иную теоретическую позицию, у различных групп ОД нет другого выбора, кроме как доказывать правильность своей позиции, без каких-либо доказательств на практике. Нет ничего, что могло бы доказать или опровергнуть их «теории», поэтому у них нет другого выбора, кроме как вести себя сектантски. Сектантство, в свою очередь, также может привести к левому оппортунизму. Ибо сектант не заботится о проверке теории практикой и не заботится о наличии или отсутствии конкретных объективных условий революции, а говорит лишь об одном революционном переломе. Но сектантство – это нечто большее: сектантство выражается в стиле работы партии и в ее отношениях с другими партиями[9].  Например, одно дело критиковать КПСС как главу современного ревизионизма, а другое дело называть ее «социал-империалистической» - последняя сектантская, она вместе с водой выплескивает и ребенка. Сектантство означает отношение к друзьям как к врагам, а к врагам как к друзьям в вопросе тактики единого фронта против главного врага. Хотя сектантство может развиться из догматизма, оно представляет собой нечто большее, чем просто догматизм. Сектантство и левый оппортунизм — это две разные вещи: как уже объяснялось, сектантство — это отношение к друзьям как к врагам, тогда как левый оппортунизм предполагает единый революционный перелом.

Хотя все эти аргументы требуют гораздо большей ясности, ниже я хотел бы более подробно рассказать о взаимосвязи между ревизионизмом и догматизмом и о том, как КО практически играет антиревизионистскую и антисектантскую роль. Наконец, исходя из этого, я нарисую для нас возможные последствия.

Ревизионизм и догматизм

Упомянутая выше цитата Клея Ньюлина и собственный опыт КО ясно показывают, как догматизм может возникнуть в результате борьбы с ревизионизмом. Конечно, левая оппортунистическая тенденция может привести и к догматизму, но в целом именно догматизм возникает в первую очередь из антиревизионизма. Чтобы возродить революционный дух марксизма-ленинизма (МЛ), коммунисты обращаются к классике. И вместо того, чтобы интериоризировать диалектическое ядро. МО, понимая его как руководство к действию, развивается тенденция относиться к написанному в этих текстах как к неживой, вечной истине. Догматизм – это  совершенно некритический, неисторический, метафизический образ мышления, исходящий из традиционных «догм», т.е. мнений, доктрин или верований, и цепляющийся за них как за вечные и общезначимые истины, не применяя их к конкретной исторической ситуации, к новым. исследовать выводы и практический опыт на предмет их правдивости и ценности[10]».  Для догматизма марксизм-ленинизм — это вера. Из-за страха совершить ревизионистскую ошибку, из-за неспособности усвоить диалектическое ядро ML и из-за разделения теории и практики догматизм цепляется за цитаты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао как за веру.

Догматизм рассматривает марксизм-ленинизм как веру из-за своей концепции науки ОД.

Наука марксизма-ленинизма, или, вернее, научного коммунизма, не имеет конца, она постоянно развивается в тесной связи теории и практики, это наука революционная, а не консервативная. Однако для догматизма научный коммунизм представляет собой «ограниченный» вопрос: все, что нужно сказать, уже сказано классиками, остается только неукоснительно следовать классикам.

Догматизм делает это потому, что любая мысль об обогащении научного коммунизма звучит как ревизионизм этой науки . Это, в свою очередь, связано с неправильным подходом к науке и разрывом между теорией и практикой. Научный коммунизм —  руководство к действию[11]. Это требует от нас продвижения этой науки на более высокую ступень путем развития тесного единства между теорией и практикой, путем примирения нашего субъективного восприятия с объективной реальностью, путем возврата к объективной реальности. Зачем еще нам пытаться развивать теорию, если не для практики. Мао говорит: «Необходимо овладеть марксистской теорией и применять ее, овладеть ею, чтобы уметь ее применять»[12]  Необходимость теории возникает из практики и, в свою очередь, предназначена для практики. Но поскольку научный коммунизм закончился для догматизма, практике уже нечего предложить теории. Поскольку эта наука подошла к концу, история не развивалась дальше со времен Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и т. д. Никакого конкретного развития догматизма в контексте этого исторического процесса не произошло. Неприятие этого исторического развития, в свою очередь, приводит к догматизму, заявляющему, что развитие научного коммунизма завершилось. «Методологически догматизм является полной противоположностью ревизионизму; «Ревизионизм отрицает проверенные принципы марксизма во имя современных условий, а догматизм отрицает современные условия во имя принципов марксизма»[13] .