Борьба с ревизионизмом
и предотвращение сектантства (2)

(В переводе с немецкого)

Часть 1. Часть 2.

Догматизм — ложный метод, нарушение единства теории и практики[1], это «ошибка в теории познания»[2]. Мао говорит:  «Марксизм-ленинизм — это теория, созданная Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным на основе практики, их общего вывода из исторической и революционной действительности. Если мы только читаем их работы, но не приступаем к изучению реальности китайской истории и революции в свете их теории или не пытаемся тщательно продумать революционную практику Китая с точки зрения теории, нам не следует быть столь самонадеянными, называть себя марксистскими теоретиками. Наши достижения на теоретическом фронте будут действительно очень плохими, если мы, как члены Коммунистической партии Китая, закроем глаза на проблемы Китая и сможем запоминать лишь отдельные выводы или принципы из марксистских сочинений. Если кто-то знает наизусть марксистскую экономику или философию, бегло прочитывая от главы I до главы X, но совершенно не способен применять ее, может ли он считаться теоретиком марксизма? Нет! Он не может этого сделать. Какие теоретики нам нужны? Нам нужны теоретики, которые в соответствии с марксистско-ленинской точкой зрения и марксистским методом правильно интерпретируют практические проблемы, возникающие в ходе истории и революции, дают научные объяснения и теоретические объяснения экономической, политической, военной, культурные и другие проблемы, стоящие перед Китаем. Вот те теоретики, которые нам нужны. Чтобы быть таким теоретиком, надо по-настоящему понимать и уметь понять сущность марксизма-ленинизма, марксистско-ленинскую точку зрения, марксистский взгляд и метод, а также теории Ленина и Сталина о колониальной революции и китайской революции. применять в глубоком и научном анализе практических проблем Китая и открывать законы развития этих проблем. Вот те теоретики, которые нам действительно нужны»[3].

Мао говорит о следующих трех вещах:

1. Марксизм-ленинизм как руководство к действию в отличие от догматизма.
2. Творческое развитие и применение МО через конкретный анализ конкретной ситуации в отличие от догматизма.
3. Единство теории и практики

Однако, как уже говорилось, догматики отходят от этого живого подхода к науке и относятся к научному коммунизму как к законченной науке. Этот подход имеет следующие последствия для догматизма:

Догматизм сводит борьбу с ревизионизмом исключительно к субъективным факторам, исключительно к высказыванию «правильных» вещей. Поскольку связи между теорией и практикой нет, догматизм уклоняется от анализа объективных условий, поэтому вопрос об объективных условиях не существует. Остается только сказать правильную вещь. 

Отношение догматизма к ревизионизму определяет его отношение к борьбе за социализм, при этом он сводит борьбу за социализм только к тому, что правильно, только к субъективным факторам или может в лучшем случае предложить авантюрную программу.

Догматику ничего не остается, как заняться сектантской агитацией. Дистанцируясь от практики, догматизм пытается проверить свою теорию не практикой, а взаимодействием с другими коммунистами.

Догматизм может предложить только левую оппортунистическую стратегию. Потому что она не проводит конкретного анализа конкретной ситуации, потому что она не учитывает ни субъективных, ни объективных условий, потому что она оторвана от действительности, она предлагает левые оппортунистические решения. 

Догматизм выплескивает ребенка вместе с водой. В своем фетише чистой теории и чистой революции он отвергает конкретные и материальные достижения, достигнутые в результате социалистических революций в различных частях мира, достижения, которые существуют и сегодня. Догматизм не признает этого исторического развития. Догматизм также не признает идеологических достижений социалистических революций. Он игнорирует распространение большевистской мысли по всему миру, а также революционное наследие и пример социалистических революций, которые продолжают формировать основу продолжающейся антиимпериалистической и национально-освободительной борьбы. Именно это невежество, проистекающее из догматизма, мешает ему увидеть прогрессивный элемент в сегодняшней борьбе и войнах.

Отделяя теорию от практики, догматизм изолирует коммунистов не только от других коммунистов, но и от народных масс. Это также опасность, от которой мы должны защитить себя.

Опасность догматизма больше в такой стране, как Германия, чем в такой стране, как Индия. Одним из главных препятствий, которое предстоит преодолеть КБ, является изоляция коммунистов от масс. В такой империалистической стране, как Германия, где классовые противоречия не столь остры и массы живут в хороших условиях, актуальность революционной идеи невелика. Это мешает коммунистам приблизить теорию к практике. С другой стороны, в такой периферийной стране, как Индия, классовые противоречия всегда были острыми, а условия жизни большинства населения всегда были шаткими. Это привело к тому, что актуальность революционной мысли среди индийских масс стала высокой, что облегчило коммунистам сближение с массами, что привело к большой близости между теорией и практикой. Однако острые классовые противоречия в Индии, естественно, порождают и другие проблемы, которых в настоящее время нет в Германии.

Антиревизионизм и антисектантство: речь КО на конференции Всемирной антиимпериалистической платформы

Хотя догматизм является первым результатом борьбы с ревизионизмом и хотя сектантство и левый оппортунизм в значительной степени являются результатом догматизма, оказывается, что на практике эти три сектантства представляют собой главное препятствие на пути коммунистического движения.

«В политическом отношении догматизм ведет к сектантству и несет в себе опасность ультралевых, псевдореволюционных действий в классовой борьбе. Догматическая и сектантская политика не только ведут к серьезным субъективистским ошибкам в соответствующей стране, но и ослабляют единство и сплоченность международного рабочего движения и мировой социалистической системы»[4]

В этом смысле наша речь на недавней конференции WAP[5] в Афинах была примечательна тем, что по своей сути она была критикой сектантства. Конечно, «модель империалистической пирамиды» КПГ и ее равноудаленная позиция подверглись критике, но основная критика в речи против КПГ заключалась не в ее догматизме или ее левой оппортунистической линии, а в ее сектантском поведении, ее решении больше не разделять животрепещущие вопросы движения обсудят значительная часть международного коммунистического движения. Мы критиковали КПГ за развитие вокруг так называемого «революционного полюса» и за дистанцирование от так называемого «ревизионистского» полюса в коммунистическом движении и клевету на последний. Фактически мы признаем, что сектантское поведение КПГ является результатом ее левой оппортунистической линии, но на самом деле наша критика направлена на ее сектантское поведение. То же самое касается и «КО-МЛеров».

С другой стороны, мы также раскритиковали WAP и подчеркнули необходимость продолжать обсуждение и сотрудничество с КПГ и другими партиями Solidnet. Здесь мы раскритиковали сектантские тенденции, существующие в WAP: «Нам нужна открытая и противоречивая дискуссия для развития и разъяснения. Резкая критика и зондирующие вопросы необходимы, но они не должны и не должны в настоящее время вести к прекращению дискуссий и возможной работы на основе общих позиций. Мы должны полностью осознать проблемы и противоречия внутри мирового коммунистического движения и не должны закрывать глаза на эти недостатки в себе. Вредные и неправильные политические позиции коммунистических партий не означают, что их в целом можно понимать как ревизионистские. Упрощенное копирование и навешивание ярлыков могут скрыть доступ к противоречивой и сложной ситуации и историческому развитию коммунистических сил». Мы признали, что партия может развивать ревизионистские тенденции, а также что партия может развивать догматические или левые оппортунистические тенденции, но это не означает, что мы поэтому прекращаем дискурс. Потому что, если мы сделаем это, мы лишаем себя возможности понять противоречия и сложности развития коммунистического движения во всем мире, развития многообразного, основанного на весьма специфических противоречиях в отдельных странах. Признание специфики этих противоречий и конкретных задач, стоящих перед коммунистическими силами этих стран, означает признание особой стратегии и тактики борьбы за социализм в отдельных странах. Сектантство отрицает необходимость конкретного анализа конкретной ситуации, жизненного пути марксизма-ленинизма.

Но почему сегодня так важна критика КПГ и ВАП из-за их сектантского поведения? На это мы также дали ответ в речи: «Хотя мы вступаем в более динамичную фазу международной классовой борьбы, кризис мирового коммунистического движения не будет легко разрешен или прекращен. Только посредством острых, но открытых дебатов с глобальным движением и внутри него революционные линии и силы рабочего движения смогут утвердиться. И последнее, но не менее важное: это требует интенсивной работы по укреплению научного коммунизма в наших рядах. Новый интернационал не появится рядом и отдельно от исторически сложившихся партий движения. Во многих из них есть дебаты и аргументы, которые мы не можем просто игнорировать, в том числе в таких партиях, как КПГ. Многие из них играют немаловажную роль в политической борьбе; во многих из них сохраняется исторический опыт нашей борьбы. Мы считаем, что есть опасность преждевременного списания тех сил, которые объединились, например, в Solidnet, которые мы хотели бы обсудить с вами дальше и по которым нам хотелось бы лучше обменяться идеями».

И далее: «Резкая и ясная позиция и позиция по животрепещущим политическим вопросам современности, которых справедливо требуют представители платформы, в частности, не должны, с одной стороны, закрывать от нас наши собственные слабости и, с другой стороны, с другой стороны, не препятствовать динамике и признать незавершенность развития мирового коммунистического движения и продуктивно на него влиять. Нам нужны идеологические дебаты, лучший и более всеобъемлющий марксистский анализ. Только на этой основе мы в конечном итоге сможем продвинуть единство революционного рабочего движения во всем мире».

Позиция, представленная на конференции WAP, является результатом программы разъяснений КО. Начав «процесс разъяснения», который в значительной степени зависит от необходимости оживленных дебатов и дискуссий, а также от продуктивных отношений с братскими коммунистическими партиями, что мы очень ясно видим в нашей практике, мы видим нокаут не только в антиревизионистскую роль, но также и в антисектантской роли. На мой взгляд, причина, по которой догматизм и левый оппортунизм не так заметны в речи, заключается в том, что посредством оживленных дискуссий, обратной связи и критики между различными коммунистическими партиями можно исправить догматические и левые оппортунистические ошибки. Однако, учитывая сильное присутствие сектантства в коммунистическом движении, возглавляемом одной из самых влиятельных коммунистических партий в мире, коммунистическое движение не может вести эти идеологические дебаты, которые потенциально могут противодействовать догматическим и левым оппортунистическим ошибкам. /отклонения и идеологические. Поднять уровень международного коммунистического движения.

На основании этих аргументов хотелось бы задать вопрос, играет ли практика КО антиревизионистскую и антисектантскую роль?

Прежде чем закончить этот раздел, я хотел бы кратко упомянуть, что сектантство — это не только то, что происходит за пределами коммунистической партии в ее отношениях с другими коммунистами, массами и другими важными действующими лицами, но также и внутри партии.

Мао говорит:  «Сектантские тенденции во внутренних отношениях ведут к исключительности по отношению к товарищам внутри партии и препятствуют внутрипартийному единству и солидарности, в то время как сектантские тенденции во внешних отношениях ведут к исключительности по отношению к людям вне партии и препятствуют партии в ее миссии по объединению». весь народ. Только если мы искореним это зло в двух его аспектах, партия сможет беспрепятственно продвигаться вперед в своей великой задаче достижения единства всех партийных товарищей и всего народа нашей страны»[6].  

И далее:  «Каковы остатки внутрипартийного сектантства? В основном это следующие:

Во-первых, требование «независимости». Некоторые товарищи видят интересы только части, а не целого; они всегда подчеркивают только ту часть работы, за которую отвечают сами, и всегда хотят подчинить интересы целого интересам своей части. Они не понимают партийную систему демократического централизма; Они не понимают, что Коммунистической партии нужна не только демократия, но прежде всего централизация. Они забывают систему демократического централизма, при которой меньшинство подчиняется большинству, низшее — высшему, часть — целому, весь состав — ЦК».

По этому поводу КПИМ говорит: Сектантская деятельность  «выражается в сомнении программы партии, в сопротивлении политико-тактической линии партии, в пропаганде инфантильных и авантюрных форм борьбы и, наконец, в открытой пренебрежение нормами и формами партии, ее дисциплиной и демократическим централизмом»[7].

Сектантство в партии означает придание чрезмерного значения собственной точке зрения, подрыв общих нужд партии, подрыв принципа большинства над меньшинством, подрыв дисциплины, злоупотребление КСК, подрыв демократического централизма и исключительных отношений для построения определенных товарищи по партии.

Заключение

Каждый из представленных выше аргументов нуждается в дальнейшем пояснении и пояснении. Сектантство, левый оппортунизм, догматизм, нарушение единства теории и практики и т.д. - это обширные темы, которые, наверное, нужно излагать в отдельные БД.

Тем не менее, я утверждаю, что именно единство антиревизионизма и антисектантства дает всеобъемлющую картину кризиса коммунистического движения. Наш акцент на антисектантстве – это то, к чему нас вынуждает практика.

Меня еще не вполне убедил аргумент, что левый оппортунизм и ревизионизм — это две разные вещи. Более того, остается вопрос, почему важно различать ревизионизм и левый оппортунизм. Приводит ли непонимание к ошибкам?

Я уверен, что в борьбе с ревизионизмом в первую очередь возникает именно догматизм. Кстати, понимание угрозы догматизма заключается в том, чтобы защитить себя от разрыва единства теории и практики и выработать правильный подход к научному коммунизму, руководство к действию.

Наконец, наша практика показывает, что мы пытаемся играть антисектантскую роль, и я считаю, что это должно быть более четко выражено в нашей СВ. Я также думаю, что взаимосвязь между ревизионизмом, догматизмом, оппортунизмом (как правым, так и левым) и сектантством в нашей СВ могла бы быть прояснена.