Сущностный обзор
современной действительности
(взгляд марксиста) 

В. Теренин

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Современный человеческий мир стал настолько многообразен, обширен, глубок, что понимание происходящих в нем процессов и свершающихся событий становится для подавляющего большинства современных людей не просто сложной, но, зачастую, неразрешимой задачей. Фактически все попытки разобраться в них сегодня сводятся, большей частью тем и ограничиваются, к голой фиксации отдельных внешних составных моментов протекающих событий, дающей не объяснение и понимание их, а лишь поверхностное, по типу фотографического, их описание. Порой сопровождаемое надуманными выводами, умозрительными заключениями и популистскими комментариями.

В результате имеем некоего рода эклектическое межеумочное изображение действительности, представляющее собой невразумительную смесь из критических замечаний, экономических предположений, политических фантазий и социальных иллюзий. Смесь, которая допускает крайне разнообразные оттенки в рассмотрении действительности, но не позволяет проводить сколь-нибудь глубокое, а именно сущностное, ее осмысление и делать какой-либо действительно серьезный ее анализ.

Хуже, в море своей многоликой абстрактности она топит действительное понимание настоящего состояния дел. И это не случайно. Главной причиной такого нелепого и противоестественного для высокообразованного 21-го века положения является господство в современном обществе буржуазной научности и ее псевдонаучных исследовательских методологий, основывающихся не на строгой материалистической объективности трактований обстоятельств и фактов, а на идеалистических, эмоциональных или классово-политических соображениях.

В результате все буржуазные экономические, политические и социологические «изыскания» представляют собой нагромождение всякого рода алогизмов и сводятся к конструированию всевозможных искусственных конструкций, на деле фальсифицирующих действительность. При этом, как ни дико это выглядит для ученого мира вообще, а для нашего просвещенного времени тем более, буржуазной наукой самым вызывающим образом игнорируется или просто отбрасывается имеющаяся и не раз подтвердившая свою научную действенность материалистически-диалектическая наука марксизма. Фактически единственная подлинная наука, позволяющая верно понимать современные события и действительность.

Поэтому ниже используем именно эту науку и на ее методологических основах развеем туман установившихся сегодня в понимании современности путаницы и ложности представлений. Своей правдой вооружим передовые силы общества для свершений во имя социального прогресса.

Не углубляясь во множество частностей и не закапывая в них решающие ход современных событий сущностные обстоятельства, выделим, обособим и сосредоточимся на тех факторах общественной жизни, которые играют в ней сущностно определяющую роль вообще, но в наше время проявившиеся особо значимо и остро. Таких основных, по сути, выделяется два.

А. Главнейший из них - обычный естественный исторический
ход производственно-экономического, а вместе с ним
политического и социального, развития человеческого общества.

Марксистское материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов являются определяющими факторами всего общественного развития. Именно они становятся объективной причиной всех общественных движений, преобразований, политических изменений, революционных переворотов. С этой марксистской позиции взглянем на современную нам действительность.

Прежде всего, определим, что нынешняя действительность возникла не неким случайным стечением стихийных обстоятельств и не сконструирована искусственно кем-то, а явилась естественным следствием объективного хода экономического развития общества, плодом всего хода предшествующей истории. Если конкретно, то стала результатом развития промышленности и ее спутников: возникновения рынка и обусловленной им безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, всеобщий и всемирный характер кризисов; концентрации и централизации капитала и производства; формирования пролетариата и вытекающей отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

В обобщенном виде этот ход обнаруживает, что все развитие капитализма движется к вытеснению мелкого производства крупным, к ассоциированию природных возможностей, производственных и трудовых сил всего человечества, к возникновению и усилению общественного управления производством и общественной жизнью, чем неудержимо создает условия, делающие возможным и необходимым коммунистическое устройство общества (здесь и далее выделение подчеркиванием редакции сайта).

Примечание 1. Марксизм определяет, что коммунизм не доктрина, а движение, что исходит не из принципов, а из фактов, и имеет своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории.

Фактически, по своему содержанию, он является логическим обобщением практического опыта людей, является результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, капиталистами и наемными рабочими, а с другой – царящей в производстве анархии.

То есть, корни коммунизма лежат глубоко в материальных экономических и политических фактах, а значит, он является не неким фантастическим измышлением возможно более совершенного общественного идеала, а пониманием природы, условий и общих целей прогрессивного развития человечества.

Коммунизм – конечная цель и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе. Именно такой подход дает прочное научное обоснование коммунистическим теориям и кладет конец всяческим мечтаниям и выдумкам.

Ограничимся капиталистическим периодом общественного развития и кратко обозначим основные сущностные пункты перехода от возникновения капитализма до нашего времени.

Вышедший из недр погибшего феодального общества, как очередной продукт длительного процесса развития производства и обмена, капитализм установил в мире свои условия, законы и порядки. На практике это вылилось в организации порядка свободной конкуренции.

В дальнейшем, закономерности уже системы свободной конкуренции привели к высокому уровню концентрации производства, что обусловило образование монополий. Собственно, порождение монополий концентрацией производства, являющейся фактически основным объективным побудителем всего общественного развития, есть общий и основной закон развития капитализма.

Примечание 2. Речь не о законах, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу, а о законах науки, будь то законы естествознания или законы политической экономии, как отражении объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но не могут изменить или отменить их.

В понимании марксизма законы экономического развития, равно как и законы естествознания, являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Эти законы отражают не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы экономического развития, а все главные стороны и все главные процессы этого развития. По сути, они являются законами, устанавливающими весь ход исторического развития человечества, хода объективного, последовательного, необратимого.

Результатом действия законов системы свободной конкуренции стало образование монополий и смена господства свободной конкуренции господством монополий, с установлением которого произошел гигантский прогресс обобществления производства, приведший к качественно новому состоянию капитализма – его империалистической стадии.

Подчеркнем, экономической сущностью империалистического капитализма является господство монополий. По Ленину: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами».

Уточним, что каждый признак выражает определенную сторону сущности империализма и все они органически переплетены, а потому естество нынешнего империализма не может быть понято на базе только того или иного признака, взятого изолированно, но лишь исходя из их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом необходимо учитывать то новое, что возникло в системе производственных отношений капитализма, когда некоторые его основные свойства стали превращаться в свою противоположность и действия экономических законов известным образом видоизменились. К примеру, если прежде капитал вывозился в экономически отсталые страны, то ныне большая часть экспортируемого капитала направляется в страны индустриальные.

Рассматривая весь предыдущий исторический ход движения общественного развития вперед, увидим, что он заключается во все большем обобществлении производительных сил под все большим усилением общественного управлением ими. Что именно, в конечном счете, позволит достичь такую высокую степень развития, которая сделает возможным равное, достойное человека развитие всех членов общества.

Теория Маркса раскрыла, что все развитие объективно неудержимо создает условия, делающие возможным и необходимым коммунистическое устройство общества. Тем самым было показано, что коммунизм не выдумка мечтателей, а естественный объективный результат развития производительных сил в современном обществе.

В наше время такой процесс продолжается - через монополии, акционерные общества, всевозможные финансовые и производственные объединения, различные международные союзы, коалиции и ассоциации. Однако их прогрессивный потенциал исчерпывается. Причина в нарастающем обострении основного противоречия капитализма - общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. С установлением господства монополий получается гигантский прогресс обобществления производства, но сохраняется частное управление ими. Так для развития современных производительных сил, побуждаемого бурным научно-техническим прогрессом, необходимо неограниченное обобществление производства, централизованное управление производительными силами, научное планирование хозяйствования, рациональное использование мировых трудовых и природных ресурсов.

Капиталистическая же частная собственность на средства производства, господство частных монополий, руководствующихся узкими своекорыстными целями извлечения прибылей, сковывают, ограничивают, сдерживают осуществление этих объективных потребностей современного производства и всего общественного развития.

То есть капиталистические отношения собственности перестают соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозят производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы, которые мешают движению вперед и производительные силы, находящиеся ныне в распоряжении капитализма, перестают служить капиталистической цивилизации. Естественно, что эти оковы необходимо разбить, и они будут разбиты.

Закономерности капитализма эпохи свободной конкуренции привели к высокому уровню концентрации производства. В свою очередь концентрация на высоком уровне привела к монополизации. Содержанием перехода от старого капитализма к империализму явилась смена господства свободной конкуренции господством монополий. С установлением господства монополий произошло гигантское продвижение вперед в обобществлении производства.

Таковы основные пункты ленинского анализа перехода от домонополистического капитализма к империализму. Вместе с тем, Ленин, со свойственной ему прозорливостью, уже в начале 20-го века увидел в только появившихся элементах экономической деятельности государств, вызванных условиями войны и кризисов, зачатки империализма нового типа, обусловливаемого господством монополий. Он выразил это в определении, что развитие капитализма идет вперед от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению.

При этом Ленин не рассматривал огосударствление капитализма как некое чрезвычайное явление, которое порождено особыми условиями войны и отомрет с переходом к мирному времени. Он указывал, что оно коренится в самой природе империализма, что оно объективно обусловлено природой империализма, что развитие империализма невозможно иначе, как через огосударствление, через государственно-монополистический механизм капиталистического хозяйствования.

В 20-30-е годы начался процесс огосударствления экономики, стали складываться соответствующие ему формы государственно-монополистических отношений.

Примечание 3. К сожалению, со смертью Сталина научное развитие теории марксизма остановилось, хотя капитализм, в его империалистической стадии, продолжал развиваться и вглубь, и вширь. Тем самым марксистское представление о капитализме ограничивалось временами Маркса, Ленина и Сталина.

Если образно, то, фактически, в середине 20-го века произошел обрыв последовательной диалектической линии в осмыслении процесса развития капитализма.. Но для верного понимания всех новейших процессов, развивающихся сегодня в социально-экономической структуре современного общества, необходимо иметь марксистский анализ доведенный до нашего времени. Чего сделано не было и, как не прискорбно, пока до сих пор не делается.

Отрадно отметить, что советские ученые даже после смерти Сталина следовали ленинским указаниям относительно огосударствления капитализма и сами разработали четкую теорию такого процесса. Однако научные выводы ученых, хотя даже и принимались руководителями коммунистических организаций как очевидный существующий факт, но не были признаны ими за теоретическое развитие марксизма. В это время они, не сумев постигнуть суть марксизма, уже ограничивалось лишь его начетническим цитированием, а сам марксизм, фактически, стал подменяться неким кпссизмом – формально-бюрократическим эрзацем марксизма от руководства КПСС.

Хуже, начали навязывать, не обосновываемым марксистски-научным убеждением, а волевым организационно-бюрократическим давлением, партии собственные посредственные, близорукие, поверхностные представления и псевдонаучные выдумки. Типа построения коммунизма за 20 лет или «развитого социализма». В результате научный марксизм, несмотря на имеющиеся достижения советских ученых марксистского уровня, но слепо отвергаемые партийными руководителями, был остановлен в развитии. Что объективно предопределило, вначале теоретический застой, затем глубокий кризис из-за отставания от действительности, и, в конечном счете, обусловило идейный развал партии и разгром социализма в стране.

Опять же, с сожалением надо констатировать, что и сегодня в коммунистическом движении сохраняются те же порочные методы волюнтаристского теоретизирования, подменяющие научный марксизм низкопробными, вплоть до откровенно ложных, бюрократическими поделками. Потому и марксизм не развивается, а до нашей поры продолжает находиться в кризисе.

Как не постыдно это выглядит, но даже через 30 лет после сокрушительных поражений коммунисты не имеют сколь-нибудь вразумительного собственного анализа этих поражений и довольствуются огромной массой отдельных разнообразных разрозненных догадок и предположений всяких авторитетов, активистов, просто проходящих шарлатанов и даже буржуазных профессоров.

Существующие же коммунистические организации, несмотря на все грозные утверждения о собственной якобы несомненной их марксисткости и обвинения других в ее отсутствии, на деле пытаются лишь голословием, хотя непременно с приведением массы случайно надерганных к месту и не к месту цитат классиков, «убеждать» других в том[1].

При этом не только не решаются организовывать какие-либо основательные собственные исследования, но и продолжают преступно небрежно отбрасывать даже изредка появляющиеся весьма серьезные и марксистски грамотные авторские работы. Поэтому марксизм сейчас не просто пребывает в кризисе, но и все более деградирует. Сегодня он не только не может дать действенный отпор буржуазным идеологическим нападкам, но сам подпадает под их измышления[2].

Остановив марксизм на уровне середины 20-го века, коммунисты, по сути, оборвали единую диалектически последовательную цепь процессов развития капитализма, чем лишили себя возможности верно осмысливать последующий ход этого развития, а с тем и правильно направлять свою деятельность. Империализм совершенствовал старые, принимал новые и новейшие формы, а остановившийся и отстающий от действительности марксизм не смог давать ответы на встающие вопросы мировой капиталистической экономики, экономики социалистической системы и борьбы между ними. Тем самым такая отставшая от жизни теория марксизма не только не вооружала коммунистов и все передовые силы общества знаниями для движения по пути прогресса, но, напротив, обезоруживала их, путала и уводила в дебри иллюзий и грез, вынуждала блуждать в потемках.

Ленин обратил внимание на государственно-монополистический механизм капиталистического хозяйствования еще в начале 20-го века, когда тот только начал складываться. Ныне этот процесс достиг небывалой степени и новейшие особенности любого из признаков империализма могут быть поняты лишь через рассмотрение современных государственно-монополистических отношений. Однако нынешние коммунисты, хотя формально отмечают очевидность существования ГМК, но, не разобравшись в его сути, как самостоятельного и сущностно значимого этапа на общем пути развития капитализма, этого сделать не могут и продолжают путаться, измышляя всевозможные звонкие, но пустые фантазии.