Любой, кто нарушит их порядок действий,
 будет запрещён!

(Об обосновании, форме и
политическом контексте
запрета «Самидуна[1]»)

(Перевод с немецкого)

Часть 1. Часть 2.

«Самидун» был запрещен, потому, что он отстаивал позицию, которая не устраивала правительство.

Запрет является актом исполнительной власти и служит для упрощения репрессий против демонстраций.

Запрет основан на лжи и направлен на криминализацию и запугивание сопротивления оккупации и колониализму.

Это призыв ко всем демократам выступить вместе против приостановки основных демократических прав.

Федеральное министерство внутренних дел издало указ о запрете деятельности ХАМАС и «Самидун», а также о запрете деятельности «Самидун Германия».

Причины запрета

Запреты основаны на лжи и несостоятельных обвинениях. Федеральный министр внутренних дел Фезер (СДПГ) утверждал: «Samidoun, как международная сеть, распространяет антиизраильскую и антиеврейскую пропаганду под видом «организации солидарности» с заключенными в разных странах»[2] Samidoun не является антисемитом, никогда не вела антиеврейской пропаганды, и в этом нет никаких сомнений. Немецкое правительство также не в состоянии обосновать и доказать свое утверждение. Поэтому федеральное правительство должно переопределить действия и позиции Самидуна как антисемитские, и сделать это можно, только переопределив антисемитизм. Оно должно приравнять евреев к сионистскому оккупационному режиму, а затем любую критику или борьбу против этого оккупационного режима переформулировать как якобы борьбу против евреев, что не только является ложью, но и само по себе антисемитизм.

Деполитизация и дискредитация справедливого сопротивления

В «Самидуне» была опубликована акция, приветствующая операцию палестинского сопротивления 7 октября. В ходе этой акции прохожим раздавали пахлаву - обычный жест, которым приветствуют успешную операцию народного сопротивления. Немецкое правительство и СМИ в Германии утверждают, что это было празднование убийства мирных жителей. Это искажение фактов и деполитизация. Это было четкое выражение политической воли, которая встала на сторону палестинского сопротивления против оккупации, блокады и изгнания.

Во-первых, палестинский народ имеет право на вооруженное сопротивление оккупации; во-вторых, совершенно неясно, сколько гражданских лиц было убито, кого можно считать гражданскими лицами и с какой стороны. Существует множество отчетов, в которых приводятся доказательства того, что израильская армия несет ответственность за гибель многих своих граждан, чтобы не допустить захвата пленных. Из многих сообщений также быстро стало ясно, что это просто военная ложь[3].

В то время как немецкое правительство вполне естественно принимает тысячи жертв среди гражданского населения, вызванных бомбардировками оккупационного режима, как сопутствующий ущерб, то же самое не делается в отношении действий сопротивления против этого режима. Это логично и очевидно с классовой точки зрения немецкого правительства, поскольку для него легитимно насилие оккупантов, а не угнетенных.

Прежде всего, важно отметить, что политическое выражение поддержки сопротивления и приветствия бесспорно исторически значимой акции может быть переформулировано только со злым умыслом как приветствие убийства мирных жителей.

Еще более злобная и несостоятельная инсинуация немецкого правительства заключается в том, что это антисемитизм. Во-первых, целью акции сопротивления было не убийство евреев, а военное и политическое ослабление оккупационной власти и ее вооруженных органов. Во-вторых, приветствуя операцию 7 октября, издание «Самидун» провозгласило не убийство мирных жителей или евреев, а успешное восстание против продолжающегося изгнания палестинцев. Искажая факты, немецкое правительство не только хочет узаконить запрет, но и заставить замолчать и запугать все голоса против оккупации и изгнания с помощью возмутительной инсинуации - инсинуации, что люди хотят убивать людей, потому что они евреи.

Кто действует в духе международного взаимопонимания?

Еще одно абсурдное утверждение заключается в том, что «Самидун» выступает против международного взаимопонимания[4]- термин, который используется в законе об ассоциациях, чтобы узаконить запрет ассоциации - и это единственная причина, по которой немецкое правительство ссылается на него. С точки зрения политического содержания, это утверждение абсурдно и соответствует действительности. Самидун» - международная организация, которая поддерживает палестинских заключенных. Как борьба против оккупации, изгнания и политического угнетения может быть направлена против международного понимания? Так можно утверждать, только если встать на сторону оккупанта и переселенца и заявить, что их преступления законны, а любая борьба против них нелегитимна. Возможно, такова позиция немецкого правительства - но она полностью противоречит международному праву, резолюциям ООН и самым простым фактам. Поддержка оккупационного режима и его преступлений противоречит международному пониманию, а не борьба с ним. Оккупационный режим и режим апартеида, служащий инструментом американского империализма, является источником постоянной угрозы войны и напряженности в регионе - и именно поэтому он был установлен. Борьба против этого режима - это борьба за международное взаимопонимание».

Еще одно утверждение запрета заключается в том, что «Самидун» оправдывает насилие для достижения политических целей[5]. С одной стороны, это ложь, потому что «Самидун» никогда не призывал к использованию насилия для достижения своих целей в Германии. Тот факт, что он поддерживает вооруженное сопротивление палестинцев против оккупационной власти, не только подтверждается международным правом - это поддержка оправданного насилия оккупированных против насилия оккупантов. Насилие последнего, в свою очередь, не может быть оправдано ничем - немецкое правительство может видеть это по-другому и тем самым изолировать себя на международном уровне, но это не меняет того факта, что насилие оккупационного режима не может быть оправдано ничем, кроме базовых причин.

Независимо от этого, утверждать, что насилие для достижения политических целей никогда не оправдывается, лицемерно и политически удушливо. НАТО и ФРГ постоянно используют насилие для достижения своих политических целей, которые не только нарушают международное право, но и служат властным и финансовым интересам германского капитала. Насилие - нормальная часть классовой борьбы, и насилие угнетенных не только необходимо и законно, потому что соответствует справедливым интересам, но и потому, что его применение навязано насилием правителей. Клевета и обвинения в желании использовать или прославлять насилие исходят от тех, кто постоянно использует насилие для достижения эгоистических целей, направленных против большинства.

Еще одно ложное утверждение заключается в том, что «Самидун» является ответвлением НФОП, который внесен в список террористических организаций ЕС. Самидун - независимая организация, которая отстаивает интересы заключенных всех течений. Немецкое правительство не может предоставить никаких доказательств своего утверждения, поэтому оно прибегает к произвольному инструменту запрета организации. Кроме того, криминализация НФОП также должна быть подвергнута критике и отвергнута.

«От реки до моря»

В одном месте запрет выглядит особенно нагло. В нем фраза «От реки до моря» просто включена в список запрещенных знаков или вынесена в отдельный список под ним. Федеральное правительство пытается осуществить массовое ограничение свободы слова с помощью указа, который до сих пор не был приведен в исполнение судами ни одним решением - несмотря на все попытки некоторых прокуратур. В самом указе не указано никаких причин. Этот лозунг также упоминается в постановлении о запрете ХАМАС.

Эта попытка запретить лозунг нелепа в двух отношениях. Во-первых, в нем утверждается, что лозунг - это характеристика организации. Это абсурд, потому что лозунг используется различными организациями палестинского сопротивления и является выражением народного сопротивления палестинцев, совершенно независимым от организаций. Во-вторых, этот лозунг гласит, что должна существовать свободная Палестина от реки Иордан до Средиземного моря - страна без оккупации, без апартеида, без поселенцев, без кражи земли, без угнетения и изгнания. Если это то, за что выступает оккупационный режим, как, очевидно, полагает само немецкое правительство, то с точки зрения международного понимания логично выступить против этого режима и потребовать его устранения. Утверждение, что этот лозунг является антисемитским, - позорная клевета, потому что он всегда использовался как лозунг свободной Палестины, в которой евреи, мусульмане и христиане, естественно, мирно живут вместе, как это было до оккупации.

В публичном дискурсе, в агитации правительства и СМИ утверждается, что этот лозунг ставит под сомнение «право Израиля на существование». Однако в действительности речь идет о существовании Палестины и правах палестинцев. Любой, кто сегодня говорит о «праве Израиля на существование», имеет в виду существование оккупации Палестины, которая на протяжении десятилетий реально борется с существованием палестинской нации. Сам Нетаньяху открыто провозгласил это политически и представил это мировой общественности на Ассамблее ООН, держа в руках карту, на которой от реки до моря существовал только Израиль[6].

Такова реальность и сегодня - оккупация, изгнание и апартеид господствуют от реки до моря. Тот факт, что немецкое правительство приветствует и хочет сохранить такое положение дел, хорошо известен и должен быть подвергнут критике. Демократическая общественность должна, по крайней мере, требовать, чтобы другие, противоположные позиции, такие как позиция немецкого правительства, также могли быть сформулированы и публично обсуждены! В этом проявляется весь реакционный характер так называемого государственного разума, который стремится поставить волю правительства выше закона и общества и используется как инструмент для подавления оппозиционных позиций.

Запрет обосновывается якобы близостью или связью с другими запрещенными организациями. Это типичный подход органов репрессий. Утверждение о связи с запрещенной организацией постоянно повторяется, чтобы затем расценить его как факт и наложить запрет. Это манипулятивное поведение должно быть пресечено[7].