Прочь уныние 

 Владимир Теренин

Часть 1. Часть 2.

Главным выводом Манифеста Коммунистической партии является заключение, что гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны.

К сожалению, в наше время, по разным причинам, этот вывод если и не ставится под сомнение, то представляется со значительной долей скептицизма. Не только в сознании широких масс населения, но и в передовых пролетарских рядах, включая коммунистические. К тому привели, с одной стороны, внутренний кризис марксизма, вызванный отставанием его развития от условий общественной жизни, что предопределило скатывание КПСС в оппортунизм и поражение социализма в СССР и других странах, с другой – беспрецедентное пропагандистское давление буржуазной идеологии, подвергающее массу населения тотальному зомбированию всевозможными извращающими действительность ложными измышлениями.

В результате, сегодня научный социализм перестал быть целостной революционной теорией и превратился в мешанину, которую свободно разбавляют всякие теоретизирующие проходимцы, лозунг классовая борьба не толкает вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, идея партии не служит призывом к созданию боевой организации революционеров, а оправдывает всякую «революционную» канцелярщину и ребяческие игры в «демократические» реформы. В среде коммунистов доминируют апатия и вялость, прикрываемые показным оптимизмом.

Вспоминается ленинская характеристика коммуниста самого начала 20-го века: дряблый и шаткий в вопросах теории, с узким кругозором, скрывающий свою вялость за стихийными протестами масс, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, неопытный и неловкий в своей деятельности, представляет собой не революционера, а жалкого нытика и попрошайку. Точная характеристика коммуниста нынешнего. Не надо обижаться за такие резкие слова, ибо их относим и к себе. Перед коммунистами стоят широкие и важные цели, а потому всем мучительно больно от сознания своей слабости. Тем более в наше время, когда созрели основные предпосылки для нанесения сокрушающего удара по капитализму и его порядку жизни, для победной пролетарской социалистической революции.

Это не пустые пропагандистские декларации догматика, а абсолютно точный вывод из анализа экономико-политического состояния современного общества. Ведь уже даже буржуазная пропаганда не скрывает, что огромное большинство населения, особо передовых стран, видит решающей причиной всех современных бед человечества капитализм и признает жизненную необходимость смены всего общественного порядка.

Бесспорно, моральный перевес на стороне противников капитализма и их моральная сила подавляюще велика. Тем не менее, эта моральная сила пока никак не претворится в силу материальную, т.е. такую общественную силу, которая будет способна осуществить необходимые преобразования, а именно, повести общество по пути социализма. Собственно это состояние вводит многих коммунистов в уныние и подавляет их политическую активность. Усугубляет положение банальная трусость, когда они не решаются вспомнить и принять указание Маркса на то, что каждый, кто посвятил себя благороднейшему делу освобождения человека от угнетения и эксплуатации, должен решиться на войну.

В свою очередь Ленин пояснил, что в современной мировой культуре материальной силой способствующей осуществлению революционных преобразований является лишь вооруженная сила. Забыв эти политические истины, не обращая внимания на то, как решительно и твердо их использует буржуазия, эти коммунисты обрекают себя и все дело революции на безысходность, т.к. в этом случае она попросту становится невозможной. Отсюда и их уныние с безволием.

Как видим, нынешнее уныние заложено в самих коммунистах, в их нежелании поставить перед собой по-настоящему революционные и победные цели. Потому и выход из него необходимо искать в самих себе. Крупная машинная индустрия вовлекает в водоворот политической жизни все новые огромные массы рабочих и им надо иметь истинный лозунг для борьбы.

Ведь если не закрывать себе глаза, как это, например, делается на нынешних международных встречах коммунистов, не судить о партиях лишь по тому мундиру, который они сами на себя надели, и по названиям, а по реальным делам и их пропаганде, то становится ясным, что вся их современная деятельность есть превращение марксистского революционизма в буржуазный реформизм, внедрение в коммунистическое движение буржуазных идей и влияния. Сегодня имеется много знатоков марксизма, но революционной партии нет, а потому тысячи забастовок, которые постоянно проводятся по странам начинаются и заканчиваются слепыми бунтами.

Абсурд момента в том, что хотя борьба с капитализмом захватывает все новые слои трудящихся, продолжает расти и делает шаги вперед, партии коммунистов, на деле отстраняются от нее, ограничиваясь моральными поддержками, но не ставящие перед ней конкретно решительные революционные цели, не зовущие и не ведущие в бой, т.е. пасуют перед ней, перед ее широтой, глубиной и силой. По сути, ими урезается революционность марксизма и тем, фактически, совершается измена по отношению к пролетарскому движению. Хотя Ленин ясно указывал, что только неурезанные марксистские лозунги, именно широкий их размах обеспечивают силу пролетарского движения.

Так что сетовать на удрученное состояние нынешнего коммунистического движения современным коммунистам, по крайней мере, бесчестно. Положение создано и поддерживается ими самими, оно заложено в самих коммунистах, создается ими самими, является результатом их собственного безволия и трусости. Это главная причина царящего сегодня в коммунистических кругах скептицизма.

Как долго такое положение будет продолжаться сказать нельзя, но коммунисты должны выправить его. Сделать это возможно лишь действительным выполнением ими своих прямых, а именно революционных, обязанностей. Тогда они выстоят, выдержат и восстановят подобающее им почетное место в строю борцов, восстановят почетное положение настоящих революционеров. Вместе с тем, изживут уныние и поднимут революционный энтузиазм как в своих рядах, так и в массах трудящихся, которые пока ведут свои бои стихийно, бесцельно и неорганизованно, а значит, безнадежно и, отсюда, пессимистично.

Справедливости ради нельзя не отметить, что революционно настроенные и в соответствие с тем действующие коммунисты не исчезли совсем. К примеру, на Украине можно выделить ряд таких товарищей, сформировавшихся в марксистов-революционеров, сочетающих верность теоретическому марксизму в его революционном понимании с деятельной практикой борцов за коммунистические идеалы. Имеются и другие, но пока они разрозненны, не представляют цельную единую силу и их борьба носит кустарный характер.

Основной причиной нынешнего пессимизма в рядах сторонников коммунизма является теоретический прессинг буржуазной пропаганды. Лживо обыгрывая некоторые внешние факторы, используя существенное отставание теоретической мысли современных коммунистов, а значит, отсутствие активного грамотного идеологического противодействия с их стороны, она обрушивает на головы неподготовленного обывателя свои социологические и политические «изыскания». Которые фальсифицируют действительность и создают о ней превратное, а именно, якобы опровергающее марксистские взгляды, представление, вызывая тем в массе населения, включая коммунистов, уныние и упаднические настроения. Путающиеся в теоретических положениях, отстающие от действительности, коммунисты не только не разоблачают и не опровергают их на основе принципиальных положений марксизма, а всего лишь оправдываются, зачастую даже подводя под буржуазные измышления некие якобы «марксистские» обоснования.

Одним из наиболее существенных буржуазных вымыслов является утверждение если не об исчезновении рабочего класса вообще, то о некой его трансформации в какой-то новый класс. Как ни странно, но в теоретических материалах коммунистов трудно найти серьезные грамотные изобличения этой буржуазной выдумки, а которые имеются, не дают достаточно ясного, обоснованного и  убедительного ее объяснения. Дело в том, что эти изобличения, впрочем, как и большинство иных подобных изобличений, идут не от сути вопроса, а из поверхностных, искусственно обособляемых и вырванных из единого процесса, проявлений отдельных обстоятельств. Аналогично, как это свойственно буржуазным аналитикам, которые, занимаясь социологическими и политическими «изысканиями», стараются обойти основные процессы, т.е. процессы показывающие правоту марксистских положений, и приковывают внимание к второстепенным и поверхностным явлениям. Они фиксируют внешне очевидное, но обходят суть, чем пытаются уводить общественное мнение от наиболее опасных для буржуазного строя социально-экономических гнусностей капитализма.

Показательным примером могут быть буржуазные суждения о рабочем классе. Так они отмечают, что значительная часть нынешних рабочих живет сейчас гораздо лучше, чем сто лет назад, а значит, нет и необходимости в каких-то революциях. Вместе с тем умалчивается, что никакое улучшение материального существования рабочего не уничтожает неравенство, эксплуатацию и угнетение одних людей другими, паразитирование одних на труде других.

Также скрывается, что само полученное улучшение идет не в соответствии с природой капитализма, а вопреки ей. Те или иные улучшения положения рабочих происходили и происходят, прежде всего, благодаря непрерывной борьбе рабочего класса против капитала, против его природы, против постоянного его давления на труд. То есть все нынешние улучшения положения рабочего, даже обусловленные потребностями самого капиталистического производства, не даруются капиталистами, а выбиваются в жестокой борьбе с ними самими рабочими. Существенно и то, что положение рабочих улучшается не потому, что того хочет капиталист, а потому, что ему нужен работник определенного качества, чтобы производство двигалось вперед.

Если посмотреть глубже, то улучшение положение рабочих объективно исходит из потребностей собственно самого производства и его развития, а значит, должно соответствовать тем условиям в каких работник трудится сейчас. Поэтому, естественно и безусловно, современный рабочий должен и жить по стандартам не прошлого века, а настоящего времени.

Таким образом, словами Маркса, как бы ни улучшалось материальное существование рабочего, оно не уничтожает противоположности между его интересами и интересами буржуазии, интересами капитала. Это положение входит в существо всеобщего закона капиталистического накопления, который именно является объективной основой вызревания решимости пролетариата совершить тот общественный переворот, который раз и навсегда положит конец капиталистической эксплуатации.

Другим направлением буржуазных извращений относительно рабочего класса является попытка опровергнуть само его существование. Предвзято и поверхностно обыгрывая естественный ход общественного развития, буржуазные идеологи делают вывод об исчезновении рабочих из производства с заменой их машинами и превращением в интеллигенцию. Тем самым якобы подрывается основополагающее положение марксизма о рабочем классе, как могильщике капитализма. Нет класса, нет могильщика. И здесь коммунисты пасуют перед буржуазной выдумкой. Вместо ее разоблачения, они пошли у нее на поводу и даже сами придали ей наукообразный, на их взгляд якобы марксистский, вид, выдумав и выделив из среды рабочих некое самостоятельное сословие «наемных работников умственного труда». Безусловно, это проявление той глубины теоретического кризиса, в котором коммунисты находятся сегодня, ведь даже при простом взгляде вряд ли в современном промышленном производстве можно отыскать совсем уж «неумственных» работников.

Если взять глубже, то на деле получилось, что промышленные работники расчленяются на две составные части, на как бы два класса. Одна, как работающая головой, другая, как работающая физически. При этом собственно к рабочему классу почему-то относят только вторых. Подобное разделение характерно для средневекового ремесленничества, но абсолютно не соответствует современному высокотехнологичному производству, представляющему собой единый цельный многогранный и многообразный процесс, который осуществляют ему соответствующие разнообразно образованные и специализированные работники.

Только все вместе сообща, единым цельным коллективом они способны осуществлять производство, производить некую продукцию. Поэтому разделение их на отдельные самостоятельные составляющие сообразно, к примеру, расчленению человека на голову и руки. Исходя из этого отношения к производству и производимому продукту они объединяются в неделимый класс производителей, класс рабочих, единый и цельный. По сути эта общая масса производителей и есть современный рабочий класс. Именно непонимание этого, попытки искусственно, по внешним признакам, разорвать и расчленить его приводят современных теоретиков марксизма в тупик.

Современное, технически высокооснащенное производство предъявляет все большие требования, как к квалификации, так и к общему уровню подготовки рабочих. Потому естественно, что структура армии наемного труда все более изменяется в сторону роста удельного веса работников c высокой степенью образованности. Обратим внимание, что и в данном случае, рост образовательно-интеллектуального уровня рабочих обусловлен не заботой о том капиталиста-хозяина, а потребностями собственно производства, вынуждающего капиталистов готовить кадры соответствующего качества.

Особо выделяются специалисты высшей квалификации, т.е. промышленный инженерно-технический состав. Тем не менее, они не могут быть причислены к несуществующему классу интеллигенции и, фактически, остаются составной частью класса рабочих. Лишь с более высокими интеллектуальными, а отсюда бытовыми и культурными, качествами и потребностями. Их нельзя выделять из общей массы рабочих и обособлять, поскольку только все вместе и совокупно со всей массой прочих рабочих, но каждый в своей части, они осуществляют единый производительный процесс. Совместно участвуют в создании некоего законченного продукта. Потому каждый сам по себе они несостоятельны и лишь вместе с другими рабочими составляют единый цельный производительный механизм.

С этой позиции, по существу, и нянечка в производственной поликлинике, и повар из заводской столовой, и канцелярский клерк, обеспечивающие единый производственный процесс, равно как всякий токарь у отдельного станка, являются членами одного общественного коллектива, объединяемого и формируемого общим производственным процессом, материальными и духовными запросами. С некоторыми оговорками сюда же можно отнести и наемных менеджеров крупных кампаний, которые являют собой некую рабочую аристократию.

Таким образом, фактически складывается особая самостоятельная производственно-классовая коллективность, а по сути, класс рабочих. Это подтверждается и ленинским определением сущностных признаков классов, формирование которых обусловливается по их отношению к средствам производства, по их месту в системе общественного производства и роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Значимо то, что подобная производственная коллективность присуща не только какому-то отдельному производству, у отдельного капиталиста, но является свойственной для всего общества. Ибо с одной стороны, собственно производственный процесс в определяющих положениях везде одинаков, а с другой - основные отношения между трудом и капиталом всюду одни и те же и политическое господство имущих классов над классами эксплуатируемыми существует повсюду- что организует и сплачивает работников всего общества.

С расширением общественного производства последовательно будет расширяться и сплачиваться, переступая через противодействие отживающих классов, всеобщественная коллективность трудящихся. Все большая масса населения будет вовлекаться в общие производительные процессы и охватывать все больше, шире, разнообразнее людей. Общим трудом соединяя их в ассоциацию, которая идет на место буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями, и при которой свободное развитие каждого будет условием развития всех. Таким образом, все вместе они и есть современный рабочий класс, выросший, развившийся и изменившийся. Потому сейчас речь надо вести не об его исчезновении, а, напротив, об его увеличении и усилении, количественном и качественном.

В свою очередь интеллигенция остается сама по себе и продолжает исполнять в обществе свойственные ей культурно-интеллектуальные функции. Ее отличие от рабочего класса состоит не в умственном или творческом характере труда, которого и в производстве становится все больше, а в его частной индивидуальности. Тем не менее, и ее труд не существует сам по себе и сам для себя, но, сливаясь с трудом многих других индивидов, дополняя и разнообразя общую жизнь, он является важнейшей составной частью в создании единой человеческой цивилизации.

Отметим, что интеллигенция, именно в силу своей индивидуальной обособленности и разобщенности, не является и никогда не будет самостоятельным классом, но лишь слоем, в определенной степени тяготеющим к тому или иному общественному классу и обеспечивающим их интеллектуально-духовные потребности. Как социальный слой она неспособна к решительной самостоятельной политике, поскольку, даже существуя в собственной коллективности, не представляет собой единого цельного, а является лишь суммой отдельных интеллектуалов, творческих работников, деятелей культуры и т.д., существующих только в рамках собственного «я».

Опять же, другое дело производственная коллективность, включающая в себя различных специалистов разных степеней подготовленности, но объединяемых общим трудом и общим интересом созидания. Это и есть уже класс, класс работников, класс рабочих. Не новый, но нового качества и уровня.

Здесь схематично приведен предполагаемый стихийный ход развития человеческого общества. Однако, с появлением марксизма и политических организаций взявших его за руководство к действию, этот ход становится все более управляемым, ускоряемым и оптимизируемым. Что было продемонстрировано в сталинские годы в СССР, которые показали, как революционные пролетарии, взявшие под свой контроль условия общественного развития и движения, предоставляемые до того власти случая, создали не только новую передовую производительную систему, но и новую коллективность индивидов – советский народ. Где каждый вносил свой личный труд в общее дело и тем обеспечивал как собственное существование, так и существование всех прочих членов общества.