Прочь уныние (2)

 Владимир Теренин

Часть 1. Часть 2.

Как уже отмечалось, буржуазным идеологам свойственно брать отдельный факт, вырывать его из общей системы социальных отношений, давать ему извращенное толкование и в результате рисовать ложную картину всей системы. Естественно, что эта картина, с одной стороны, «доказывает» несокрушимое могущество капитализма и его будто бы вечность, с другой – «обосновывает» якобы ложность марксистских положений. Масса населения и в том числе, в большинстве слабо подготовленные, коммунисты подпадают под влияние внешнего правдоподобия и наукообразных умствований при зомбирующем оболванивании буржуазных СМИ. В итоге подавление их воли к борьбе, упаднические настроения и уныние.

Выше показано как это происходит в вопросе о рабочем классе. Еще одним принципиально значимым является вопрос о якобы «самоликвидации» частной собственности.

В данном случае буржуазная выдумка опирается на внешнее проявление конкретного факта отделения капитала-собственности от капитала-функции. Хотя еще Маркс отмечал, что в акционерных предприятиях обнаруживается тенденция все более отделять труд по управлению капиталом от владения капиталом. В свою очередь Ленин указывал, что капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству. В наше время эти процессы достигли громадных размеров и переросли в отделение собственности на капитал от управления функционированием капитала вообще, как в сфере производства, так и в сфере обращения.

Исходя из этого, делают вывод, что раз управление находится в руках менеджеров и некой администрации, то значит и контроль над производством и вообще всей экономикой переходит к ним же. В связи с этим якобы меняются и мотивы деятельности предприятий. Если хозяин-капиталист действовал во имя прибыли, то современный менеджер движим уже мотивом социальной ответственности и направляет свои помыслы в сторону социального благоденствия.В результате общество, которое прежде было действительно капиталистическим, теперь трансформируется в новую социальную структуру, где господствующим классом становится новая социальная группа – менеджеры. То есть, капитализм якобы вступил в новую стадию, определяющей чертой которой является смена власти собственников властью менеджеров, а руководящим принципом не максимилизация прибылей, а экономические интересы общества.

Действительность отвергает эти буржуазные выдумки и изменение форм управления предприятиями не означает изменения их социальной природы. Как бы ни была велика роль менеджеров, но их деятельность целиком подчинена интересам действительных собственников предприятий, т.е. владельцев контрольных пакетов акций, банков-кредиторов, страховых кампаний-инвесторов, в конечном счете, финансовых магнатов. Менеджеры осуществляют лишь управленческую деятельность, как наемные полномочные представители олигархов.

Вместе с тем переход производственных предприятий в руки акционерных обществ и в государственную собственность, а управление ими в руки специалистов, доказывает ненужность капиталистов для целей современного развития, т.к. все их общественные функции теперь выполняются наемными служащими и вся деятельность сводится лишь к загребанию доходов. Мало того, что они не имеют никакого отношения к процессу производства, но даже присвоением капиталов занимаются в самой паразитической форме – в форме получения дивидендов и процентов по акциям и облигациям.

Таким образом, капиталисты вытесняются в разряд излишнего и ненужного населения. Нет сомнения, что это положение временно, ведь ни один народ не позволит кучке дармоедов вечно обворовывать и  эксплуатировать себя, а значит, время капиталистов, вместе с ними и капитализма, близится к концу. Так что и по этому вопросу у коммунистов не может быть никаких причин для уныния.

Несколько слов о собственно капитале. Вечен ли он, а значит и капитализм, двигателем которого капитал является? Дело в том, что для многих сегодня капитал ассоциируется лишь с собственностью отдельных лиц, которая при этом зачастую перепутывается с собственностью личной. Эта внешне видимая сторона сбивает с толку неподготовленного обывателя и приводит его к представлению о незыблемости и вечности капитала. Однако вопрос о капитале надо рассматривать шире и вести речь с позиции его сущностной общественной функции. Для упрощения понимания начать можно тоже с ее наглядного внешнего проявления, а именно посмотреть, как образование некоего капитала запускает в действие определенный механизм общественного движения.

Как появившийся, независимо от способа, капитал заставляет этот механизм не только и не столько приумножать доход своему владельцу, но созидать материальные ценности необходимые людям и обществу в целом. В том собственно состоит общественная суть капитала. Не отвлекаемся в историю, а рассмотрим только современный нам способ общественного движения вперед, в котором капитал является своеобразным локомотивом всего развития, движущим этим развитием, задающим и реализующим его ход.

Возникло это положение не случайно, но сложилось исторически путем стихийного поиска людей возможных, т.е. соответствующих имеющемуся уровню материального и культурного состояния общества, путей развития их цивилизации вперед. Таким образом, образовался механизм общественного функционирования, соединяющий частную инициативу, исходящую из индивидуального интереса, с потребностью обеспечения развития человеческого общества. При низких уровнях культурного и общественного, т.е. коллективистского, состояния общества инициатива его развития отдавалась наиболее деятельным и предприимчивым индивидам, которые своей активностью и стихийным напором компенсировали недостаток общих знаний и умений.

Отметим, что это разделение общественных функций, вместе с тем и посредством того, сопровождалось классовым расслоением. Такое положение сохраняется до нашего времени. Тем не менее, современное производство все более становится интеллектуальным и коллективистским, общественным, оно расширяется, усложняется, специализируется, автоматизируется. Все больше людей втягивается в него. Возникают и современные компьютеризированные средства управления им, позволяющие организовывать всеохватывающее, точное и четко согласованное его функционирование.

Теперь, напротив, доселе исправно служившая развитию человечества стихийно личностная инициатива вносит сбои и мешает потребной слаженности его производительной деятельности. Гигантски разросшийся капитал в руках индивидуальных владельцев становится преградой развитию человеческой цивилизации, ибо создает, с одной стороны, противоречие, фактически антагонистическое, между частными интересами собственника и интересами общества, т.е. масс людей, в целом, с другой – стал непомерно велик для частно-буржуазных отношений собственности. Если проще, то отдельные капиталисты уже не могут справляться со всей массой сконцентрированных в их руках богатств и продуктивно вкладывать их в дальнейшее развитие. Наиболее чувствительным проявлением этого положения являются периодически возвращающиеся экономические кризисы, во время которых каждый раз не только прекращается обращение товаров, но уничтожается значительная часть изготовленных продуктов и даже созданных производительных сил.

В марксизме такое положение определяется как несоответствие способа производства имеющемуся уровню производительных сил, которым становится тесно в рамках существующих отношений производства и обмена. В данном случае капитал перестает служить развитию цивилизации и все более уходит на обслуживание личных прихотей и причуд своих владельцев, бессмысленно расходуя при этом огромные материальные средства и расточительно растрачивая рабочую силу многих людей.

На известной ступени развития экономическая коллизия достигает такой высокой точки, когда объективно развивающиеся производительные силы восстают против сковывающих их пут и тем приводят в расстройство все буржуазное общество. В конечном итоге, естественно и неизбежно, возникает необходимость сменить, хотя до поры возможно ограничиваться частичными совершенствованиями, производственную систему и создать новый, прогрессивный, согласующий все элементы развития, планомерно и рационально расходующий имеющиеся возможности, механизм управления и функционирования производства, вообще жизни общества. При этом сам ход промышленного развития показывает, как мощно возрастающие производительные силы стремятся освободить себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, признать свой общественный характер, принуждают производителей к тому. Вместе с тем, они же указывают путь потребных преобразований.

Наглядным примером такого пути является переход производственных предприятий в руки акционерных обществ и в государственную собственность. Однако это лишь суррогат механизма общественного управления, функционирование которого укладывается в капиталистические отношения. Ибо вместе с общественной организацией производства внутри предприятий, рядом с ней и над ней, продолжает существовать анархия производства в обществе. Потому подлинное общественное функционирование экономики возможно лишь при социализме, когда общественная организация производства установится и в обществе.

А что же тогда капитал? При социализме он, абсолютно законно и обоснованно переходит в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность. Вместе с тем это не будет превращением в общественную какой-то личной собственности неких частных индивидов, на якобы незаконности и преступности, едва ли не разбойности захвата, строятся антисоциалистические обвинения буржуазной пропаганды. Дело в том, что собственно капитал, поскольку и создается и приводится в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, в конечном счете –есть не личная, но общественная собственность, есть не личная, но общественная сила. Поэтому при превращении его в общественную собственность изменяется лишь общественный характер собственности – она теряет свой классовый характер.

Понятно, что на первых порах социалистического, т.е. уже общественного, хозяйствования капитал какое-то время будет продолжать выполнять свойственные ему функции, поскольку невозможно разом изменить весь порядок жизни некими декретами. При этом, естественно, будет использоваться отработанная при капитализме финансово-денежная система. Однако уже не под контролем капиталистов и в их корыстных интересах, а под государственно-общественным управлением, когда движение капитала будет направляться пролетарским государством в интересах трудящихся масс.

Показательным примером такого управления с использованием финансово-денежной системы в интересах социалистического развития является сталинский период СССР, когда Сталин теоретически обосновал возможность и практически показал реальность изжития капиталистических товарных отношений заменой товарного обращения системой продуктообмена. Такое изжитие проводилась через последовательное сужение сферы товарного обращения и перевода, путем постепенных переходов, все большего количества товаров в качество продуктов. Основой стало обособление и выделение в отдельное экономическое направление развитие крупной промышленности.

Суть в том, что при социализме, после упразднения частной собственности на средства производства и их обобществления, большая часть промышленной продукции обращается внутри общества и при обороте собственника не меняет. В таком случае, любые стоимостно-рыночные трансформации попросту лишаются смысла - самим производить и продавать самим же себе, чтобы опять производить, есть бессмыслица. Потому на смену рыночным эквивалентам для обмена были поставлены соответствующие новым условиям обменные принципы и критерии оценки производимой продукции, исходящие лишь из ее полезности обществу и учетности затрат.

В то же время, поскольку в стране сохранялся целый класс мелких собственников – крестьян, и продолжал действовать принцип распределения «по труду», то было применено разделение всей производимой продукции на 2 категории – общественно-государственную и рыночную. Где рыночная оборачивается по стоимостным законам рынка, а общественно-государственная оборачивается по законам социалистического хозяйствования, которые вступили в действие на базе обобществления средств производства и введения общественного управления.

Вместе с тем, двоякость социалистического производства непосредственно ведет и к необходимости использования двухмасштабной системы цен, на практике представляющей двухмасштабность оценки производимой продукции. В одном случае, для исполнения привычной роли эквивалента при товарообмене, главным образом с сельскохозяйственными производителями, а также реализации принципа распределения «по труду», когда продукция оценивается по стоимостным законам и в стоимостной форме, а в другом - для учета производственных затрат, ведущихся по законам учетности в натуральной форме. Как ни покажется парадоксальным, но здесь денежная единица может выступать и как критерий стоимости и как критерий учета.

Подобный подход позволяет социалистическому обществу осуществлять и регулирование производства, и распределение произведенного совокупного общественного продукта, и рациональное использование ресурсов, и контроль над всей хозяйственной деятельностью, и даже качественную подготовку руководящих кадров для производства, т.е. практически всесторонне обеспечивает слаженное функционирование социалистического хозяйства.

Разделение производимой продукции на две категории является не только данью объективным обстоятельствам, но и непосредственно соответствует требованиям решения стратегической задачи социалистического периода по уничтожению товарно-рыночных отношений. Прежде всего посредством ее резко и значительно сужается сфера товарного обращения, поскольку из нее выводится наиболее стоимостная, в силу технологической сложности и емкости, промышленно-сырьевая продукция. Остающаяся в товарном обращении сельскохозяйственная и потребительская продукция также, по мере роста производительных возможностей общества, постепенно переводится в качество продуктов.

На практике это, главным образом, осуществляется путем последовательного снижения потребительских цен и полной ликвидации стоимостных качеств продукции, т.е. путем установления прямого снабжения потребителей всеми необходимыми им продуктами и благами. Это, в конечном итоге, позволит некоему центральному общественно-экономическому органу охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества и таким образом устранить товарное производство вообще, заменить его всесторонним, полноценным продуктообеспечением каждого члена общества «по потребностям».

Политика снижения цен является одним из решающих способов для выполнения этой задачи. Возможности ее практической реализации предоставляют условия социалистических общественных отношений - обобществленное производство, способность планирования и централизованного регулирования, общественное самоуправление. Снижение потребительских цен не благодеяние социалистического государства, но форма его экономической деятельности, форма получения ассоциированным собственником дохода от ведения хозяйства. Форма свойственная исключительно социализму, форма эффективная, массовая, справедливая, выгодная большинству членов общества. В то же время это способ последовательного выведения из сферы товарного обращения потребительской продукции, постепенный перевод ее из качества товаров в качество продуктов.

Таким образом, все вместе, по мере и вслед за ростом экономического потенциала страны, ведет к ликвидации потребности в рыночном товарообмене и вообще в товарных отношениях, т.е. прямо решает общую стратегическую задачу социалистического периода - изжитие товарных отношений и переход от распределения «по труду» к распределению «по потребностям». Не подлежит сомнению, что именно эти приемы, найденные и разработанные у нас в советское время, являются основными, единственно возможными и целесообразными для социалистического развития любой страны.

Как раз с такими задачами не справилось послесталинское руководство СССР, которое не сумело овладеть диалектикой социалистического развития и вместо скрупулезного согласования в использовании объективно действующих в социалистическом обществе двух экономических систем – товарно-рыночной и общественно-объединенной, начало механическое смешение отдельных их элементов, что фактически вернуло развитие социалистического общества к уже изжившему себя индивидуалистическому способу хозяйствования. Что не усиливало экономику, а дезорганизовывало и разрушало ее, и в результате сначала привело к застою, а затем к развалу и поражению социализма.

Подобный процесс, хотя более умеренно, проходит сейчас в Китае, власти которого начали терять способность к социалистическому управлению экономикой страны и потому пытаются подключить к нему частную инициативу. Вопрос в том смогут ли китайские коммунисты удержать этот процесс под своим контролем и управлением. Если нет, а, похоже, что уже не держат и в стране проходит ползучая контрреволюция, исподволь реставрирующая капитализм, формирующая и восстанавливающая силу класса новых капиталистов, то в ближайшем будущем в Китае будет восстановлен капитализм со всеми трагическими следствиями не только для Китая, но для всего мира. Ибо обеспечить нормальную жизнь его миллиардного населения способен лишь социализм, как пока и происходит, а значит, с восстановлением капитализма, будет развязан грандиозный процесс разрушения, который, в силу своих экономических и человеческих масштабов, неизбежно приведет к мировому гуманитарному катаклизму.

Безусловно, поводов для уныния у коммунистов и сторонников коммунистического мировоззрения нет. Напротив, есть все основания для оптимизма и уверенного взгляда в будущее. Вместе с тем марксистско-ленинская наука развития общества, которая является логическим обобщением практического опыта людей – их взаимоотношений, их борьбы за преследуемые ими цели, позволяет не только объяснять действительность, но и дает возможность людям ее изменять, т.е. творить свою жизнь в своих интересах и по своим представлениям. Поэтому коммунистам надо не отчаиваться, не унывать, не сомневаться, а засучить рукава и решительнее пускать бесценный капитал этих знаний в политическую практику.

Наперекор всем уловкам буржуазии расширять фронт тех общественных сил, которые все активнее включаются в борьбу против засилья монополий, за демократию, социальный прогресс, за революционный переход от капитализма к социализму. Стать их руководителем и авангардом. Будущее, несомненно, за коммунизмом, ибо никому не дано уничтожить естественное стремление людей к лучшей жизни- не только материальной, но духовной, культурной. По сути, само обоснование социалистической теории заключается в условиях существования пролетариата, а значит, для того чтобы трудовой народ осуществил необходимые революционные преобразования, ему требуется не увлечение какими-то «перспективами», а простое выяснение его положения в общей системе капиталистических отношений, выяснение политико-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяснение необходимости и неизбежности классового антагонизма при этой системе.

В борьбе с классом капиталистов трудовой народ неизбежно приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения, т.е. к социализму. Отсюда, задачей коммунистов становится пробуждение в пролетарских массах стремления к самостоятельному политическому мышлению, к самостоятельной политической деятельности, к развитию в ней революционной энергии.

Несмотря на все ухищрения буржуазной пропаганды, массы людей, эксплуатируемые и подавляемые капиталом, угнетаемые властными проходимцами, терроризируемые криминальными бандами, способны не только усвоить и принять коммунистические идеи, но и осуществить их на деле. Идеи советской и социалистической организации жизни просты, честны, человечны, справедливы, они присущи, а потому приемлемы, всем пролетарским классам, слоям, группам, всем кто живет своим трудом, а потому, в конце концов, будут ими осуществлены.

Октябрьская революция на практике показала, как революционное движение, когда оно действительно втягивает и заинтересовывает угнетенные массы, когда оно дает им сознание того, что они борются за свое освобождение, вызывает у них невиданную энергию и способность творить чудеса. Возвращаясь к Манифесту, опять повторим его главный вывод, что гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны.