Чем отличается марксизм-ленинизм
от «экономизма»? (2)

К. Курмеев

Часть 1. Часть 2.

В целом эта сектантская и пораженческая позиция Сарабеева, повторившего взгляды Подгузова на марксизм-ленинизм, является несостоятельной. И вот почему.

Экономическая борьба рабочих – «это составная часть» их жизни при капитализме, она постоянно наталкивает их на мысль о противоположности интересов рабочих и «работодателей» - хозяев. Экономическая борьба рабочих неизбежно и необходимо переходит в ее «открытые и организованные формы», которые являются «удобной площадкой – почвой для коммунистической пропаганды. Экономическая борьба рабочих может становиться не только «удобной площадкой для коммунистической пропаганды», но и «…инструментом политической атаки на буржуазное правительство», если она охватывает широкий слой пролетариата – Признавая это, Сарабеев однако делает совершенно нелепые противоположные выводы: что объединение рабочих в «боевые профсоюзы» и «экономическая борьба в ее открытых и массовых формах» ничего не дадут «для привлечения рабочих на сторону коммунизма»; «что экономическая борьба ничем нам не поможет», а создание профсоюза (естественно - сначала малочисленного) – «это верный путь к его разгрому и увольнению его членов»; что даже «там, где рабочие успешно ведут экономическую борьбу, это никак не приближает их к коммунистическим взглядам».

Или Сарабеев не понимает сам того, о чем пишет, или он сознательно, как и Подгузов, искажает и понятие «экономизма», и смысл утверждения Ленина: экономическая борьба может и должна быть «удобной площадкой для коммунистической пропаганды», может и должна стать «инструментом политической атаки на буржуазное правительство» при соответствующей политической направленности деятельности коммунистической партии.

Причиной этой непоследовательности и противоречивости является то, что диаматики и науцисты, к которым причисляет себя Сарабеев, так же как «экономисты» отделяют экономическую борьбу пролетариев от их политической борьбы за свое освобождение от наемного рабства. Если «экономисты» абсолютизируют значение экономической борьбы, то диаматики и науцисты – значение политической борьбы. Более того, они суживают политическую борьбу до борьбы теоретической, которую представляют себе как «…постепенное создание всесторонне разработанной программы коммунизма применительно к условиям 21 века». Кроме отрицания основ марксизма-ленинизма у диаматиков и науцистов ничего нет: как теоретики – они банкроты.

Сарабеев, критикуя РКРП, ссылается на Ленина, его работу «Что делать?». Посмотрим, как его критика соответствует взглядам Ленина. Вот Сарабеев утверждает: «Обличение капитализма по поводу ситуации на предприятиях и прочих проблем … должны вестись не с позиций протеста в духе «борись за свои права», а в плане доказательства, что это неизбежное следствие капитализма и раскрытия, каким образом эти вопросы решаются научным социализмом» - здесь опять та же ошибочная абсолютизация политической агитации и игнорирование борьбы «в духе «борись за свои права».

Ленин же в работе «Что делать?» настаивает на соединении в одно неразрывное целое экономической и политической борьбы пролетариата и его партии. В частности, он подчеркивает: «Социал-демократия руководит борьбой рабочего класса не только за выгодное условие продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам. Социал-демократия представляет рабочий класс не в его отношении к данной только группе предпринимателей, а его отношение ко всем классам современного общества, к государству, как организованной политической силе. Социал-демократы не только не могут ограничиться экономической борьбой, но и не могут допустить, чтобы организация экономических обличений составляла их преобладающую деятельность. Мы должны активно взяться за политическое воспитание рабочих….

Спрашивается, в чем же должно состоять политическое воспитание? …Недостаточно объяснять политическое угнетение рабочих (как недостаточно было объяснять им противоположность их интересов интересам хозяев). Необходимо агитировать по поводу каждого конкретного проявления этого угнетения (как мы стали агитировать по поводу конкретных проявлений экономического гнета)… мы не исполним своей задачи развивать политическое сознание рабочих, если мы не возьмем на себя организацию всестороннего политического обличения…. Ведь для того, чтобы агитировать по поводу конкретных проявлений гнета, надо обличать эти проявления (как надо было обличать фабричные злоупотребления, чтобы вести экономическую агитацию)… верно ли это, что экономическая борьба есть вообще наиболее широко применимое средство для вовлечения массы в политическую борьбу? Совершенно неверно. Нисколько не менее «широко применимым» средством такого «вовлечения» являются все и всякие проявления политического гнета…, а отнюдь не только такие проявления, которые связаны с экономической борьбой…. Как раз, напротив: в общей сумме тех жизненных случаев, когда рабочий страдает (за себя или за близких ему людей) от бесправия, произвола и насилия, - лишь небольшое меньшинство составляют, несомненно, случаи полицейского гнета именно в профессиональной борьбе… Экономическую борьбу следует вести как можно более широко, что ей следует пользоваться для политической агитации, но «нет никакой необходимости» считать экономическую борьбу наиболее широко применимым средством для вовлечения массы в активную политическую борьбу…. Революционная социал-демократия всегда включала и включает в свою деятельность борьбу за реформы. Но «экономической» агитацией она пользуется для предъявления правительству не только требования всяких мероприятий, а также … считает своей обязанностью предъявлять правительству … требования не только на почве экономической борьбы, а и на почве всех вообще проявлений общественно-политической жизни … она подчиняет борьбу за реформы, как часть целому, революционной борьбе за … социализм… повышение активности рабочей массы» может быть достигнуто только при том условии, если мы не будем ограничиваться «политической агитацией на экономической почве». А одним из основных условий необходимого расширения политической агитации является организация всесторонних политических обличений. Иначе как на этих обличениях не может воспитаться политическое сознание и революционная активность масс …. Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам не относились эти случаи; - и именно откликаться с социал-демократической точки зрения….

… Кто обращает внимание, наблюдательность и сознание рабочего класса исключительно или хотя бы преимущественно на него же, - тот не социал-демократ, ибо сознание рабочего класса неразрывно связано с полной отчетливостью .. не столько теоретических, сколько на опыте политической жизни выработанных представлений и взаимоотношений всех классов ….

… Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен … уметь разбираться в том, какие учреждения и законы отражают и как именно отражают те или другие интересы. А это … могут дать только живые картины и по горячим следам составленные обличения того, что происходит в данный момент вокруг нас …. Эти всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие воспитания революционной активности масс ….

Что же касается до призыва массы к действию, то это выйдет само собой, раз только есть налицо энергичная политическая агитация, живые и яркие обличения …»

Такова взаимосвязь экономической и политической составляющих в классовой борьбе пролетариата. Но Сарабеев этого не понимает, сводя всю деятельность коммунистической партии к теоретической борьбе и проповеди одних только теоретических знаний. Сарабеев прибегает, по примеру Подгузова, и к выдумкам. Так он выдумал, что тактикой РКРП «…стала ориентация в пропаганде на «среднего» рабочего…» РКРП вела и ведет агитацию и пропаганду во всех слоях пролетариата, включая «работу по выделению из рабочего класса наиболее развитой прослойки», чтобы «объединять передовых рабочих вокруг коммунистической партии», работу по поднятию сознательности «средних» рабочих до уровня передовых, работу по социалистическому просвещению остальных пролетариев, работу во всех слоях общества.

Ленин в работе «Что делать?» так объяснил суть этой работы коммунистов: «… Идеалом социал-демократов должен быть … народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления произвола и гнета … какого бы слоя или класса они не касались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину политического насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользоваться всякой мелочью, чтобы излагать пред всеми свои социалистические убеждения и свои демократические требования, чтобы разъяснять всем и каждому всемирно-историческое значение освободительной борьбы пролетариата ….

… Мы сказали, что социал-демократ должен «идти во все классы населения». Являются вопросы: Как это сделать? …. «Идти во все классы населения» мы должны и в качестве теоретиков, и в качестве пропагандистов, и в качестве агитаторов, и в качестве организаторов …. Но главное, разумеется, - пропаганда и агитация во всех слоях народа … Облегчают эту задачу народные собрания и сходки, на которые приходит всякий желающий, - облегчает парламент, в котором он говорит пред депутатами всех классов …. Ибо тот не социал-демократ, кто забывает на деле, что «коммунисты поддерживают всякое революционное движение», что мы обязаны поэтому пред всем народом излагать и подчеркивать общедемократические задачи, не скрывая … своих социалистических убеждений. Тот не социал-демократ, кто забывает на деле о своей обязанности быть впереди всех в постановке, обострении и разрешении всякого общедемократического вопроса …. Мы должны взять на себя задачу организовать такую всестороннюю политическую борьбу под руководством нашей партии, чтобы посильную помощь этой борьбе и этой партии … стали оказывать все и всякие оппозиционные слои …. По этому совершенно неверно утверждение …, что « по отношению к ним мы можем выступать лишь в отрицательной роли обличения порядков…»

После этих слов Ленина целесообразно перейти к рассмотрению критики Сарабеева по вопросу создания и использования нашей партией такой политической организации как «Российский Объединенный Трудовой Фронт» (РОТ Фронт). Сарабеев заявил, что создание РОТ ФРОНТа для РКРП «это всего лишь «переход количества в качество», который можно смело назвать ползучим ликвидаторством», - этим он «смело» подтвердил свою далекую от марксизма-ленинизма сектантскую позицию ошибочно понимаемой «идейной чистоты», позицию, отрицающую любое сотрудничество не только с оппозиционными демократическими организациями, но и с рабочими профсоюзами.

Сейчас, после тяжелого поражения социализма, следствием которого стала многолетняя пассивность нового российского пролетариата, на первом плане стоит задача развития рабочего движения и упрочение в нем нашей коммунистической партии.

Ленин в работе «Что делать?» подчеркнул: «Теперь в движение втянуты гигантская масса сил, к нам идут все лучшие представители молодого поколения образованных классов …. А для доставления рабочим настоящего всестороннего и живого политического знания необходимы «свои люди», социал-демократы, везде и повсюду, во всех общественных слоях ….

… Мы были бы только на словах … социал-демократами …, если бы не сознавали своей задачи использовать все и всякие проявления недовольства, собрать и подвергнуть обработке все крупицы хотя бы зародышевого протеста …»

Для блюстителей искаженно и пошло понимаемой «идейной чистоты» Ленин в работе «Что делать?» предложил поразмышлять над следующим: «Но … в чем же выразится тогда классовый характер нашего движения? - …. Да именно в том, что организуем эти всенародные обличения мы, социал-демократы; в том, что освещение всех поднимаемых агитацией вопросов будет даваться в неуклонно социал-демократическом духе без всяких потачек умышленным или неумышленным искажением марксизма; - в том, что вести эту всестороннюю политическую агитацию будет партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительство от имени всего народа, и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности, и руководство экономической борьбой рабочего класса, утилизацию тех стихийных столкновений его с его эксплуататорами, которые поднимают и привлекают в наш лагерь новые и новые слои пролетариата!...»

Российская коммунистическая рабочая партия всегда последовательно использовала эти марксистско-ленинские положения, работая и в среде своего рабочего класса, и в среде политических организаций, прежде всего причисляющих себя к коммунистическим, и среди всего населения.

В РОТ ФРОНТе члены нашей партии являются организующим и направляющим ядром, обеспечивающим социалистическую направленность его действий. РКРП же сохраняет свою полную самостоятельность - и теоретическую, и идеологическую, и организационную. РКРП через РОТ ФРОТ может и должна влиять с коммунистических позиций на входящие в него силы, оппозиционные власти капитала.

3. И последнее. На Пленуме ЦК КПСС 06.04.2013г. В.Тюлькин, 1-й секретарь ЦК РКРП-КПСС выступил с докладом «Без рабочего движения нет движения коммунистического». В нем, в частности, подчеркнуто: «… В предисловии к Манифесту Коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: «… мы с самого начала придерживались того мнения, что «освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса … В буржуазном обществе эксплуатируемый класс – пролетариат – не может уже освободить себя от ига буржуазии, не освобождая вместе с тем раз и навсегда все общество от всякой эксплуатации, от всякого угнетения, и в итоге от всякой классовой борьбы. Это - основополагающие положения марксизма, и после их признания говорить о коммунистическом движении в отрыве от рабочего движения … означает явную нелепицу.

Из Манифеста Коммунистической партии вытекает и ближайшая цель коммунистов, сформулированная в самом общем виде так: «формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти».

… Задача организации пролетариата в борющийся класс является нашей задачей-минимум. Речь идет об организации полномасштабной классовой борьбы во всех ее формах: теоретической, политической, экономической. В том числе и в обязательном порядке необходима организация экономической борьбы сегодня, за ближайшие цели, не отговариваясь тем, что это, якобы, уклон в экономизм, реформизм и прочее. Это задача, прописанная Манифестом Коммунистической партии, в котором сказано, что коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они всегда видят перспективу, отстаивают будущность движения, т.е. коммунизм ….

… Превращение людей из просителей в борцов – это и есть наша повседневная работа…»

Сарабеев сознательно отбросил все это. Он, выхватив одну фразу: «Если научим людей, в том числе и собственным примером, бороться за ближние, малые цели (зарплата, рабочее место, права профсоюзов), то может быть, они пойдут с нами и в борьбе за перспективу – за коммунизм», - а затем радостно и «смело» закричал: «эту фразу, постоянно повторяемую в выступлениях руководителей РКРП можно считать новым – старым «credo» современного экономизма». Этим бессмысленным отрицанием необходимости использования коммунистами экономической борьбы пролетариата для развития его социалистической (политической) классовой борьбы диаматики и науцисты поставили себя вне марксизма-ленинизма. Их левацкая идеология не менее вредна для пролетариата, чем реформистская идеология «экономизма».

А с недостатками, которые есть в нашей партии, необходимо продолжать решительную борьбу и она, конечно, будет продолжена.