Чем отличается марксизм-ленинизм
от «экономизма»?

К. Курмеев

Часть 1. Часть 2.

1. Что такое «экономизм» и как с ним бороться?

Нужно ли ставить этот вопрос и отвечать на него? – Ведь враждебность «экономизма» марксизму-ленинизму давно не только доказана, но и разъяснено то, какой должна быть деятельность коммунистической партии, подавляющая проявления «экономизма» в рабочем и коммунистическом движении.

В царской России началом борьбы коммунистов (социал-демократов) против «экономистов» и «экономизма» можно считать собрание в августе 1899г 17-ти ссыльных социал-демократов, принявшее резолюцию «Протест русских социал-демократов». Проект этой резолюции был написан Лениным (ПСС, т.4). Он начинается так: «В последнее время среди русских социал-демократов замечаются отступления от тех основных принципов русской социал-демократии, которые были провозглашены …. Ниже приводимое «credo»… представляет из себя попытку систематического и определенного изложения «новых воззрений…».

В резолюции «credo» было воспроизведено полностью. Но чтобы понять его суть достаточно привести следующую его часть: «Более логического хода вещей, чем период развития рабочего движения от «Коммунистического манифеста» до бернштейниады трудно себе представить, и внимательное изучение всего этого процесса может с точностью астронома определить исход этого «кризиса». Речь идет здесь, конечно, не о поражении или победе бернштейниады … речь идет о коренном изменении практической деятельности, которое уже давно понемногу совершается в недрах партии. Изменение это происходит не только в сторону более энергичного ведения экономической борьбы, упрочения экономических организаций, но также - и это самое существенное, - в сторону изменения отношения партии к остальным оппозиционным партиям. Марксизм нетерпимый, марксизм отрицающий, марксизм примитивный (пользующийся слишком схематичным представлением классового деления общества) уступит место марксизму демократическому, и общественное положение партии в недрах современного общества должно резко измениться. Партия признает общество; ее узко корпоративные, в большинстве случаев сектантские задачи расширятся до задач общественных, и ее стремление к захвату власти преобразуется в стремления к изменению, к реформированию современного общества в демократическом направлении, приспособлению к современному положению вещей, с целью наиболее удачной, наиболее полной защиты прав (всяческих) трудящихся классов. Содержание понятия «политика» расширится до истинно общественного значения, и критические требования минуты получат больше веса, могут рассчитывать на большее внимание, чем это было до сих пор …. Если на Западе слабые силы рабочих, будучи вовлечены в политическую деятельность, окрепли на ней и сформировались, у нас – слабые силы эти, наоборот, стоят перед стеной политического гнета и не только не имеют практически путей для борьбы с ним, а, следовательно, и для своего развития, но даже систематически душатся им и не могут пускать даже слабых ростков …. Трудна, бесконечно трудна и экономическая борьба, но она возможна, она, наконец, практикуется самими массами. Приучаясь в этой борьбе к организации и поминутно наталкиваясь в ней на политический режим, русский рабочий создаст, наконец, то, что можно назвать формой рабочего движения, создаст ту или те организации, которые наиболее подходят к условиям русской действительности….

Вот положение …. Разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву …. Малейшие попытки сосредоточить внимание на общественных проявлениях либерально-политического свойства вызывают протест ортодоксальных марксистов, забывающих, что целый ряд исторических условий мешает нам быть марксистами Запада и требует иного марксизма, уместного и нужного в русских условиях …

Для русских марксистов исход один: участие, т.е. помощь экономической борьбе пролетариата и участие в либерально-оппозиционной деятельности … классовая схема помешает деятельному участию русского интеллигента в жизни и отодвинет его слишком далеко от оппозиционных кругов, - это будет существенный ущерб для всех, кто вынужден бороться за правовые формы не об руку с рабочим классом, еще не выдвинувшим политических задач …».

Вот что такое «экономизм» - по сути, это ревизия марксизма справа, вернее, отказ от него. Это были реакционные воззрения на роль и место рабочего класса и его коммунистической партии в буржуазном обществе. Поэтому в резолюции записано: «… мы считаем себя обязанными категорически протестовать против подобных воззрений и предостеречь всех товарищей от грозящего совращения русской социал-демократии с намеченного уже ею пути, именно: образование самостоятельной политической рабочей партии, неотделимой от классовой борьбы пролетариата…».

И Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) целиком и полностью разделяет эту позицию отрицания «экономизма».

РКРП с момента своего создания (ноябрь 1991 г.) всегда боролась: против бернштейнианства как политики реформизма, против отсечения экономической борьбы от политической борьбы; за отрицание капитализма и диктатуры буржуазии; за признание социализма и диктатуры рабочего класса; за безусловную необходимость коммунистической рабочей партии; за марксизм-ленинизм как интернациональное учение о неизбежности революционного перехода от капитализма к коммунизму.

РКРП всегда разделяла и разделяет взгляды Ленина и его сторонников против «сredo» и «экономизма», изложенные в «Протесте …», а именно (подчеркнуто мною):

Во-первых: «Марксизм связал в одно неразрывное целое экономическую и политическую борьбу рабочего класса, и стремление авторов «credo» отделить эти формы борьбы принадлежат к самим неудачным и печальным отступлениям от марксизма».

Во-вторых: «Пресловутая «бернштейниада» в том смысле, в каком ее обыкновенно понимает широкая публика вообще и авторы «credo» в частности, - означает попытку сузить теорию марксизма, попытку превратить революционную рабочую партию в реформистскую».

В-третьих: «… громадное значение экономической борьбы пролетариата и необходимость такой борьбы были признаны марксизмом с самого начала, и еще в сороковых годах Маркс и Энгельс полемизировали против утопических социалистов, отрицавших значение такой борьбы. Когда … образовалось Международное общество рабочих, вопрос о значении профессиональных рабочих союзов и экономической борьбы был поднят на первом же конгрессе в Женеве в 1866г. Резолюция этого конгресса точно указала значение экономической борьбы, предостерегая социалистов и рабочих, с одной стороны, от преувеличения ее значения …, с другой стороны, от недостаточной оценки ее значения …. Резолюция признала профессиональные рабочие союзы не только закономерным, но и необходимым явлением при существовании капитализма; признала их крайне важными для организации рабочего класса в его ежедневной борьбе с капиталом и для уничтожения наемного труда».

В-четвертых: «С тех пор среди рабочих партий разных стран не раз вставал и не раз, конечно, будет вставать вопрос о том, не следует ли в данный момент обратить несколько больше или несколько меньше внимания на экономическую или политическую борьбу пролетариата; но общий или принципиальный вопрос и сейчас стоит так, как он поставлен марксизмом. Убеждение в том, что единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу, перешло в плоть и кровь международной социал-демократии…».

В-пятых: «Пролетариат должен стремиться к основанию самостоятельных политических рабочих партий, главной целью которых должен быть захват политической власти пролетариатом для организации социалистического общества. На другие классы и партии пролетариат отнюдь не должен смотреть, как на «одну реакционную массу»: напротив, он должен участвовать во всей политической и общественной жизни, поддерживать прогрессивные классы и партии против реакционных, поддерживать всякое революционное движение против существующего строя, являться защитником всякой угнетенной народности или расы, всякого преследуемого вероучения …и т.д.».

В-шестых: «Ввиду того шатания мысли, о котором свидетельствует возможность появления таких программ, как «credo», мы считаем особенно необходимым подчеркнуть следующие основные принципы, изложенные в «Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии» и имеющие громадную важность для русской социал-демократии … девизом социал-демократии должно быть содействие рабочим не только в экономической, но и в политической борьбе; агитация не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического гнета; пропаганда не только идей научного социализма, но и пропаганда идей демократических.

Знаменем массового движения рабочих может быть только теория революционного марксизма, и русская социал-демократия должна заботиться о ее дальнейшем развитии и претворении в жизнь, оберегая ее в то же время от тех искажений и опошлений …»

Итак, «экономизм» это:

- отрицание необходимости самостоятельной политической рабочей партии или превращение существующей партии в реформистскую;

- отсечение экономической борьбы пролетариата от политической борьбы;

- преувеличение значения экономической борьбы пролетариата и его профессиональных союзов;

- отрицание того, что «единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу;

- отрицание того, что для пролетариата и его коммунистической партии главной целью должен быть захват политической власти для организации социалистического общества;

- отрицание необходимости участия партии во всей политической и общественной жизни и поддержки всякого прогрессивного движения против существующего строя;

- отрицание необходимости для партии оказывать содействие рабочим и в экономической и в политической борьбе;

- отрицание необходимости агитации не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического бесправия;

- отрицание необходимости в пропаганде не только идей научного социализма, но и буржуазного демократизма, например идей парламентской республики вместо президентской.

2. Искажение и опошление марксистско-ленинского понимания «экономизма».

Итак, «экономизм» есть искажение и опошление марксизма-ленинизма с буржуазных позиций реформирования капитализма.

Когда произошла временная реставрация капитализма на территории бывшего СССР, то появились новые «теоретики», искажающие марксизм-ленинизм не только с буржуазных позиций, но и с позиций «левизны» в коммунистическом и рабочем движении. Такие «леваки», искажающие и опошляющие марксистско-ленинское понимание «экономизма» появились и в нашей партии – РКРП, созданной в ноябре 1991 г. С тех пор с ними велась последовательная борьба. В 2010 г после многолетних дискуссий из нашей партии был исключен такой «теоретик» - В. Подгузов. С ним ушла его группа, издававшая журнал «Прорыв». Она продолжает дело искажения и опошления марксизма-ленинизма.

В августе 2013 г. в Интернете появилось сообщение «Выступление В. Сарматова на Пленуме ЦК РКРП 3 августа 2013 г.» В его предисловии редакция «Прорыва» с удовлетворением заявила: «Мы считаем очень глубокими те соображения, которые сформулировал член РКРП Сарматов, о сегодняшнем состоянии РКРП и путях выхода из глубокого застоя …. Мы публикуем текст выступления члена Пермского крайкома, одного из наших авторов…»

Но в Пермской организации никогда не было В. Сарматова, за этим псевдонимом скрывается В.Ю. Сарабеев (бывший член РКРП).

Какие же «глубокие соображения» сформулировал Сарабеев - Сарматов? Прежде всего, он заявил, с каких позиций он критикует нашу партию: «В целом я разделяю идейные позиции группы журнала «Прорыв», вышедшей из РКРП в 2010 г.» В. Подгузов «вышел» из партии, как исключенный из нее за антипартийную теоретическую, идеологическую и организационную деятельность. Последним теоретическим, идеологическим и организационным «достижением» Подгузова является объявление им демократического централизма, которой Ленин считал «организационным идеалом» для партии, реакционной «…питательной средой для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической парии». Вместо «децизма», как презрительно называет Подгузов демократический централизм, он предложил сектантский «научный централизм» - науцизм, отрицающий какую-либо демократию.

Подгузов и его группа настолько далеко отошли от марксизма-ленинизма, что его материалистическую философию – исторический и диалектический материализм заменили некоей «диаматикой», почетное место в которой занимает выпячивание идеалистической стороны гегелевской диалектики при явном пренебрежении материализмом.

В чем же обвинил нашу партию сторонник антипартийной группы «Прорыв» В. Сарабеев? Набор широк и разнообразен: «принципиально неверный хвостистский курс … ползучее ликвидаторство; РКРП не состоялась как коммунистическая партия….- Это очень широкое и идейно раздробленное объединение … существуют самые разные взгляды вплоть до антикоммунистических … можно назвать организацией мелкобуржуазного (даже обывательского) антикапиталистического протеста»; «политика РКРП в рабочем движении представляет собой экономизм»; «партия встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий».

Центральным в этом наборе обвинений является обвинение моей партии в «экономизме». А что такое «экономизм» - показано выше. Сарабеев утверждает по вопросу об «экономизме» в нашей партии следующее: «Современный экономизм, как и экономизм, раскритикованный Лениным в работе «Что делать?», это течение, считающее экономическую борьбу необходимой стадией развития коммунистического движения. Якобы для привлечения рабочих на сторону коммунизма необходимо, чтобы они сначала объединились в «боевые профсоюзы» и начали экономическую борьбу в ее открытых массовых формах. «Если научим людей, в том числе и собственным примером, бороться за ближние, малые цели (зарплата, рабочее место, права профсоюзов), то может быть, они пойдут с нами и в борьбе за перспективу – за коммунизм» - эту фразу, постоянно повторяемую в выступлениях руководителей РКРП, можно считать новым-старым «Кредо» современного экономизма. Особенно характерно это прорвавшееся «может быть». Люди сами не уверены в своей тактике, однако их постоянно подначивают «боевыми» призывами – наши теоретики в прессе. Экономизм РКРП в своем последовательном движении дошел до анархо-синдикализма кировской организации….

Экономизм процветает по вине полного теоретического банкротства партии…. Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т.н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) - «приведение цены рабочей силы к ее стоимости»….

Если кратко изложить критику экономизма …, то я хочу сказать, что экономическая борьба ничем нам не поможет. Она вспыхивает там, где для этого есть объективные условия, где рабочий видит, что шанс добиться лучших условий выше, чем возможность лишиться работы за подобную попытку. Современный рабочий в массе своей – это не неграмотный вчерашний крестьянин, знания о методике организации профсоюзов и ведении забастовок сегодня доступны всем. Трудящиеся прекрасно понимают, что можно создать профсоюз и бороться. Но не видят в этом смысла, держатся за то, что есть …. Создание же карликового профсоюза – это верный путь к его разгрому и увольнению его членов. Это в действительности означает вести своих сторонников на убой. Вряд ли это поспособствует росту авторитета коммунистов. А там, где рабочие успешно ведут экономическую борьбу, это никак не приближает их к коммунистическим взглядам …. Все стачкомы и рабочие активисты, работавшие с РКРП, вмиг испарились, стоило лишь измениться конкретно их ситуации на предприятии. И это несмотря на отчаянную ситуацию 90-х и самоотверженную работу членов РКРП по организации экономической борьбы. Сегодня же, в условиях стабильности, все еще проще – борющиеся рабочие просто ничем не отличаются от «неборющихся» по своему восприятию коммунистических материалов.

Нужно признать то, что в марксизме было давно твердо установлено Лениным:

1. экономическая борьба рабочих – это составная часть капитализма,
2. если экономическая борьба рабочих происходит в открытых и организованных формах, это удобная площадка для коммунистической пропаганды,
3. экономическая борьба рабочих может быть инструментом политической атаки на буржуазное правительство, если она носит всеобщий характер или приближается к этому,
4. экономическая борьба рабочих при диктатуре пролетариата является прямым проявлением анархо-синдикализма и реакционна.

Тактико-методическим следствием экономического хвостизма в партии стала ориентация в пропаганде на «среднего» рабочего, вместо того, чтобы проводить работу по выделению из рабочего класса наиболее развитой прослойки и объединять передовых рабочих вокруг коммунистической партии.

Выход для партии коммунистов один – ориентация не на агитационный протестный примитив, а на глубокую проработку вопросов теории, фундаментальную пропаганду, постепенное создание всесторонне разработанной программы коммунизма применительно к условиям 21 века….

… Обличения капитализма по поводу ситуации на предприятиях и прочих проблем … должны вестись не с позиций протеста в духе «борись за свои права», а в плане доказательства, что это неизбежное следствие капитализма и раскрытие, каким образом эти вопросы решаются научным социализмом. Всякими протестными призывами люди у нас сыты по горло, все традиционные протестные лозунги давно уже приспособлены различными группировками буржуазии … под свои нужды. Примитивизация коммунистической пропаганды под среднего рабочего – это детский левый антимарксизм. Сегодня ориентироваться необходимо на наиболее политически развитых, сознательных пролетариев и интеллигентов…».