10 лет народным республикам –
фашистам в Донбасс не пройти! (2)

Ланиус Осен

Часть 1. Часть 2.

Российское правительство не хотело основания народных республик и было поддержано лишь неохотно, что подтверждает тезис о независимости политических сил в Донбассе. Украина же объявила ДНР и ЛНР террористическими организациями. Таким образом, создание Народных Республик стало результатом народного восстания против государственного переворота на Украине и демократически легитимного процесса. «Создание ДНР — это наш выбор, а не российский проект», — заявил первый секретарь донецкого отделения КПУ Борис Литвинов[1].

2 ноября 2014 года состоялись выборы депутатов Народного Совета и главы Донецкой и Луганской республик. До сих пор народными республиками руководили стихийно образующиеся советы. Во время выборов коммунистам ДНР не разрешили составить собственный избирательный список. По заказу к этим выборам была разработана «двухпартийная» модель ДНР. Право выдвигать кандидатов всех уровней имели только «Донецкая республика» Александра Захарченко[2] и, в меньшей степени, «Свободный Донбасс» Павла Губарева[3]. В качестве компромисса коммунистам предложили подать заявки на вступление в «Донецкую республику». И от нее трое ее депутатов вошли в Народный Совет, состоявший из ста человек[4].

Имея 68,35% и 68 мест, движение «Донецкая республика» смогло получить большинство в Народном Совете, в который входила и Коммунистическая партия Донецкой Народной Республики. «Свободный Донбасс» набрал 31,65% и 32 мандата. В Донецкой Народной Республике пост главы правительства завоевал действующий лидер Александр Захарченко с 78,93%.[5] На выборах в Народный совет ЛНР движение «Мир Луганской области»[6] набрало большинство - 69,42%. «Луганский экономический союз»[7] набрал 22,23% голосов в Народном Совете. В Луганской Народной Республике пост главы правительства получил действующий лидер Игорь Плотницкий[8].

Но кто были те люди, которые начали защищаться от киевского Майдана и его последствий в Донецке, Луганске, Славянске, Харькове, Одессе и других местах?

Сопротивление идентичности народных республик

Если не считать КПРФ и социал-демократов «Справедливой России», до 2021 года российская буржуазия и политический аппарат Кремля поддерживали народные республики лишь вяло. Вышеупомянутые силы оказали как дипломатическую, так и военную поддержку русскоязычному населению двух народных республик, которое на протяжении многих лет боролось против киевских правительственных войск и военизированно-парагосударственных формирований, таких как «Азов», «Айдар», «Донбасс», «Днепр-1» и «Днепр-2». За это время многие регионы подвергались постоянным артиллерийским обстрелам, в результате которых погибло не менее 14 тысяч человек[9].

Персонал вновь созданных «народных республик» представлял собой разнообразную смесь политически и социально разнообразных групп. Среди них были ностальгирующие по Советскому Союзу, а также владельцы малого бизнеса, глубоко верующие православные люди, русские националисты и интернационалисты. Их с самого начала объединяло противостояние антироссийской политике Киева. Значение антифашистского сопротивления местного населения киевскому правительству, пришедшему к власти в 2014 году, также снижается, если сводить региональную динамику к чисто геостратегическим соображениям со стороны Запада или России. Ниже будут освещены идеологические нарративы, которые побудили значительную часть людей выбрать независимые народные республики.

Конечно, бойцы, формальное и неформальное руководство Донецкой и Луганской республик демонстрируют заметные различия в личных мотивациях и степени идеологической осведомленности. Чтобы лучше понять характер Народных Республик, поучителен анализ Бруно Де Кордье из Гентского университета. Речь шла о идентичности сопротивления в Донбассе. Он пришел к выводу, что при изучении сути дискурса повстанцев, символов, иконографии и пропагандистских материалов становится очевидным идеологический нарратив. Этот нарратив разделен на шесть основных компонентов: идентичность Донбасса, наследие СССР, Великая Отечественная война (Вторая мировая война) и антифашизм, православие, Новороссия и антиколониальное сопротивление[10] ^.

Донбасс – идентичность

Позиции «Антимайдана» с его неприятием украинского национализма и политически, культурно и экономически антироссийского курса путчистского правительства перекликаются с самооценкой Донбасса, основанной на его историческом развитии. Будучи промышленным центром царской России, а затем и СССР, Донбасс был центром различных социальных и рабочих движений. Одно из этих движений привело к созданию в 1918 году Донецко-Криворожской Советской Республики, которая просуществовала недолго и флаг которой сейчас используется Донецкой республикой. Преобладающая самооценка также включает убеждение, что Донбасс несет главную ответственность за экономическое процветание страны. До войны на востоке располагалась большая часть промышленности и горнодобывающей промышленности Украины, а в период с 1997 по 2007 год регион внес значительный вклад в экономическое развитие страны[11]. Учитывая эти обстоятельства, неудивительно, что существует глубокая оппозиция (нереализованным) планам по отмене закона о языке, а также усиливающейся русофобской и украинской националистической политике.

Наследник СССР

Еще одним ключевым элементом, формирующим идентичность в Донбассе, являются воспоминания о социальных достижениях и социальной справедливости в Советском Союзе. Эти воспоминания не обязательно связаны с осознанием марксистской идеологии или поддержкой политического руководства местных коммунистических партий, но улучшение условий жизни в эпоху СССР имеет центральное значение. После контрреволюции и в ходе капиталистической реставрации Украины значительная часть промышленности Донбасса оставалась экономически активной, несмотря на приватизацию и интеграцию в олигархические структуры (в том числе через Рината Ахметова). Однако многие социальные достижения СССР были утрачены, что сохраняет положительные отзывы.

Антифашизм

Важность СССР или, по крайней мере, некоторых его аспектов приводит к еще одному сильному ориентиру в культурном формировании, а именно к Великой Отечественной войне (1941–45) и ее антифашистской борьбе. Нет сомнений в том, что после событий организованного Западом государственного переворота против избранного правительства Януковича в 2014 году возникла правая диктатура. Примерами этого являются реабилитация нацистских пособников, таких как Степан Бандера, ежегодные марши от нескольких сотен до тысяч правых радикалов по случаю годовщины основания Украинской повстанческой армии (УПА)[12] или в честь дивизии Ваффен СС «Галичина». Реинтерпретация Второй мировой войны и роли в ней ОУН и УПА, а также «законы о декоммунизации», принятые в 2015 году. Кроме того, вновь установленный режим в Киеве тесно связан с наиболее реакционными силами евроатлантической оси.[13] Эти украинские ультранационалисты, представленные как в правительстве, так и в военизированных формированиях, боровшихся с повстанцами в Донбассе, рассматриваются значительной частью населения как прямые преемники нацистских пособников. Единственная разница с точки зрения сопротивления заключалась в том, что Киев служит не немецкой экспансии, а захвату и оккупации страны НАТО и США. Такое отношение объясняет сильную антиамериканскую и антинатовскую линию бойцов Донбасса.

Христианская ортодоксия

Русские православные символы присутствовали в начале конфликта 2014 года, и некоторые казачьи подразделения, такие как Православная армия, явно ссылаются на религиозный характер битвы. Независимо от того, в какой степени религия исповедуется в повседневной жизни, Русская Православная Церковь и Православная Церковь Московского Патриархата являются центральными элементами российской идентичности и служат связующим звеном для российского пространства, которое Донбасс считает неотделимым с точки зрения рассмотренной части конфликта. Более того, многие рассматривают православие как защиту традиционных ценностей и норм семьи и социальной организации от либерализма, диктуемого ЕС[14].

Новая Россия

В XVIII веке, во времена правления Екатерины II, возник термин «Новая Россия». Это произошло в рамках российской колонизации, целью которой было защитить регион от Османской империи. В 1764 году Новороссия была учреждена как губерния Российской империи, впервые был использован этот термин. Новороссия— это территории на юге и юго-востоке Украины от Донбасса до Одессы и Приднестровья, где сильно представлена русская культура. Представители политического спектра (например, движение «Свободный Донбасс») призывали эти территории в конечном итоге объединиться в конфедерацию, если нынешнее украинское государство рухнет. 22 мая 2014 года Донецкая и Луганская Народные Республики запустили политический проект «Новороссия». Это была попытка формально создать федеративное государство на исторических территориях Новороссии в освобожденных Луганской и Донецкой областях (некоторые акторы предпочитали термин «Союз Народных Республик»). Хотя проект «Новороссия» имел определенную поддержку среди населения, он провалился всего через год после своего основания. Это произошло главным образом по трем причинам: Во-первых, отсутствие территориальной экспансии. Во-вторых, международная дипломатия оказала давление, в частности через «Минские соглашения», которые сделали проект неосуществимым. В-третьих, существовала сильная оппозиция со стороны властных группировок внутри двух республик, которые выступали против любого сокращения их суверенитета. Проект Новороссия был приостановлен, чтобы освободить место для ЛВР и ДНР. Прежде всего, важно было обеспечить стабилизацию нового порядка, сложившегося вокруг сил-победительниц в военных конфликтах[15].

Антиколониальное сопротивление

Еще одной общей чертой является явное неприятие олигархов, особенно, но не исключительно, близких к украинскому правительству и назначенных официальными губернаторами на востоке Украины (например, Игорь Палица в Одессе, Игорь Коломойский в Днепропетровске, Ринат Ахметов). Этих олигархов обвиняют в продаже Украины и Донбасса иностранным интересам и уничтожении социальных завоеваний советской эпохи. Оценка зависимости Украины от Международного валютного фонда (МВФ) была подкреплена кредитным соглашением на сумму 17,5 миллиардов долларов в марте 2015 года, которое связано с неолиберальными структурными реформами[16]. Для многих жителей Донбасса захват украинского сельского хозяйства западным капиталом является примером потери суверенитета, и они чувствуют угрозу от этого. Они опасаются, что демонтаж горнодобывающего и других промышленных секторов является логическим следствием подчинения Киеву, Западу и олигархам, что ведет к растущей зависимости.

Являются ли Народные Республики прогрессивным проектом?

На фоне государственного переворота в Киеве события в Донбассе можно охарактеризовать как антифашистскую борьбу со множеством противоречий. Начальная фаза «Движения Антимайдана» основывалась на общем антифашистском представлении о себе, но, по словам Альберто Фазоло, для его организации не хватало сильной политической партии[17]. Таким образом, восстания в народных республиках и их основание не были ни социалистическим проектом, ни социалистической революцией. По мнению Коммунистической партии ДНР, решающую роль сыграли именно мелкобуржуазные силы, поскольку они видели угрозу своему существованию в сближении с ЕС. Например, стратегия Донецкой компартии заключалась в том, чтобы стать ведущей политической силой в строительстве государственности ДНР и ЛНР, чтобы помочь сформировать идеологический профиль новых республик. Декларация независимости и Декларация суверенитета были написаны при участии коммунистов и содержали положения об общественной собственности на землю и природные ресурсы. Исходя из баланса сил, целью Коммунистической партии ДНР вначале было построение республики с социалистическими элементами[18].

Глава КПУ ДНР Борис Литвинов исторически классифицировал референдум об объединении Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей с Россией так: «Этот референдум стал результатом более восьми лет борьбы нашего народа за объединение с Россией. В последнее время в Донбассе было несколько референдумов[19] ^.

События в Донбассе ясно показали, что первоначальный план создания государственной организации, полной преемственности с Советским Союзом, по сути провалился. Хотя большая часть населения отождествила себя с элементами социалистических идей, как описано выше, внешние силы и экономические/политические силы активно препятствовали реализации этого проекта.

Признание Народных Республик Российской Федерацией 21 февраля 2022 года неизбежно ознаменовало политический, социальный и экономический прогресс, поскольку конкретные условия жизни людей могут улучшиться в будущем. Благодаря этому официальному признанию за подписью Путина они теперь могли рассчитывать на прямую помощь.

Республики необходимо поддерживать, несмотря на сильные гражданские силы. Однако имеют ли они также сильный социалистический характер, как показано выше, от которого нелегко избавиться, имеет второстепенное значение. Им навязали борьбу с фашистами, и они борются за свое существование. По этой причине мы должны поддерживать их борьбу, даже если их антифашизм в настоящее время не имеет социалистической ориентации. Кроме того, народные республики являются доказательством того, что можно также победоносно бороться против национальной и империалистической власти в Европе. США и НАТО, в том числе поддержка фашистских сил, потерпела неудачу из-за военного сопротивления народных республик, несмотря на интенсивные усилия по использованию всей Украины в качестве плацдарма против России. Результаты антифашистской борьбы народных республик и их противоречия должны быть солидарно проанализированы всеми антифашистами и коммунистами и продуктивно использованы в нашей борьбе. Прежде всего, солидарность с ними должна быть гораздо прочнее закреплена здесь, в Германии, поскольку их существование также необходимо для ослабления немецкого империализма. По этим причинам название текста с результатом Народных Республик оправдано.

«Тот, кто ожидает «чистой» социальной революции, никогда ее не испытает. Он только революционер на словах, он не понимает настоящей революции»[20]. (Ленин)