Знамя Родины (2)

Тамара Шенина

Часть 1. Часть 2.

Как написал генерал-лейтенант Юрий Плеханов, начальник охраны Горбачёва, в своей брошюре под названием: «Что же будет дальше»: «Никогда не имел стремления, не было необходимости, а потому и не приобрёл навыка выступления в печати. Однако ложь и клевета, которые обрушились на меня (на ряду с другими) и извергались грязным потоком на протяжении полутора лет так называемой «демократической» прессой, стимулируемой выступлениями и писаниями президентов, и даже, вопреки всем канонам, первым замом Генерального прокурора и самим Генеральным прокурором, вознамерившимся (по его утверждению) исправить общественное мнение, вынуждает меня высказать только несколько соображений и только фактического характера. К этому побуждает и главный для меня суд – суд товарищей по партии, суд друзей, коллег, соратников, суд родных и близких.

Выполнить неукоснительно данную мной воинскую присягу Союзу Советских Социалистических Республик по защите конституционного строя в дни чрезвычайного положения обязывало меня осознание того, что мнение народа, выраженное на Референдуме 17 марта 1991 года, растоптано, что в стране ведётся не созидательная, а разрушительная работа».

Передо мной военная присяга, утвержденная Указом Верховного Совета СССР 23 августа 1960 года. Военные принимали эту присягу, а выполнил один Юрий Сергеевич Плеханов и ГКЧП, а концовка её звучит так: «Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся».

Первый, кто обвинил брошенных Ельциным в тюрьму руководителей Советского государства, был Зюганов.

О Зюганове очень правильно сказал в сентябре 2011 года Юрий Игнатьевич Мухин в газете «Гласность»: «Вот как послушаешь примерно следующее: «Дадим шанс КПРФ И ПРОВЕРИМ на что способны ПАПА ЗЮ и КПРФ. И только тогда МЫ сможем понять, кто есть кто. А пустые слова поберегите на потом. Я всегда голосую только за КПРФ потому, что не вижу другой партии способной помочь стране выжить в данный момент. Мой лозунг ВСЕ НА ВЫБОРЫ! КПРФ МОЯ ПАРТИЯ».У меня вопрос: «Зачем «папу Зю» проверять? Он такой проверенный-перепроверенный, что на нем пробы негде ставить».

Народ (далеко не весь) всё ещё думает, что КПРФ – коммунисты, а они там если и когда-то чуть были, то давно переродились. Зачем им что-то менять? Им в Думе и так хорошо, вольготно, сытно. Везде друзья-господа. И они все давно уже не помнят присягу коммуниста.

Накануне выборов президента 1996 года глава тогдашнего «Агентства патриотической информации» И.Макушка признался «МК»: «В 96-м году Зюганов ведь победил, тому были неопровержимые доказательства, но Геннадий Андреевич просто не захотел провоцировать гражданскую войну». Вот так вот: в 1996 году Зюганов «просто не захотел» становиться президентом – за гражданский мир боролся. А люди, как дурачки, ходили на избирательные участки голосовать.

Газета «Завтра» в 2000 году откровенно зюгановская, предлагала смотреть на зюгановские «не захотел» более оптимистично: « В 96-м Зюганов поздравил Ельцина с победой на второй день после голосования во втором туре. То есть, по сути, закрыл глаза на массовую фальсификацию выборов. Ныне он этого делать не собирается. Зюганов сегодня во многом другой...».

В своих архивах я нашла статью В.К.Бушина в газете «Патриот» за 2002 год (№33) под названием «Люди вчерашних страстей», в которой он пишет о том, что Зюганов и Чикин («Советская Россия») гадили не только Шенину, о чём я напишу в конце статьи, но и Бушину, участнику ВОв. Вот выдержка из статьи: «Я познакомился с Г. Зюгановым вскоре после ельцинского переворота в августе 1991 года. Было это в редакции «Советской России», где я тогда сотрудничал, в кабинете покойного Эдуарда Володина. И до этого и после я, неизменно стоя на советской патриотической позиции, многократно, в том числе во время обоих президентских выборов, выступал в его защиту и поддержку. Если на будущих выборах кандидатом оппозиции против В. Путина опять окажется Г. Зюганов, я опять стану поддерживать его. И это несмотря на то, что со мной лично, если уж вынуждают сказать об этом, он не раз поступал не по-товарищески. Первый раз — еще давно. Видя, каким вниманием читателей пользуются мои публикации в «Советской России», в «Нашем современнике», в «Правде», они с В. Чикиным решили издать книгу моих статей. Что ж, это было бы в интересах общего дела. И деньги нашлись на стороне, и все шло прекрасно. Зюганов взял издание под личный контроль и обещал мне проверять ход его каждую неделю. Но вдруг неизвестно почему они передумали и безо всяких претензий ко мне, без объяснений или хотя бы слов сожаления прекратили все хлопоты. Как это называется — каприз? бескультурье? холопство наизнанку? Другой раз опять же безо всяких объяснений или претензий Чикин, как уже упоминал, просто перекрыл мне доступ на страницы «Советской России». И что Зюганов? Ни словечка, ни полшороха. И опять вопросы: холопство наизнанку? бескультурье? каприз? шлея под хвост?».

Наверное, ради дружбы с Зюгановым Бушин ни слова не сказал о ГКЧП – ни плохого, ни хорошего, а мог бы, т.к. они по-настоящему сражались за Родину СССР при полной поддержке Зюганова.

Зюганов, когда всё Советское руководство без суда и следствия было брошено в тюрьмы в августе 1991 года, первый обвинил именно их в развале СССР. Ни много – ни мало. Сделано это было в Парламентском центре, где он откровенничал перед публикой, которую власть сегодня выгнала и назвала «иностранными агентами».

Зюганов, выступая последним, заявил: «Те, кто в «Матросской тишине», они предатели, они сдали страну…». Я, подойдя к микрофону, ответила ему: «Я слышала, Зюганов, что вы сволочь, но не думала, что такая…». Мне сказали, что он покраснел. Но самое интересное в том, что придя на следующее это сборище, я услышала от Зюганова, который выступал первым, следующее: «Подвиг тех, кто сейчас находится в «Матросской тишине», можно сравнить с подвигом генерала Карбышева». Вот такой в РФ лидер коммунистов.

Трудовой путь всех тех, кто вошёл в ГКЧП был намного сложнее, ответственнее и полезнее для Родины, чем у Зюганова. Они не ловчили, а трудились на благо Родины, потому и встали на её защиту и были отправлены в тюрьму. Недавно историк Спицын на «Красном радио» нахваливал Зюганова за статью об Александре Яковлеве «Архитектор у развалин»: вот, мол, какой храбрый был Зюганов, ругал своего начальника. А статью писал не Зюганов. Её принёс в кабинет Шенину главный редактор «Советской России» Чикин. Посоветовавшись. Они решили напечатать её под фамилией Зюганова, а он согласился, т.к. Яковлева, бывшего начальника Зюганова, тогда кто только не ругал.

Повествование Бушина я буду делать выборочно, т.к. оно очень большое, но я буду стараться не потерять смысл сказанного. Может хоть сейчас Владимиром Сергеевич поможет открыть «партийное личико» бессменного 80-летнего лидера КПРФ и покажет место, в которое он завёл партию и всё комдвижение в России.

В статье В.С.Бушин анализирует статьи некоего Георгия Элевтерова, видимо, страстного поклонника Зюганова: «Мы слышим со страниц «Советской России» страстный призыв: «Давно пора оставить схоластику марксизма XIX века!..» Да, марксизм возник в XIX веке, и, конечно, все на свете имеет свойство стареть частично или полностью, даже статьи Элевтерова, но зачем же на страницах любимой газеты т. Зюганова в статье, посвященной защите КПРФ и ее лидера, неутомимого, по его словам, защитника марксизма-ленинизма, не только изображать Ленина и Сталина духовными братьями римских рабовладельцев, но еще и шуметь о схоластике Маркса? Ведь это Геннадию Андреевичу обидно. А Г. Элевтеров, казалось бы, так высоко его ценит, что называет КПРФ «партией Зюганова».

Автор восхищенно пишет: «Партия Зюганова — закаленная и зрелая партия, сумевшая привлечь на свою сторону интеллектуальную и нравственную элиту общества… Неуклонно нарастает в народе доверие к КПРФ… Неспроста эти огромные (!) растущие рейтинги КПРФ…» Я всей душой хочу этому верить и разделить восторг тов. Элевтерова, но мне досадно, почему он, так уверенно говоря о «растущих» и «огромных» рейтингах КПРФ, ни разу не привел конкретные цифры и не показал, как они, драгоценные, постоянно растут.

Ведь это заставляет усомниться в росте. Тем более, во-первых, что по данным опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», после истории с Н. Губенко, С. Горячевой и Г. Селезневым 13 % опрошенных заявили, что их отношение к КПРФ ухудшилось. Тем более, во-вторых, что Г. Элевтеров явно склонен к некоторым преувеличениям и перехлестам в том, что касается наших успехов и достижений. Например, ему мало того, что он уподобил «сталинское государство империи Цезаря», еще уверяет, что «Сталин подготовился к войне так, как никто себе даже не мог представить». Зачем такие чрезмерные слова?

Достойны внимания и такие размышлизмы т. Элевтерова: «Эмбрионом революции XXI века должна стать КПРФ». Но — «нужна еще одна партия честных людей». То есть еще один эмбрион. Так что ожидается двойня. Может быть, второго эмбриона зачал недавно Селезнев? Его «Россия» не то? Неизвестно… Но что такое «партия честных людей»? Это не «люди хрустальной прозрачности».

И вот, наконец, оставив позади Древнюю Грецию и Перикла, Древний Рим и Цезаря, Сталина и Гитлера, мыслитель Элевтеров добрался до меня и моей критики т. Зюганова: «Претензии к лидеру партии, конечно, возможны. Нельзя ставить его вне критики. Этого не допускает политическая честность, который мы так дорожим. Этого не допускает и серьезное отношение к самому Зюганову. Но некрасивые базарные выпады, которые только роняют наших товарищей по борьбе с диктатурой буржуазии, — это не критика. Это политическое бескультурье, холопство наизнанку, впадать в которое из-за каприза, из-за недостатка внимания к своей персоне таким замечательным людям, как В. Бушин, должно быть стыдно». Как видите, В. Бушин, уверяет автор, замечателен во многих отношениях — и своим политическим бескультурьем, и холопством, и капризами, и базарными выпадами против хороших людей из-за недостатка внимания этих людей к его, Бушина, персоне.

Очень интересно! Но уважаемый сочинитель почему-то в доказательство не привел ни единого примера моего «бескультурья» или «холопства», «базарных выпадов» или «капризов». Что за стеснительность! И приходится гадать. Может быть, фактом бескультурья был мой упрек т. Зюганову в том, что он «склонен выдавать желаемое, совершенно оторванное от жизни, за действительное»? Но я приводил конкретные и довольно многочисленные примеры такой склонности. Так, я писал, что не следовало 9 мая 1994 года возглашать с трибуны на Лубянской площади: «Через год пятидесятилетие Победы мы будем праздновать в свободной России!» На это Г. Элевтеров, знаток истории от Фукидида до наших дней, мог бы сказать, что, вот, мол, и товарищ Сталин в своем приказе 1 мая 1942 года возгласил: «Всей Красной Армии — добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения Советской земли от гитлеровских мерзавцев!» Но приказ не был выполнен, Верховный Главнокомандующий ошибся… На это я ответил бы, что да, Сталин ошибся, но не один и не на пустом месте. Как пишет в недавно вышедшей книге «Второй фронт» бывший заведующий Международным отделом ЦК Валентин Фалин, после разгрома немцев под Москвой даже Черчилль не исключал, что война закончится в 1942 году. А Гарри Гопкинс, личный представитель президента США, в начале 1942 года считал: «Вполне возможно, что русские разгромят немцев в следующем году». Как известно, Сталин уже 28 июля 1941 года поставил перед Черчиллем вопрос об открытии Второго фронта в Западной Европе. И представители высшего командования Англии и США в конце 1941 года считали необходимым это открытие в 1942 году. Но были и противники во главе с Черчиллем. А если бы Второй фронт появился, то первомайский приказ Сталина мог быть выполнен. Ничего подобного приведенным фактам и рассуждениям Г. Элевтеров не привел, вероятно, потому, что не оказалось под рукой ни Черчилля, ни Гопкинса, которые разделяли бы митинговый оптимизм т. Зюганова. И плодотворного обмена мнением у нас, к сожалению, не состоялось.

Тогда, может быть, доказательством моего «холопства наизнанку» явилось напоминание о том, что в Президиуме ЦК КПРФ из семнадцати человек нет ни одного рабочего, ни одного крестьянина, ни одной женщины, а все доктора, профессора, академики да еще сплошь — депутаты Думы (15 из 17-ти), и больше половины — предпенсионного возраста москвичи? Тут, правда, я допустил ошибку: самому Геннадию Андреевичу шестьдесят еще только стукнет скоро. К тому же шестерым членам Президиума лишь немного перевалило за пятьдесят. Прекрасный возраст! За эту грубую ошибку приношу извинения. Память подвела. Однако средний возраст, колеблясь от 51 года до 68, составляет сейчас 57 лет. Это много. Особенно если вспомнить, что Ленин и умер-то в неполные 54, а его уже давно в узком партийном кругу звали стариком. Конечно, в руководстве партии должны быть люди и 30–35 лет. Хотя бы три-четыре человека из семнадцати. Вот и схватился бы т. Элевтеров за мою ошибку, чтобы дать отпор на манер Аксенова. Нет, он, ученый человек, как видно, не любит копаться в данных, что-то выискивать, ему приятнее фабриковать сногсшибательные исторические аналогии… Да и т. Аксенов не способен на отпор, даже когда оппонент сам открылся.

А не оказался ли «базарным выпадом» мой упрек в заискивании КПРФ перед церковью? Но ведь даже представители православной общественности не заискивают, а порицают иные шаги некоторых деятелей церкви и самого патриарха. Так, на упоминавшемся недавнем «кругом столе» один участник заочно обратился к нему со страниц «Советской России»: «Ваше святейшество! Прошло уже больше десяти лет с тех пор, как, будучи в Америке, вы выступили перед иудейскими раввинами с речью, в которой, называя их «братьями», просили помочь нам в борьбе с «великорусским шовинизмом» и утверждали, что «полнота христианства обнимает собой иудейство».

Мне подобные высказывания представляются совершенно антихристианскими и русофобскими, совершенно несовместимыми с высоким статусом и саном первосвятителя Русской православной церкви».

А раба Божья Александра Жирова напомнила недавно в «Экономической газете» (№ 24–25, 2002 г.): «В день 50-летия начала Нюрнбергского процесса на так называемом «совместном молении» в Германии глава Русской православной церкви сказал: «Не можем умолчать о том, что тоталитарный режим, установившийся после падения нацизма в Восточной Германии и принесший страдания многим немцам, пришел на эту землю именно из нашей страны, а многие мои соотечественники поддержали его своими направленными делами. За это ныне прошу у вас прощения от имени многомиллионной и многонациональной паствы».

Да, заявление поразительное не только для русского патриарха, но и для любого русского человека. Во-первых, он что же, не знает, откуда и какой режим пришел на ту часть нашей земли, которую фашисты временно захватили? Что не в боях, а в душегубках, на виселицах, в лагерях немцы истребили почти 20 миллионов его безоружных соотечественников? Во-вторых, «падение нацизма» произошло не само собой, — он был разгромлен действительно «направленными делами» с оружием в руках, а также кровью и жизнями мужей, сынов, братьев тех самых двадцати миллионов. В-третьих, о каких таких «страданиях многих немцев» тут речь? И что эти загадочные «страдания», если они и случались, по сравнению с тем, что пережил наш народ в годы войны и оккупации. Наконец, кто дал право оратору говорить от имени многомиллионной и многонациональной России? Тем более, такие оскорбительные и унизительные для народа речи.

Раба Божья Александра писала: «У 26 миллионов погибших в Великую Отечественную войну остались дети, внуки и уже правнуки. Они и составляют народ сегодняшней России. Неужели это они уполномочили патриарха извиниться перед немцами? Нет, это не заблуждение. Это надругательство над памятью защитников Отечества и всех погибших».

И вот церкви, которую возглавляет такой человек, наши «сенаторы» решили возвратить 30 млн. гектаров земли. Вы думаете, что т. Зюганов скажет хоть словечко против?..

Но вернемся к инвективе товарища Элевтерова. Может быть, «базарный выпад» с моей стороны это упрек за то, что КПРФ сняла марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»? Но ведь он по прошествии нескольких лет восстановлен и теперь вновь красуется на первой полосе «Правды».

Но можно ли надеется на то, что его снова не снимут в случае подобных событий?

Тогда этот лозунг «подобрал» Александр Андреевич Проханов и разместил на первой полосе только что вышедшей газеты «Завтра». За два часа до ареста 22 августа 1991 года О.С.Шенин написал письмо в ЦК КПСС, но ни одна из выходивших тогда газет, в том числе «Правда» и «Советская Россия» не согласились её напечатать, а Проханов согласился. Тем самым он спас всем жизнь, поскольку ельциноиды тогда всерьез обсуждали вопрос уничтожения всех членов ГКЧП. Проханов тогда столкнулся с беспрецедентным гонением со стороны власти. «Завтра» в скором времени закрыли и Проханов в качестве протеста даже грозил поджечь себя. Однако газета возродилась и стала выходить под названием «День».

Он тогда с большим уважением относился к Шенину и даже писал ему письма в тюрьму, вот одно из них: «Дорогой Олег Семёнович! Мы, находящиеся на свободе, очень переживаем за Вас, знаем о Вашем нездоровье, о Вашем мужестве и борьбе с тюремщиками. Вчера по какой-то неглавной программе ТВ, в каком-то сентиментальном концерте, выступал Степанков, и его экзальтированное выступление, безвкусные жесты, патетические вздыхания были отвратительны на фоне известий, доносившихся из «матросской тишины…».

Мы, увы, не были знакомы с Вами до августа. Я лично не забуду Ваш ночной звонок накануне Вашего ареста, а на утро пришли ко мне домой Ваша жена и сын, принесли Ваше заявление в ЦК.

Не знаю, чем поддержать Вас в эти драматические часы. Быть может тем, что скажу, - Вы счастливый муж и отец. Ваша супруга являет высший образец русской женщины, преданной, неутешный, деятельный. В её беде и несчастье столько мужества, благородства, что многие из нас черпают у неё вдохновение.

«День» готов Вам помочь всем, чем располагает. Быть может, Вы черкнёте несколько строк мне и читателям «Дня», которые вместе с Вами ведут борьбу за освобождение нашей Великой Родины.

Главный редактор «Дня» А.А.Проханов».

К сожалению, в дальнейшей своей деятельности Проханов примкнул к Зюганову. По уходу О.С.Шенина из жизни Проханов проводил его очень тёплыми словами, и я благодарна ему за это, но измена его самому себе – прежде всего – простить невозможно.

Но вернёмся к обвинению поклонника Зюганова к В.С.Бушину: «Что же там ещё? Ах, «каприз»? В чём же Г.Элевтеров  усмотрел ещё и этот мой грех?Не в том ли, что я говорю о безразличии и бездеятельности КПРФ в таких вопросах, как немыслимое даже в царское время засилье в наших городах иностранных вывесок, объявлений, реклам, как западная форма конвертов и западная манера написания адресов. Ишь, мол, раскапризничался из-за таких мелочей. Тут Крым потеряли, а он о вывесках, тут НАТО напирает, а он о конвертах, тут американцы уже в Грузии сидят, а он о том, как писать адреса… Вот и скажите прямо, тов. Элевтеров, хотя бы о том, что вам, как И. Аксенову, начхать на то, что Москва потеряла русский облик, что даже памятник Пушкину со всех сторон обложили Coca-Cola, Samsung, Panasonic и т. п. Признайтесь, что как безропотно вы вместе с т. Зюгановым приняли новые конверты, так готовы смиренно принять приказ начальства, допустим, отпустить пейсы или обязательно ходить на службу в немецких шлафроках и ночных колпаках. Увы, т. Элевтеров молчит и на этот раз…

Наконец, какие факты подтверждают, что я обрушил на т. Зюганова «базарные выпады» именно из-за недостатка внимания к моей персоне? Не хочется мне опускаться до персонального уровня, но коли тебе тычат им в нос, коли вы с Аксеновым спекулируете этим, что ж остается делать, придется ответить. Этим главным образом и объясняется мой пространный экскурс в творчество Г. Элевтерова.

В заключительном слове на XIV съезде партии в декабре 1925 года И. В. Сталин говорил: «На личные нападки и на всякого рода выходки чисто личного характера я не намерен отвечать, так как полагаю, что у съезда имеется достаточно материалов для того, чтобы проверить мотивы и подоплеку этих нападок…» Очень благородно. Но как быть с личными нападками и выходками, если у нашего «съезда», т. е. у читателей, недостаточно или вовсе нет материалов, чтобы проверить их мотивы и подоплеку? В другой раз, в октябре 1927 года на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК Сталин начал выступление так: «Прежде всего (!) о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи…» Видимо, на сей раз у съезда не имелось материалов, чтобы проверить мотивы и подоплеку. И оратор счел нужным объяснить все сам: «Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так легко. И вот они направляют удар прежде всего против Сталина». Далее он развивал свою мотивировку. Так что, как многоопытный и глубокий политик Сталин в разных ситуациях действовал по-разному. Прекрасный урок для нас!

А я, словно ничего этого не замечая и никому не сетуя, продолжал агитировать за т. Зюганова. Но иногда приходила, конечно, мысль: если они так со мной, со старым коммунистом, фронтовиком, известным литератором, активно работающим в патриотической печати, то что могут ждать от них другие, у которых за плечами груз полегче?».

А вот так, уважаемый Владимир Сергеевич! Они хамелеоны, а вы помогали им наглеть своей порядочностью. Судя по себе, Вы думали, что и они такие.

А вот история отношений О.С.Шенина с этими господами, называющих себя коммунистами.

11 августа 1992 года главный редактор Валентин Чикин, вернув советские награды на первую страницу газеты «Советская Россия», сброшенные в августе 1991 года, отправил в тюрьму Шенину такую записку: «Уважаемый Олег Семёнович! Коллеги из миланской газеты «Карьера дела Сера» настойчиво просят об «августовском интервью и избрали нас посредником. Я бы присоединился к их просьбе и опубликовал бы ответы и в России – вопросы дают достаточный простор.

От «Советской России» добавил бы ещё парочку: 7. Как вы оцениваете развитие событий в Конституционном суде по «делу КПСС»? 8. Что вам представляется в ближайшей перспективе наиболее опасным для судеб демократии и жизни народа? Крайне желательно получить ответы  на неделе (для того, чтобы опубликовать в праздничные дни).

Пользуясь случаем, хочу выразить вам своё неизменное уважение и восхищение Вашим мужеством.

Продолжение следует...