Политическая позиция
Коммунистической партии Греции...
коммунистическая позиция? (Часть 1/1)

Чилийская коммунистическая партия
(Пролетарское действие).

Часть 1/2

Часть 2. Часть 3.

От редакции сайта СКУ(У): Предлагаем вниманию читателя довольно глубокий анализ идеологической позиции компартии Греции на фоне общей международной обстановки от чилийских товарищей.

Материал интересный и в целом правильный: конечно, РФ действует в интересах своих элит, и, защищая свою территорию и независимость, защищает интересы своего капитала в первую очередь.

Борьба с фашизмом в, насажденного Западом на Украине и в других регионах- сопутствующий эффект, тем более, что РФ сама является государством капиталистическим и от сваливания в фашизм не застрахована ни коим образом.

Но на текущем этапе эта борьба носит очевидный освободительный характер,  предоставляет мировому рабочему и национально-освободительному движению шанс на победу, и требует нашей всемерной поддержки.

«Большой» российский банкинг

Хотя ЦПГ не считает себя способной вникать в подоплеку фактов и реальных фактов и реальных данных и, следовательно, как мы видели в предыдущих как мы видели в предыдущих разделах, применить теоретическую мысль к конкретной практике, нам кажется, что ей все же удается уловить некоторые теоретические аспекты ленинской мысли об империализме, такие как, например, что финансовый капитал был продуктом процесса монополизации общественного производства в странах, в которых рано развился капиталистический способ производства до такой степени, что банковский монопольный капитал в конце концов слился с промышленным и торговым монополистическим капиталом, или что этот процесс стал очевидным в начале прошлого века, или что объемы капитала которые были и остаются сконцентрированными у все меньшего и меньшего числа владельцев вследствие этого процесса монополизации позволяют им (владельцам этого капитала) инвестировать его за границей, или что из этого факта вытекает империалистический характер стран, которые вывозят капиталы за границу в неизмеримых размерах.

«Безусловно, самый важный экономический фактор, - говорит Хобсон, - в империализме является влияние, связанное с инвестиций. Растущий космополитизм капитала является величайшим экономическим изменением этого поколения. Каждая развитая индустриальная страна стремится разместить все большую часть своего капитала за пределами за пределами своей собственной политической территории, в иностранных странах или в колониях и получать все больший доходы из этих источников»[1].

Однако, несмотря на то, что КПГ, похоже, понимает эти аспекты, на наш взгляд, у нее нет адекватного понимания того значения, которое ленинская теория империализма Ленина придает банковскому делу.

В этом смысле, т.е. с точки зрения правильного понимания империалистической фазы капитализма, важно понять, что слияние банковского, торгового и промышленного монополистического капитала не является слиянием, в котором эти три центральные сферы экономики приобрели одинаковую степень важности в национальной и мировой экономической деятельности. Хильфердинг отмечал, что концентрация производства изменила роль банковского дела, которое ранее была небольшой и зависела от промышленного сектора и занимавшегося посредничеством в платежах между промышленностью и торговлей, в монополию, которая теперь направляет экономическую деятельность. Слияние монопольного банковского капитала с монопольным промышленным и торговым капиталом привело к появлению финансового капитала, который не только стал результатом но и поместил направляющую ось национальной экономики в банковском, а точнее, в финансовом секторе.

Хильфердинг в своих точных определениях отмечает: «Финансовый капитал означает унификацию капитала. Ранее разделенные сферы промышленного, коммерческого и банковского капитала теперь находятся под общим руководством высоких финансов, в котором повелители промышленности и банковского дела объединились в тесный личный союз. В основе этого союза лежит вытеснение свободной конкуренции отдельного капиталиста крупными монополистическими объединениями. Вместе с этим естественным образом меняется отношение класса капиталистов к власти государства»[2].

И: «Зависимость промышленности от банков является тогда следствием отношений собственности. Все более и более возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит промышленникам, которые его используют. Они получают возможность распоряжаться капиталом только через банк, который представляет из себя собственника по отношению к ним. С другой стороны, банк должен размещать постоянно увеличивающуюся часть своего капитала в промышленности. Таким образом, он становится промышленным капиталистом во все боле возрастающей степени. Я называю банковский капитал, т.е. капитал в форме денег, который таким образом превращается в промышленный капитал, финансовым капиталом. В глазах своих владельцев он всегда сохраняет форму денег, помещается ими в форму денежного капитала, в капитал, приносящий процент, и всегда может быть снова и изъят в форме денег. В действительности, однако, большая часть капитала, помещенного таким образом в банках, превращается в промышленный капитал, в производительный капитал (средства производства и рабочая силу) и закрепляется в процессе производства. Все большая часть капитала, используемого в промышленности является финансовым капиталом, находящимся в распоряжении банков и используемый промышленниками»[3].

Или, говоря яркими словами Ленина: «Главная и основная функция банков состоит в том, чтобы служить посредниками при совершении платежей. Тем самым они превращают бездействующий денежный капитал в активный, то есть в капитал, приносящий прибыль. Они собирают все виды денежных доходов и предоставляют в распоряжение класса капиталистов.

По мере того как банковское дело развивается и концентрируется в небольшом числе учреждений, банки превращаются из скромных посредников в мощные монополии, имея в своем распоряжении почти весь денежный капитал всех капиталистов и мелких предпринимателей, а также большую часть средств производства и источников сырья в любой одной стране или в ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов - один из фундаментальных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм; по этой причине мы должны, прежде всего, изучить концентрацию банковского дела»[4].

Поэтому изучение империалистического характера страны и понимание финансового капитала неизбежно проходят через изучение банковского или финансового сектора.

Сегодня именно банк, или, скорее, финансовое учреждение, которое контролирует большую часть (или даже всю) национальной и международной торговли и промышленности. Но не весь капитал, циркулирующий в современной экономике и между современными экономиками, является финансовым капиталом, даже если он является доминирующим капиталом и составляет основу капитализма. Если этот сектор ослабевает, т.е. впадает в кризис, национальным экономикам угрожает реальный системный коллапс. Именно поэтому правительства по всему миру перевели десятки миллиардов долларов на спасение банков за последние два-три десятилетия, в ходе которых национальные государства использовали деньги всего населения, для спасения крупных банков своих стран от полного краха[5].

Не весь капитал, обращающийся в национальной и в мировой экономике, является финансовым капиталом, так же как и не каждая страна, в которой есть банковский сектор, обладает финансовым капиталом, и поэтому не каждая страна удовлетворяет одному из условий, необходимых для того, чтобы стать империалистической страной.

КПГ и ее недиалектический метод анализа, который возводит капиталистический способ производства в ранг империализма, снова ошибается, полагая, что каждая страна с банковским сектором является империалистической.

Большинство, если не все страны имеют национальный банковский сектор, который является движущей силой экономики, но не финансовый капитал. Это, как мы уже видели, тот капитал, который возникает в результате слияния гигантских монопольных капиталов банковского, торгового и промышленного секторов, который, благодаря своей способности аккумулировать весь денежный капитал и даже заработную плату рабочих, организует экономику вокруг себя, то есть вокруг финансового или банковского сектора, и который, благодаря своим огромным размера, может экспортироваться за границу в колоссальных количествах.

Единственное, что из всего этого понимания Ленина о финансовом капитале, которое КПГ не может принять во внимание, либо из-за отсутствия понимания этой теории, либо потому, что хочет исподтишка «приспособить» теорию Ленина к своей «теории» «империалистической пирамиды», является тот факт, что страна обладает банком. Согласно КПГ, и верная своей линейной и несколько близорукой аналитической способности, тот факт, что обладание банком, делает страну непосредственно империалистической страной.

Россия владеет банковским сектором. Следовательно, она империалистическая.

Чтобы проверить оценку России, данную КПГ, давайте посмотрим на российскую банковскую систему и сравним ее с банковскими системами империалистических стран:

Таблица 1: Активы 7 крупнейших банков России по данным Banki.ru 2022 плюс общая стоимость активов 359 российских банков

В России насчитывается 359 банков[6] с совокупными активами в рублях в размере 116 745 701 314 000 рублей, что соответствует примерно 1 234 700 миллионам долларов США[7].

Активы крупнейшего российского банка, Сбербанка, составляют около 413 410 миллиардов долларов США. Альфа-Банк, в свою очередь, активы которого составляют 64 920 тысяч долларов США, а активы ВТБ приблизительно 209 5700 тысяч долларов США. Эти величины кажутся огромными.