10 заповедей самого изменчивого
оппортунизма и ревизионизма

Пателис Димитрис

Часть 1. Часть 2.

Паразитический характер империализма связан с системной коррупцией, с вырождением революционного движения из капитала, с институциональными и внеинституциональными формами его инкорпорации в государственно-транснациональный монополистический режим. Отсюда вытекают исторические формы и современные проявления оппортунизма.

Как учил В.И. Ленин, оппортунизм - это основная форма подрыва и демонтажа движения, заключающаяся в фактическом агентировании интересов капитала, финансовой олигархии внутри рабочего движения, прежде всего в прифронтовых империалистических странах, а также в странах их хвоста, со средним и/или ниже среднего уровнем развития. (Цитата в переводе с греческого языка с пояснениями, точная цитата В.И. Ленина: «Вся борьба нашей партии (и рабочего движения в Европе вообще) должна быть направлена против оппортунизма. Это – не течение, не направление; это теперь стало организованным орудием буржуазии внутри рабочего движения»- редакция сайта СКУ)[1].

Оппортунисты, чтобы «инвестировать» и идеологически замаскировать свою интеграцию в капиталистический режим, свой практический и организационный дрейф в растворяющиеся позиции подчинения движения интересам и стратегическому выбору финансовой олигархии, прибегают к последовательной ревизии марксизма-ленинизма, иногда с революционной и даже «левой» риторикой и терминологией. Эти ревизии нужны для их разъедающего манипулирования в качестве теоретически очевидного предлога для скатывания в бездонный праворежимный оппортунизм.

Чем глубже сползание оппортунистов в режим, тем более оторванными от реальности, необоснованными, ненаучными и иррациональными становятся придуманные ими идеологии.

Так, идеологическим аппаратом нынешнего руководства ККЕ[2] планомерно запускается опаснейшая «современная» беспрецедентная ревизия ленинской политэкономии империализма наших дней, через грубую иррациональную идеологию/догму, пресловутый жаргон «империалистической пирамиды», которую они имеют наглость пытаться навязать со скамьи, всеми легитимными и нелегитимными способами, международному коммунистическому движению.

Эта идеология, при всей ее абсурдности, представляет собой «стройную» схему обмана и манипулирования людьми, не имеющими марксистско-ленинского диалектического образования. Любая «связность» этого в высшей степени метафизического арлоба не имеет ничего общего с его внутренней конституцией (фактологической, теоретической, логической и методологической), напротив, она в высшей степени внешняя и глубоко связана с чрезвычайно ценным практическим оправданием, которое она дает буржуазии как системный/режимный проект обмана, манипулирования, дезориентации, раскола, подрыва и демонтажа движения.

Что же признают и от чего отказываются, что принимают и от чего отрекаются современные «коммунисты», взявшие на себя договорные обязательства по уничтожению антиимпериалистического и коммунистического движения?

Здесь мы ограничимся лишь прямым изложением некоторых основных неприемлемых тезисов этой вульгарной токсичной ревизии, которую пытаются провести наиболее опасные оппортунисты в условиях эскалации третьей мировой войны.

1. На основе пресловутого жаргона «империалистической пирамиды» совершается беспрецедентный подлог - намеренное смешение научных категорий «империалистический этап» и «империалистическое государство», что отрицает не только возможность говорить об исторических этапах, но и всякий научный подход не только к империализму, но и к любому этапу структуры и истории развития общества.

Таким образом, и империализм не может быть «высшей стадией капитализма», поскольку:

α. «этапов нет»; и

β. «всякий, кто осмеливается говорить об этапах, - оппортунист»! (к этапам мы еще вернемся).

Разумеется, чтобы поддержать свою фараоновскую арлубу, ревизионисты вынуждены цензурировать и запрещать классиков нашей революционной теории. Чтобы замаскировать свой оппортунизм, они поспешили заявить – прямо и четко - что «первые оппортунисты - это Маркс, Энгельс и Ленин», т.е. те, кто предложил и утвердил диалектику стадий исторического развития!

Что же остается ревизионистам утверждать об империализме, если он не является качественно и принципиально исторически конкретным этапом? Империализм становится в их фараоновой арлумбе неисторическим государством, абстрактной структурой (в духе буржуазных структуралистских альтюссеровских идеотипов), которая остается неизвестной-непонятной, как и откуда она закономерно возникла (из какой стадии, из каких этапов) и тем более неизвестной, может ли, почему и как она быть исторически преодолена следующим этапом (этапами революционных преобразований к коммунизму).

В их идеологии все государства - это одинаково абстрактные строительные блоки, структурно самодостаточные, самодостаточные и интровертные «образования», качественно и сущностно недифференцированные и однородные (любое государство, где существуют или каким-то образом активно действуют монополии, автоматически объявляется «империалистическим государством»). Среди этих совокупно «империалистических государств» может быть даже некоторая «анизометрия», т.е. ТОЛЬКО КАНТИТАТИВНЫЕ различия, неравенство порядка величины (метафизически понимаемой меры). Таким образом, они могут статически занимать то или иное место в пирамиде (всякое научное рассмотрение межгосударственных отношений, империалистических интеграций, глобальных связей и процессов производства, потоков капитала и монопольных сверхприбылей и т.д. здесь отвергается начисто). Таким образом, все государства автоматически объявляются «империалистическими»!

Если конструкторы этой схемы арлумбы чувствуют, что их фараоново сооружение страдает, они тут же «приправляют» его еще двумя хлипкими допущениями:

1) во всех этих «империализмах» те, кто - неизвестно как - однажды оказался на вершине, начинают бороться за «первенство на вершине пирамиды» и

2) во всех этих «империализмах» и «друзьях империализма» не зря ищут научное подтверждение своего империализма... Для необоснованных ревизионистов беды, как подавляющее подтверждение их «коллективной фараоновой мудрости» вырисовывается убийственный «аргумент»: «буржуазии каждой страны империализма, проводят или хотят проводить империалистическую политику»!!!

И тут ...наука взлетает...

Более вопиющего признания бездумного субъективного идеализма, который хотят выдать за «революционную классовую последовательность», быть не может... По этой логике каждый мелкий лавочник, каждый мелкий буржуа может автоматически считаться крупным буржуа, империалистом, верхушкой финансовой олигархии, и только если он этого хочет, потому что «ему так хочется»! То же самое относится и к каждому наемному пролетарию, который хочет «получить хорошее»!

Империализм в конечном счете сводится к «хотелкам» отдельных субъектов, а метафизическая буржуазия отбрасывает все следы марксистской науки и рациональности!

2. Они отвергают ленинское открытие существенного и решающего для монопольной стадии проявления основного противоречия капитала - противоречия между капиталом и трудом, между мертвым трудом прошлого и живым трудом настоящего (Маркс). Они отвергают противоречие между империалистическими странами (горсткой ленинских паразитов-радиократов) и независимыми, полунезависимыми, зависимыми странами, через многочисленные механизмы извлечения прибавочной стоимости в региональном и мировом масштабе, через выкачивание монопольных излишков. Без этого противоречия, фундаментального для империалистической эксплуатации, невозможно диагностировать время и контекст, невозможно сформулировать конкретную исторически победоносную стратегию и тактику. Это беспрецедентная апологетика, которая смазывает господство мировой финансовой олигархии и обезоруживает революционное движение.

3. Они отвергают ленинскую категорию незаменимого теоретического и практического значения «слабого звена»: страны и/или группы стран, региона, где внутренние и глобальные противоречия империалистической системы сконцентрированы во взрывоопасный узел, таким образом, что становится возможным и необходимым возникновение революционных ситуаций. Без точного определения органической диалектической взаимосвязи между «слабым звеном», революционной ситуацией и перерастанием последней в победоносную революцию невозможно сознательное вмешательство революционного субъекта туда, где бьется сердце мирового революционного процесса: особенно в страны со средним или даже ниже среднего уровнем развития (но не совсем нищие, поскольку в них само существование коллективного субъекта практически сведено на нет, как в странах империалистического фронтира).

4. Они де-факто отвергают коммунистическую стратегию, практически отказываются от нее через метафизический отрыв стратегии от тактики и сведение последней к абстрактному «антикапитализму». Они доходят до того, что отвергают и даже запрещают слово «тактика» в своих официальных текстах и риторике, стремясь убедить мир, что только это слово обозначает «оппортунизм»!

Элементарное знание марксистско-ленинской теории позволяет понять, что категории «стратегия» и «тактика» представляют собой диалектический диполь. Всякий отрыв одного полюса от другого, от его инаковости, всякое метафизическое отмежевание одного из них практически приводит к противоположному полюсу отмежеванного полюса: Абстрактное демонтирование стратегической цели, ее отрыв от средств, путей и реального постепенного нарастания конкретно-исторического процесса, от выработки совокупности объективных и субъективных условий ее достижения приводит к тому, что движение оказывается в ловушке слепого и бессмысленного активизма, в хвосте буржуазии, за программой, заданной ее режимом, то есть в ползучем тактицизме.

Мы видели это в предыдущих формах отступничества, например, в каутскианстве Второго Интернационала: во имя «ортодоксальности» приверженности «чистой стратегии», «чистому социализму» тогдашние оппортунисты-отступники осуждали большевиков и Октябрьскую революцию как «грязную азиатскую секту», выступающую против их собственной «чистой стратегической ортодоксии»! Они громили и обличали «еретиков» большевиков и Ленина именно за то, что те отвергали ленинский вклад в политэкономию империализма, теоретическое и практическое значение «слабого звена», ленинскую концепцию национального вопроса и необходимость органической связи между антиимпериализмом и социалистической революцией, необходимость антиколониальной борьбы и революционного устранения докапиталистических остатков и т.д. Таким образом, ожидая автоматического и спонтанного «созревания условий» в развитых капиталистическо-империалистических странах, эти «революционеры» по несчастью тоже открыто перешли на позиции интеграции и управления капитализмом, на позиции защиты собственной империалистической коалиции в войне...

Сегодняшние оппортунисты-ренегаты воскрешают и продолжают в еще более грубой и вульгарной форме самые гнилые традиции, приведшие к банкротству Второго Интернационала, который Ленин подверг беспощадной критике. Но и традиции ересей троцкизма, неомарксистских течений, еврокоммунизма, структурализма, постструктурализма и постмодернизма, с неуклюжими новыми выкрутасами. Они даже имеют наглость маскировать это отступничество-отречение болтовней о своей якобы приверженности «революционной стратегии», которую они сводят к «чистому антикапитализму» = «чистому народовластию-социализму»...

5. Они метафизически отделяют теорию от практики, сводя научную теорию к пропагандистским идеологемам, прикрывающим их оппортунистическо-режимный дрейф. «Теория» и «практика» также представляют собой диалектический диполь, метафизическое отношение к которому ведет к слепоте, к сведению на нет и подрыву революционного движения. Тем самым они фактически отвергают и дезавуируют как революционную теорию, так и революционную практику, поскольку, как доказывал В. И. Ленин, «без революционной теории не может быть революционного движения [...] роль пионера-боевика может выполнить только партия, руководимая пионерской теорией» (В. И. Ленин: «Что делать?», Все, т. 6, Синхронная эра, Афины 1976, стр. 24-25).

6. Диалектика исторического процесса заключается в развитии по закономерным этапам, с конкретно-историческим нарастанием качественных, количественных и сущностных преобразований, объективных и субъективных условий, с соответствующей модернизацией средств, целей, способов и субъектов. Только на основе такого научного подхода обосновывается законность революции. Без этого революция и социализм-коммунизм - пустые слова, бессмысленная болтовня. Однако наши ревизионисты отвергают и революционную теорию исторической законности, открытую классиками марксизма-ленинизма. Они дошли до того, что отрицают само существование закономерных этапов исторического развития, что является грубым отказом от диалектики революционного развития.

Этот непонятный иррациональный пересмотр они оправдывают, ссылаясь на мнимую «теорию стадий», которая якобы принадлежит... оппортунизму! Отрицая существование постепенного, закономерного развития общества, они отрицают саму возможность научного исследования, научного описания и объяснения структуры и истории развития общества, тем самым отвергая всякую возможность научного прогнозирования, на основе которого только и возможна выработка победоносной стратегии и тактики революционного движения.