Современный капитализм.
Диалектика развития (2)

Владимир Теренин

Часть 1. Часть 2.

В наше время, под давлением борьбы народов за независимость, монополии вынуждены придавать вывозу капитала вид некой совершенствуемой и якобы новой демократической формы экономических отношений. В этих условиях они, наряду с традиционными формами вывоза – предпринимательского капитала, ссудного капитала, начали производить широкую скупку акций, облигаций, других ценных бумаг, выпускаемых в странах-импортерах капитала, привлекать к созданию предприятий местный капитал, организовывать смешанные компании, открывать собственные отделения и филиалы под национальными названиями и вывесками стран-импортеров. Это позволяет создавать внешнюю видимость того, что экспортируемый капитал якобы служит «благородным» целям поднятия национальной экономики слаборазвитых стран, способствует социальному благополучию их населения.

Но как бы не скрывалась истина, сутью вывоза капитала было, есть и будет получение добавочной прибыли за счет эксплуатации иностранных трудящихся, присвоение создаваемой их трудом прибавочного продукта, закабаление и ограбление других народов. Реальная жизнь однозначно подтверждает, что никакие инвестиции зарубежных «благодетелей» не вывели из экономических тупиков ни один из народов. Более того, долгосрочный вывоз ссудного капитала непосредственно порождает отношения кабальной задолженности и практически бесконечного извлечения дохода в форме процента.

Одновременно с вывозом капитала и в наше время осуществляется традиционный вывоз товаров. И в этом случае монополии твердо следуют курсу на выжимание максимальной наживы, активно используя при том свои монопольные возможности.

Так за счет не только и не столько более низкой стоимости своих товаров – основанной на более высокой производительности труда, но за счет монопольного завышения цен на собственные товары с параллельным занижением цен на продукцию, сырье, продовольствие, рабочую силу слаборазвитых стран идет беззастенчивое обирание этих стран и при экспорте и при импорте. Что позволяет сделать еще один неутешительный, но жизненно существенный для слабых стран вывод – империалистические монополии прямо заинтересованы в ослаблении, подрыве или полной ликвидации национальной экономической базы других стран, ибо, в отсутствие собственного производства, рынки этих стран отдаются на полный откуп зарубежным поработителям. Как это все проводится на практике можно увидеть и в современной Украине и в современной России. В наше время мировые монополии уже не просто используют чужие рынки для сбыта своих товаров, но своей экономической, политической, военной силой активно расчищают их для себя, обустраивают под себя, ведут открытую  внешнеэкономическую экспансию.

Итогом вышесказанного может быть вывод, что современный вывоз капитала из развитых стран по своим масштабам и возможностям стал способен и начал осуществлять прямое подчинение империалистическим монополиям экономик целых государств. Сегодня международный империализм, в безоглядной погоне за прибылью, целеустремленно и беззастенчиво устанавливает свое господство над миром, впрягая все народы в единую всеобщую машину своего обогащения.

4. Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир.

В начале ХХ-го века, когда процесс образования монополистических союзов только разворачивался, Ленину приходилось доказывать даже сам факт его начала. В свою очередь, для современного человека это, в силу абсолютной очевидности, уже не подлежит ни малейшему сомнению. Что само по себе подтверждает справедливость ленинских выводов. Более того, сегодня он является свидетелем продолжения развития этого процесса и отчетливо видит, как в наше время монополистическая концентрация привела к тому, что на смену процессу простого образования и увеличения монополистических союзов, путем партнерства, всевозможных соглашений, поглощений и слияний, развернулся процесс мировой империалистической интеграции или, по новомодной терминологии, – глобализация.

Нынешние империалистические монополии не просто вышли за рамки своих государств и достигли мировых масштабов, но, преобразуясь во всемирных экономических монстров, они все более отчуждаются от национальных рамок и превращаются в самостоятельные обособленные глобально-интернациональные экономические империи.

Сейчас в сферу их контроля, а во многом и активного управления, включены производственные, финансовые, торговые, транспортные, коммуникационные и иные предприятия, размещенные в разных странах, чем создается единое глобальное производство. Для них давно перестали иметь смысл и границы отдельных государств, которые заменили им границы рынков, но сейчас, особо после уничтожения СССР и альтернативного мирового социалистического рынка, и эти границы разрушаются, формируя, сливаясь и сращиваясь, единый глобальный рынок.

Естественно, что подобным супергигантам уже практически никто в мире не способен составить даже какое-либо жалкое подобие конкуренции. Им не могут противостоять не только немонополистические предприятия отдельных стран и даже целые монополистические компании в них, а и сами государства. Горстка хозяев мира уменьшается, но власть их неизмеримо возрастает и господство олигархии достигает предельных уровней.

Вывод – современные глобальные империалистические монополии уже не столько делят мир, сколько подчиняют его своему господству.

5. Завершение территориального раздела мира крупнейшими капиталистическими державами.

Вся история капитализма связана с постоянной напряженной борьбой на мировой арене. Ранее – за владение колониями, территориями, сферами влияния, позже – за рынки сбыта. Сегодня, поскольку территориальные захваты и переделы ушли в прошлое – за экономическое подчинение и утверждение экономического господства над менее развитыми странами. Правда, в последнее время мы наблюдаем, как исключение из правил, попытки монополий США возродить и собственно колониальное свое господство в Ираке. Думается, что это временный эпизод и, в конечном итоге, там установится «правильное» господство интернационально-глобальных монополий, которые никогда не позволят кому-либо в одиночку проглотить лакомый кусок прибылей.

Тем не менее, за всем этим четко просматривается непременная общая устремленность капитала к господству. И бессмысленно отрицать, что она исчезнет вследствие неких капиталистических трансформаций или демократизаций, как в том пытаются «убедить» обывателя прокапиталистические идеологи и пропаганда. Ибо это суть капиталистического способа производства. Изменяются способы и орудия борьбы, физическое закабаление людей и народов сменилось закабалением экономическим, меняется политическая ситуации в мире, но суть капиталистических отношений, пока они правят в обществе, остается неизменной.

В капиталистическом мире постоянно присутствует не только стремление империалистических монополистов к господству, вызываемое необходимостью получения максимальной прибыли, конкуренцией (в данном случае – международной), анархией рынка, но наличествуют все предпосылки и условия для беспрерывного изменения и самой иерархии господства. Что непременно приводит к дестабилизации положения в обществе, порождает всевозможные конфликты, вплоть до военных.

Объективную опасность такой дестабилизации вызывает действие закона неравномерности развития при капитализме. В мире на какое-то время устанавливается и поддерживается относительное равновесие сил – экономических, финансовых, политических, военных и т.д., когда предыдущий раздел мира завершен, в строгом соответствии с определившимся на то время соотношением сил, установлены рамки и зоны влияния, определены рынки и иерархия грабежа. Внешне как будто все обстоит «благополучно». Но неверно думать, что это благополучие может сохраняться, как о том постоянно твердят буржуазные эксперты, вечно.

Неравномерность развития капитализма, скачкообразность его развития, исподволь, но неудержимо подготавливают новую дифференциацию сил и новых лидеров с ними в соответствии. Выход же новых лидеров безусловно приводит к необходимости нового передела мира, поскольку никто из лидеров прежнего передела и никогда добровольно не уступит свои рынки, а с тем высокие прибыли, новым лидерам. Потому вновь появившиеся лидеры вынуждены идти на конфликт со старыми, чтобы силой установить новое равновесие между распределением сфер влияния и новым соотношением сил, т.е. произвести новый передел мира. Аналогично простым бандитским переделам, которые сегодня потрясают наше капитализирующееся общество и являются лишь проявлением низшего уровня общей закономерности капиталистической жизни.

Более высокого уровня передел сегодня осуществляют США, которые, после поражения социализма в СССР остались единственной супердержавой и потому, используя свою силу и новые возможности, немедленно устремились к усилению своего гегемонизма в мире, к изменению в свою пользу устоявшегося до того положения. Отсюда вытекает марксистский тезис о том, что капитализм, тем более на империалистической стадии, объективно предполагает постоянные обострения на международной арене, вплоть до мировых войн. Даже несмотря на возможность катастрофической опасности. Так что любые разговоры о возможности какой-либо стабилизации в капиталистическом обществе и мире в капиталистическом мире, есть буржуазно-пропагандистская ложь. Чтобы установить мир и стабильность на Земле, устранить саму неизбежность войн, нужно уничтожить собственно капитализм.

Исходя из вышесказанного и анализируя опыт последующего хода развития капитализма, следует доказывающий правоту Ленина вывод, что империалистический этап капитализма – это этап переделов мира.

Как видим, продолжающаяся концентрация и централизация капитала и производства в руках монополий, в строгом соответствии с марксистскими определениями, все более усиливает монополизацию, ведет ко все большему наращиванию мощи финансовой олигархии. Что, в свою очередь, с одной стороны, требует дальнейшего расширения производства и рынков сбыта, а с другой - создает возможность для мировой экономико-политической экспансии. Естественным следствием такого состояния становится стремление финансовой олигархии, глобальной финансовой олигархии к экономическому глобальному господству и к политическому закреплению этого господства.

Однако небывалому возрастанию производительных возможностей все более препятствуют условия капитализма - частная собственность на средства производства, стихийность рыночных регуляторов производства, удовлетворение спроса не по потребности, а по платежеспособности, что приводит не к дальнейшему их наращиванию, а начинает все более сдерживаться, ведет не только к замедлению и остановке, но и разрушению производственного потенциала. (Сегодня буржуазные экономисты передовых стран буквально трепещут от восторга, когда рост ВВП в их странах составляет десятые доли процента. Не парадокс, а гнусная закономерность капитализма – при огромном росте производительных сил общественное богатство уменьшается. Искусственно, насильственно). То есть, в определении марксистской науки, имеет место нарастание степени несоответствия между возможностями производительных сил с капиталистическими производственными отношениями.

В 30-е годы капитализму удалось выйти из подобного положения. Капитализм стал развиваться по предсказанному Лениным пути огосударствления экономики, фактически - путем введения в капиталистическую экономику элементов экономики социалистической. Буржуазное государство начало активно действовать не только в сфере надстройки, но и в экономическом базисе капиталистического общества, что сделало капитализм государственно-монополистическим. Оно сосредоточило в своих руках важнейшие экономические рычаги – кредит, финансовую систему, стало собственником большой части национального богатства и присваивает большую часть национального дохода.

Поскольку экономической сущностью ГМК продолжает оставаться господство монополий, то эта трансформация капитализма не может быть определена как какая-то новая самостоятельная его фаза, но лишь как более передовая форма классовой организации монополистической буржуазии. Основными функциями государственно-монополистической системы стали: развитие условий для усиления эксплуатации трудящихся и роста монопольной прибыли; перераспределение доходов всех слоев населения в пользу монополий; активное воздействие на процесс капиталистического воспроизводства; осуществление мер внешней экспансии и военно-политического давления, вплоть до прямых агрессий; защита позиций империализма против нарастающего революционного процесса. С помощью такого основательного организационного совершенствования капитализму удалось поддержать процесс своего развития.

Здесь надо уточнить понятие «огосударствление», что вызвало наибольшее число вопросов по предыдущей статье. Под огосударствлением капиталистической экономики следует понимать не простое формальное подчинение государству отдельных производств и хозяйственных функций, но вариант капиталистического обобществления через государство. Что, безусловно, явилось продуктом обострения основного противоречия капиталистического способа производства – между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Решая эту проблему, в поисках путей приспособления капиталистических отношений к потребностям развития производительных сил, капитализм не просто привлек свое государство себе на помощь, он привлек через него именно элементы прогрессивности общественного, социалистического хозяйствования. Которые собственно и обеспечивают капиталистическому производству возможность продолжения развития и… усиления. Да, вмешательство государства в экономику дает финансовой олигархии новые силы, но нельзя и упускать из виду, что это вмешательство означает подрыв частнокапиталистических методов хозяйствования и рост предпосылок социализма.

В то же время необходимо подчеркнуть главное – государственно-монополистический капитализм ни в какой мере не означает замену частной собственности общественной, поскольку «…капиталистическое производство по существу своему является частным производством, даже в том случае, если вместо отдельного капиталиста выступает капиталист ассоциированный…» (Маркс и Энгельс, Соч., т.24, с. 275), а является лишь формой капиталистического обобществления производства.

Вместе с тем, в процессе капиталистического огосударствления находит подтверждение целый ряд принципиальных марксистских научных заключений: что превращение капиталистического общества в социалистическое неизбежно; что экономика при капитализме перерастает все возможности управления кроме общественного; что отказ от стихийности рыночного регулирования и переход к плановой управляемости ведения всего хозяйства становится насущной задачей развития; что элементы социализма накапливаются и совершенствуются уже в недрах самого капитализма, а механизм общественного управления фактически готов; что капитализм все более противопоставляет себя как интересам прогресса, так и интересам масс людей; что, не уничтожив частную собственность на средства производства, окончательное решение проблем прогрессивного развития закончено быть не может и другие.

Нынешнее капиталистическое хозяйство вновь начало давать сбои - рост доходов тормозится, наблюдаются спады производства, увеличивается недогрузка предприятий и проводится сокращение производительных мощностей, учащаются и углубляются кризисы, усложняются возможности для выхода из них. Что является характерными признаками нового обострения противоречий между ростом производительных сил и производственными отношениями. Образно говоря, производственные отношения опять становятся неспособными переваривать производимое.

В связи с тим возникает необходимость в новом совершенствовании системы их функционирования, в новой подгонке производственных отношений под возросшие возможности производительных сил. И другого пути помочь им, кроме как в направлении все большего привлечения общественных или социалистических элементов хозяйствования, быть не может. Современный капитализм обречен продолжать движение в направлении дальнейшего огосударствления, т.е. к расширению и углублению масштабов общественного, социалистического влияния внутри себя, дополняя, совершенствуя и подменяя ими собственно капиталистические способы функционирования.

Ничего нового капитализм предложить не может и, потому, будет отступать к социализму все более. Наглядным примером такого развития является сегодня система Европейского союза (ЕС), которая по сути становится прообразом будущего капиталистического общества. Не в силу особого взаиморасположения, взаимопомощи и дружбы – капитализму такие понятия чужды, а вынужденно, пытаясь сохраниться в конкурентной борьбе с глобальными монополистами США, для сопротивления их экспансии, европейские монополисты осуществили таки старую идею создания Соединенных штатов Европы. Пусть узко, пусть схематично, но именно эта система, как объединенная экономико-политическая структура высокоразвитых капиталистических государств, представляет собой сегодня современный капитализм и именно ее пример и практические наработки ложатся в фундамент будущих Соединенных штатов мира.

Думается, что и империалистическим монополиям США, и империалистическим монополиям Японии, противостоящим сейчас и друг другу и единой Европе, в конечном счете, придется подчиниться целесообразности объединения мирового хозяйства. Опять же усматривая в нем собственные интересы и выгоды от общей эксплуатации всего мира – его народов и богатств.

Естественно, что такое объединение будет, не может по-другому, осуществляться сугубо империалистическими методами – по капиталу, по силе в отношениях между собой, но совместного подчинения народов мира своему диктату. Фактически же весь процесс превращения современного капитализма в глобально-монополистический капитализм представляет собой насильственную колонизацию мира интернациональной горсткой глобально-монополистических империалистов. Существенным для них элементом является повышение эффективности коллективного противостояния нарастанию социальных противоречий и вызываемой ими классовой и освободительной борьбы народов.

Вот тут и выходит на арену НАТО, как мировой жандармско-политический фундамент капитализма, как новая политическая надстройка будущего буржуазного глобального государства над новым экономическим базисом капитализма.

Думается, что представленные выше рассуждения заполнят пробелы и несколько конкретизируют суть происходящего развития современного капитализма. Они же демонстрируют, что возможность научного видения перспектив развития человечества прерогатива марксистской науки, что никакие буржуазные теории, объективно связываемые суевериями, реакционностью и защитой буржуазного гнета, неспособны радикально смотреть в будущее. Более того, именно благодаря марксистской науке, сами буржуазные ученые подталкиваются к пониманию происходящей действительности и с ее помощью, вынужденно, под давлением жизненных реалий, но регулярно корректируют собственные позиции.

Понимают или нет современные капиталистические идеологи ход нынешнего развития капитализма суть не важно. Сегодня капитализм уже, пусть даже стихийно, влекомый объективными законами своего развития и сущностными противоречиями, но неотступно следует предначертанным ему путем. Поэтому буржуазным теоретикам, чтобы правильно понять происходящее (а ведь именно это нужно капитализму, чтобы правильно, т.е. с конкретной пользой для себя, действовать, и в том ему не до идеологических принципов), рано или поздно придется обратиться к марксизму за помощью. Хотя не только для того, чтобы использовать полученные знания для осознанного обеспечения попыток выхода капитализма из очередных затруднений, но и для разработки новых пропагандистских антимарксистских инсинуаций.

Дойдет ли капитализм до такого уровня? Не остановит ли его классово-революционное (! – никакому иному такое не по силам) движение? Это покажет будущее. Пока же «…«Близость» такого капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию этой революции и подкрашиванью капитализма, чем занимаются все реформисты» (Ленин, ПСС, т.53, с.68).