Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

    


Официальный сайт
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
  Телеграм канал


Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

 

Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Манифест КП

Манифест  коммунистической партии



Темы
В партии [40]
Учеба, теория [92]
История [96]
Классовая борьба [164]
Освободительное движение [112]
Мировое коммунистическое и рабочее движение [247]
Пламенные революционеры [9]
СССР был. Будет Всемирный Советский Союз! [49]
О ленинизме и Ленине [9]
О "сталинизме" и Сталине [35]
Капитализм [416]
Империализм и фашизм и борьба с ними [80]
Мировая экономика и политика [106]
Оппортунизм [143]
Церковь и религия [28]
Наука и культура [20]
События в мире [105]
События на Украине [12]
Публицистика, информация [147]
Аналитика [33]
Дискуссия [30]
Сатира [15]
Кинозал [36]
Опорс
Что читать

Манифест  коммунистической партии


О диалектическом и историческом материализме

И.В. Сталин


 Английские корни немецкого фашизма

М. Саркисянц

 

Судебный отчет по делу антисоветского "право-троцкистского блока"


 Тайны "голодомора"

Миронин С.


 Москва 1937

Л. Фейхтвангер


 Сталин и деньги

А.Г. Зверев


 Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине

И.В. Пыхалов

Статистика

Главная » Статьи » Классовая борьба [ Добавить статью ]

Демократия – это вовсе не про власть народа, а про местное самоуправление!

Демократия –
это вовсе не про власть народа,
а про местное самоуправление!

Игорь

От редакции сайта СКУ(У): Интересный анализ понятия «демократия», Но мы не можем полностью согласиться с Автором по некоторым выводам. Наши комментарии мы дадим по ходу статьи.

Вы не очень сильно удивитесь, если я скажу, что миф о том что «демократия - это «народовластие» - это ложь? И, что во многом именно ложная интерпретация этого понятия и погрузила нас в иллюзию того, что мы якобы живем в обществе равноправных людей с равными возможностями, что по сути и по форме есть ложь. Нет?

Ну, тогда слушайте.

Не прекращу цитировать Рене Декарт, который сказал: «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов».

Комментарий редакции сайта: Верно. Но следует не договариваться о значении исторически устоявшихся терминов и формулировок, уже данных классиками, а уточнять их, поскольку в последнее время у политологов, историков и политиков в моду вошло извращение многих терминов.

Слово демократия ведет свое происхождение из древней Греции, из Афин.

Википедия ошибочно определяет демократию «δημοκρατία» как «народовластие», переводя «δῆμος» как «народ», а «κράτος» как «власть», что есть по ни по сути ни по форме не есть правдой.

Винить особенно Википедию смысла нет, так как спекуляции на тему демоса - народа крайне популярны в интернете и околонаучной литературе.

И связано это снова таки с тем, что ложно интерпретируется сам термин народ, который по сути есть нация, в то время как его популяризируют как синоним слова люди, в смысле местные жители, население.

Демос (δῆμος)

Слово демос (δῆμος) есть производным от дема (δῆμος), которое изначально означало: участок, надел земли.

Во времена микенской эпохи словом «демами» (δεμο) называли село, которое платило налоги в пользу царского дворца, ну и, соответственно, сельскую общину.

Демы были первыми самоуправляемыми общинами, которые путем голосования избирали себе главу- демарха.

В 8-6 веке до н.э. население таких дем, как и большую городскую общину полиса стали называть «демосом» - «δῆμος».

Известно, что на 508 до н.э. в пределах Аттики существовало 100 самоуправляемых дем.

После реформы Клисфена 509 года до н.э., число дем еще увеличилось. Например, в 5 веке до н.э. их было уже более 150, а в 3 веке до н.э. - 174.

Со временем слово «демос» стало обозначать некую избранную категорию свободного населения древнегреческих городов - государств, которое владело гражданскими правами.

Примечательно, что в современной Греции Демосом (Δῆμος) называется муниципалитет Греческой республики. Что практически полностью соответствует изначальной сути и значению слова.

В современном понимании демос формально соответствует понятию гражданин.

Помимо демоса в греческих полисах людей подразделяли на: охлос, плефос и метеков.

Охлос (ὀχλος)

Охлос - самая многочисленная и бесправная категория населения полисов.

Дословно термин охлос (ὀχλος) переводится как толпа, и даже ближе по смыслу термину «быдло».

Охлосом также называют рабов, преступников, опустившихся маргиналов, чернь, необразованных людей с примитивными вкусами и запросами, низший социальный слой населения лишённого политических прав.

Иными словами, охлос - это отбросы общества: рабы, бедняки, батраки, жители не имеющие права голоса.

Плефос (πλήθος)

Несмотря та то что плефос и несет схожее с охлосом значение, а именно: толпа, масса людей, сегодня это слово переводится как хозяин. Что, в свою очередь, позволяет предположить, что речь идет о местном, коренном населении.

Плефосом в Греции называли свободных людей, мелких лавочников и ремесленников, владельцев собственных домов и земель, которые могут выбирать, но не могут быть избранными.

В Древнем Риме существовало схожее по смыслу слово Плебеи (plebs). Говоря о Риме, плебеи составляли подавляющую часть римлян. Но управляли всем по-прежнему патриции (аналог демоса).

Метеки (μέτοικος)

Еще одна группа населения эллинских городов - это метеки (μέτοικος).

Буквально перевести сочетание древнегреческих слов μετα- (после, наоборот, позади) и οἶκος (дом), можно как оставившие родной дом.

«Пришлые» действительно были приехавшими в греческие города переселенцы из других мест, которые не имели права ни голосовать ни избираться.

Лаос (λαός)

Для наименования населения территории, людей, простолюдинов или простонародья использовали слово «лаос».

«Лаос» в отличие от «демоса» - это как раз и есть та самая толпа, совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной территорией и культурой.

Примечательно, что слово «λαός» используется не только для наименования людей или толпы, но и войска, пехоты или даже зрителей.

Демократия

Другими словами, демократия в ее изначальном виде представляла собой живой пример местного самоуправления небольшой общины, в котором можно было без проблем избрать среди равных достойного представлять и защищать ее интересы.

Избираемый был одного роду племени и социального сословия с теми, кто его избирал, что в принципе исключало возможность спекуляций на интересах общины.

Демократия больших полисов, это уже куда более сложная система с критериями благодаря которым были заложены принципы, по которым она существует и сегодня.

Речь идет о сословной разделяющей благодаря которой простолюдины не могут быть избранными:

Демос - имел право голоса и право быть избранным.

Плефос - имел право голоса.

Охлос и метеки, как и весь остальной лаос, не имели ни голоса ни права быть избранным.

Иными словами, еще в древней Греции были заложены принципы ложной, имитационной демократии, заложниками которой мы сегодня и являемся.

В текущей ее репрезентативной версии демократия – это власть избранных и богатых, наделивших себя правом быть властью.

Комментарий редакции сайта: В версии текущей- демократия – это власть богатых. Но вспомним предыдущий комментарий.

Там мы договорились уточнять значение терминов, что бы не извращать их и не создавать путаницы.

Именно по этой причине, говоря о демократии мы и уточняем- демократия это буржуазная, народная или рабочая-пролетарская. Потому, что демократия- явление классовое, как и все остальные явления жизни общества, о чем мы уже писали ранее.

Там показано, что буржуазная демократия- власть, диктатура паразитного класса горстки самых удачливых, богатых воров, базирующаяся на коррупции, спекуляциях и криминальном терроре, и защищенная возможностью трансформации ее в фашизм- в открытую террористическую диктатуру.

А пролетарская- власть, диктатура самого массового, полезного для общества, производительного класса.

Большинство же далеко не самого богатого достатка избирателей, играющих в демократию, наивно верит, что вручая свою судьбу в руки наследников советской номенклатуры, спецслужб и нуворишей, они смогут рассчитывать на справедливость и защиту своих интересов. Даже несмотря на то, что за всю историю существования такого института как демократия никогда еще никто права простых людей не защищал. По крайней мере безвозмездно или не назло своему визави.

Комментарий редакции сайта: Здесь надо бы вспомнить историю, а не мантры и посылы ельциных и новодворских.

В СССР до хрущевских «реформ» была установлена демократия пролетарская, классовая, в которой законодатели выдвигались и избирались рабочими коллективами. И из числа людей хорошо знакомых этим коллективам, проявившим себя и заслужившим доверие.

А иногда и «задвигались»- отзывались тем же коллективом, если это доверие не оправдывали..

И эти люди- депутаты- после сессий возвращались в свои трудовые коллективы, где другие рабочие-избиратели могли их по-товарищески наставить - в бытовке, при необходимости... Разных иммунитетов, охран и лимузинов у них не было, жили в обществе, как все, на трамваях на работу ездили.

Позже, когда накал классовой борьбы упал, в СССР перешли к народной демократии, но спрос с депутатов, впрочем, как и с чиновников, слабее от этого не стал.

Со времен же Хрущева, власть в стране все больше стала постепенно переходить в руки чиновников и партократов-карьеристов, что и создало зачатки будущей олигархии.

Только мы почему-то часто забываем, что до Хрущева были и другие лидеры.

Иными словами, мы наблюдаем, что демос сегодня - это избранные рабовладельцы, а плефос сегодня смешан с олхлсом от которого и перенял все черты и возможности. Что нам подают как некую победу демократии.

Что делать?

Если по Платону, демократия - это власть завистливых бедняков, то Аристотель называл демократией правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства.

Во всех этих тезисах есть доля верных суждений, которые могли бы изменить сложившуюся ситуацию.

Нам действительно необходимо изменить выборную систему и не в сторону выгоды для олигархического меньшинства, которое уже через своих депутатов превратило систему местного самоуправления в фарс и комедию, ограничив право граждан быть избранными не по партийным спискам, тем самым исключив для общины возможность выбрать своих представителей.

Собственно поэтому от партийной системы необходимо отказаться вообще, так как она антинародная и была придумана и внедрена исключительно только для экономии средств олигархам.

Как надо и наконец-то разобраться с понятием гражданин и правом голоса для тех представителей элиты, кто не платит налоги в стране, которой управляет, а де-факто владеет.

Право быть гражданином должно быть и почетно и ценно. И речь тут идет не о цене голоса и не о его продаже.

Граждане страны проживающие на определенной территории, должны иметь право избрать себе представителя с которым имеют ряд социальных, этнических и профессиональных связей. Представителя своего сословия, если хотите.

Ну, а если вообще есть желание радикально изменить систему правления, то однозначно стоит отказаться от коррумпированного репрезентативной или представительской демократии и перейти к цифровой модели прямой демократии!

Демократии без посредников.

Комментарий редакции сайта: Нет, если оставлять возможность выдвигать и избирать своих представителей по сословиям, это получится та же многопартийная система, даже, если идеологические центры если этих сословий назвать не партиями, а «клубами по интересам», а подобные «клубы» возникать все равно будут хоть легально, хоть нелегально.

Эти «клубы» тоже будут лоббировать свои «клубные» интересы, выдвигая и продвигая своих «внепартийных» кандидатов, а вспоминая систему выборов в Речи Посполитой, где магнаты легко покупали за водку голоса захудалых шляхтичей, то мы вернемся к исходному варианту.

Цифровая модель, предложенная Автором, тоже крайне сомнительна: По крайней мере, на текущий момент цифровые технологии слабо защищены от взломов и вмешательств, а у кого больше возможность нанять серьезного хакера?

Но вернемся к третьему комментарию: Вернуть избирательную систему по производственному признаку, где выдвигать и избирать могут те, кто приносит реальную пользу обществу, а не те, кто это общество грабит. И тех, кого знают по их делам и по совместной работе, а не тех, кого рекламируют за бешеные деньги разные паразитные партии и политтехнологи.

Но для этого необходимо сперва перевести частную собственность на средства производства и ресурсы страны в общественную и преодолеть сопротивление тех сил, которые будут стараться остаться у власти и у кормушки

Вот только в текущей версии гражданской сознательности общества, это не представляется возможным, а потому «маємо те, що маємо...».

Комментарий редакции сайта: На ТГ-канале еврейского юмора был такой анекдот:

Сегодня вечером я обучал своих детей демократии, разрешив им проголосовать за то, какой фильм посмотреть и какую пиццу заказать.

Затем я выбрал фильм и пиццу, потому что деньги - у меня.

Категория: Классовая борьба | Добавил: Редакция (04.02.2025) | Автор: Игорь
Просмотров: 16
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск
Наши товарищи

 

 

   


Классики МЛ

 

 

  

Форма входа

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2025