Свобода слова и дискуссий имеют
решающее значение для Британии

(Перевод с английского)

Свобода слова находится под угрозой – и в борьбе за нее рабочие не могут позволить, чтобы их отодвинули на второй план вызывающие разногласия законы и политика…

Как мы решаем проблемы? Первый шаг — признать, что проблема существует. Второе – решить, чего мы хотим достичь. Третий – это прийти к соглашению о наилучшем способе достижения этой цели и, таким образом, решить проблему.

Чтобы улучшить жизнь всех жителей Британии, нам нужна продуктивная, квалифицированная нация. Рабочий класс Британии, подавляющее большинство живущих здесь людей, имеет возможность создать такую страну и такое будущее.

Чтобы реализовать эту способность, мы должны иметь возможность практиковать свободу слова не как абстрактную, отдельную свободу, а как важный инструмент для свободного обсуждения, прежде чем принимать решение о том, какие действия следует предпринять.

Свобода слова рабочих всегда находилась под угрозой. Нам всегда приходилось отстаивать право на свободу слова при капитализме. Нынешние атаки происходят с разных направлений, и в результате слишком многие из нас молчат – или вынуждены молчать.

В последние годы в Великобритании были приняты законы , призванные улучшить общественный дискурс или устранить вред. Вместо этого они ограничили свободу слова и создали субъективные категории языка ненависти.

Многие законы о преступлениях на почве ненависти и разжигании ненависти были плохо разработаны. Они позволяют определить преступление как преступление на почве ненависти, если потерпевший или свидетель считает, что преступление подпитывается ненавистью к расе, религии, инвалидности или полу. Но когда восприятию позволено определять реальность, никакая защита невозможна. Заявление свидетеля, который не расценил данное действие как преступление на почве ненависти, не учитывается.

Эти законы также создали «происшествия, не являющиеся преступлениями», когда полиция может зафиксировать то, что не является преступлением, если кто-то посчитает, что это было вызвано ненавистью.

Столичная полиция сопротивлялась призывам запретить пропалестинские марши в случае, если лозунги содержали те, которые могли быть восприняты как преступления на почве ненависти. Марк Роули, комиссар Метрополитена, сказал : «[Марш] можно было остановить только в том случае, если возникла угроза серьезных беспорядков».

Запачкали

Интерпретация преступлений на почве ненависти еще больше запутывается судьями и прецедентным правом, а также лоббистскими группами с корыстными интересами, такими как Stonewall .

Законодательство не только не улучшило общественный диалог, но и создало оружие, позволяющее кому-то угрожать другим работникам за простое выражение своей точки зрения или даже за выражение обеспокоенности, что приводит к штрафам, потере дохода или даже тюремному заключению.

Столкнувшись с этим, многие люди предпочитают действовать осторожно, а не высказываться на работе, на профсоюзных или других собраниях. Это вредно для здоровья; нам нужно признать это проблемой.

В течение ряда лет в высших учебных заведениях и других местах приглашенных докладчиков заставляли замолчать. Приглашения, которые называют деплатформингом, были отозваны из-за заявлений некоторых людей о том, что само присутствие выступающего их сочтут тревожным или даже вредным.

В этих случаях открытое, обиженное меньшинство не только запрещает выступающим, но и лишает всех, кто может присутствовать на мероприятии, возможности услышать сказанное и ответить.

Интерпретация преступлений на почве ненависти еще больше запутывается судьями и прецедентным правом, а также лоббистскими группами с корыстными интересами, такими как Stonewall .

Законодательство не только не улучшило общественный диалог, но и создало оружие, позволяющее кому-то угрожать другим работникам за простое выражение своей точки зрения или даже за выражение обеспокоенности, что приводит к штрафам, потере дохода или даже тюремному заключению.

Столкнувшись с этим, многие люди предпочитают действовать осторожно, а не высказываться на работе, на профсоюзных или других собраниях. Это вредно для здоровья; нам нужно признать это проблемой.

В течение ряда лет в высших учебных заведениях и других местах приглашенных докладчиков заставляли замолчать. Приглашения, которые называют деплатформингом, были отозваны из-за заявлений некоторых людей о том, что само присутствие выступающего их сочтут тревожным или даже вредным.

В этих случаях открытое, обиженное меньшинство не только запрещает выступающим, но и лишает всех, кто может присутствовать на мероприятии, возможности услышать сказанное и ответить.

Черная гора (Blackrock)

К 2012 году крупнейшая инвестиционная корпорация в мире, Blackrock, пришла в голову блестящая идея переименовать себя в настолько добродетельную и гражданскую компанию, которая могла бы определять собственное регулирование. Для этого компания использовала инструмент «Окружающая среда, социальное и корпоративное управление», сокращенно ESG. Целью было не только предоставить транснациональной корпорации доступ к безграничному росту, но и получить квазиправительственные полномочия.

Отказываясь инвестировать в компании, не обладающие «хорошими» ESG-репутациями, Blackrock оказывает давление на компании по всему миру, заставляя их преодолевать препятствия. Британскому правительству не потребовалось никаких уговоров, чтобы подчиниться. Он принял закон , требующий от всех британских компаний, зарегистрированных на бирже, всех банковских и страховых компаний, а также компаний с числом сотрудников более 500 человек, демонстрировать соблюдение ESG в своих годовых отчетах.

Но кто определяет понятия «окружающая среда», «социальное» и «корпоративное управление»? Выросла армия специалистов и консультантов по ESG. Многие компании передают свои обязанности этим организациям по субподряду. Большинство полагают, что «экологический» означает реализацию целей по сокращению выбросов CO2, то есть чистый ноль. А «социальное» означает все, что связано с заявленными социальными целями ООН по таким вопросам, как гендерное равенство, расовая справедливость и сокращение бедности.

Банкротство

Одной из крупнейших специализированных фирм является B Global Network, сеть организаций, которые предоставляют фирмам консультации и аккредитацию. Сообщалось , что банк Coutts лишил Найджела Фараджа банковских услуг, чтобы он мог сохранить свою аккредитацию B Corp.

Наиболее ревностные сторонники ESG требуют от компаний любого размера контролировать политические взгляды своих клиентов – и своих сотрудников. Некоторые компании теперь требуют от своих сотрудников прохождения обучения «углеродной грамотности» .

И органы государственного сектора стремятся присоединиться к этому – от центрального правительства до школ и Национальной службы здравоохранения. Национальная служба здравоохранения, например, требует от своих поставщиков публиковать план сокращения выбросов углекислого газа.

Эта догма представляет собой проблему для свободы слова и препятствие для рабочих в попытках создать производительную и квалифицированную нацию. Организации, принявшие эту ерунду, похоже, упустили из виду свою цель – например, производство автомобилей, транспортировку продуктов питания, образование детей, уход за больными – за счет установки флажков ESG.

Решение этих проблем начинается с того, что большее количество людей открыто высказывается и берет на себя ответственность, не превращая себя в мучеников. Компании и организации могут и должны определять свои собственные определения терминов «экологический», «социальный» и «управление». Это ответственность, профессионализм в работе и отличный пример того, как можно приручить ESG – пока мы не избавимся от таких щупалец финансового капитализма в нашей жизни.