Безработица и лишения: чем
обернулось поглощение
ГДР Западной Германией

Дженни Фаррелл
 и Карл Дёринг

От редакции сайта СКУ(У): С нашей точки зрения, разочарование Автора обусловлено его же системной ошибкой: он пытался исправить, улучшить капитализм, а это чистые эмоции…

Капитализм улучшить невозможно- невозможно улучшить то, что сгнило,

И в капитализме правят капиталисты, а им улучшения и не нужны, им нужны прибыли- и любой ценой и максимально быстро.

Эта статья основана на интервью с Карлом Дёрингом, бывшим государственным служащим в правительстве Германской Демократической Республики (ГДР). История, написанная Дженни Фаррелл, ведется от первого лица Дёринга. Дёринг родился в 1937 году, учился и получил степень кандидата наук металлургии в Москве, работал директором в производстве на заводе качественной и нержавеющей стали ВЭБ в ГДР, был заместителем министра горнодобывающей промышленности страны (1979-85), а с 1985 года - генеральным директором одного из крупнейших металлургических комбинатов ГДР «Айзенхюттенкомбинат Ост» (ЭКО). С июля по ноябрь 1990 года он был заместителем председателя наблюдательного совета Treuhandanstalt, агентства, созданного западногерманским правительством для контроля за приватизацией государственной собственности, принадлежавшей народу ГДР. Полный текст интервью был опубликован на немецком языке в газете Berliner Zeitung 29 сентября 2024 года.

Объединение Германии в 1990 году принесло надежду, но эта надежда быстро обернулась хаосом для многих жителей бывшей ГДР. Будучи жителем Восточной Германии, который близко видел последовавшие за этим радикальные перемены, я на собственном опыте ощутил переход от плановой экономики к рыночной. Мои усилия по спасению промышленного гиганта «Эйзенхюттенкомбинат Ост» (EKO, Iron and Steel Combinat Ost) и работа в Треуханданштальте (Treuhandanstalt), агентстве, ответственном за приватизацию государственных предприятий Восточной Германии, отражают эмоциональную и экономическую суматоху той эпохи.

Процессы приватизации после аннексии ГДР западногерманской ФРГ составляют основу моего опыта управления в «новом мире» капитализма - со всеми его возможностями и невозможностями. В нашем руководстве и в рабочем совете, который был создан в начале 1990 года, существовала твердая решимость сохранить Эйзенхюттенштадт.

Речь шла не просто о сталелитейном заводе, а о комплексном металлургическом предприятии с добычей руды, доменным производством, собственно сталелитейным заводом, а также участками обработки и рафинирования стали. Завод был современным и новым. Когда наступил конец ГДР, на EKO работало 12 000 человек. От сталелитейного завода зависел весь город Эйзенхюттенштадт и местная экономика, включая пекарни, молочные заводы и салоны, а также прилегающие районы. Это было очевидно: «Если завод умрет, то умрет и город».

Моя роль как представителя Восточной Германии в Треуханде была омрачена конфликтами, поскольку мои западногерманские коллеги часто считали меня нарушителем спокойствия. Двумя руководящими органами Треуханданштальта были наблюдательный совет, который следил за производством, и исполнительный совет, который занимался повседневными делами. Первоначально первый возглавлял Детлев Рохведдер, прагматик, признававший важность участия «осси» - восточных немцев - в принятии решений. Он поддержал мое назначение в наблюдательный совет в 1990 году. Эта неоплачиваемая должность позволила мне напрямую участвовать в принятии серьезных решений, определяющих будущее Востока.

Мое пребывание в этой роли было недолгим. Когда Рохведдер перешел на должность главы исполнительного совета, его заменил Йенс Оденвальд, западный немец, чье отношение к восточным немцам было отнюдь не инклюзивным. Оденвальд рассматривал нас скорее как препятствия, чем как партнеров. Меня и моих коллег вытеснили из процессов принятия решений. Заседания и комитеты реорганизовывались, а наши имена исключались из списка участников.

Не было никаких конфронтаций, а была медленная, коварная маргинализация. Оденвальд сказал мне, чтобы я «сосредоточился на EKO» и не беспокоился о более широкой деятельности Treuhand, что было завуалированным увольнением. Несмотря на то, что мы были официально назначены правительством ГДР, западногерманские власти игнорировали наше правовое положение, не предлагая никаких объяснений нашему исключению. Треуханд проявил мало уважения к опыту восточных немцев, демонстрируя общее неуважительное отношение. Рохведдер, который был более покладистым и менее агрессивным, сказал: «Господин Дёринг, сдавайтесь, у вас нет шансов - таков нынешний климат».

Сегодняшнее политическое недовольство в Восточной Германии, проявляющееся в популистских движениях вроде AfD, уходит корнями в годы после объединения. То, как с восточными немцами обращались после 1990 года, особенно в экономическом плане, оставило у многих глубокое чувство унижения и обиды.

Я был свидетелем разрушительных последствий массовой безработицы; в Эйзенхюттенштадте в 1990-е годы она превышала 20 процентов, и надежды на исправление практически не было. Многим работникам предлагали выходные пособия, аналогичные западным, но для людей, которые всю жизнь работали полный рабочий день, предложение получить пособие и уйти на пенсию в 55 лет было сокрушительным. Разрушались целые социальные структуры, от рабочих сообществ до местных спортивных клубов. Разочарование распространилось на следующее поколение, которое выросло, наблюдая, как их родители борются с безработицей и экономической незащищенностью.

Политиков на Западе, как тогда, так и сейчас, не интересовали масштабы этого опустошения. Они рассматривают безработицу как проблему, с которой можно справиться, «не замечая», что в ГДР безработица была немыслима. В одночасье миллионы людей оказались на улице. Их коллективные связи исчезли - исчезли спортивные клубы и другие места. Внезапный крах экономических и социальных структур ГДР оставил глубокие шрамы, которые видны и по сей день.

Ключевое различие между функциональной системой планирования и жесткой системой ГДР заключается в масштабах и гибкости. В ГДР все планировалось вплоть до мельчайших деталей, не оставляя места для принятия решений на местном уровне и внедрения инноваций.

Плановая экономика на государственном уровне может быть успешной, если она основана на реалистичной политике, ограниченном централизованном планировании, целенаправленных приоритетах и автономии лиц, принимающих решения. Экономические субсидии должны быть редкими, социальные субсидии - разумными, а цены должны поддерживать свою рыночную роль без вмешательства центра. При наличии честной статистики и участия трудящихся в процессе планирования она могла бы стать жизнеспособной альтернативой современной экономике, основанной на прибыли.

Сегодня капиталистические интересы преобладают, и это становится все более очевидным, поскольку нынешняя социально-политическая система больше напоминает «систему хаоса». Больше нет значительной силы, представляющей мнение большинства, что делает консенсус между партиями необходимым. Однако эта способность утрачена, что пагубно сказывается на Германии, поскольку препятствует проведению справедливой и дальновидной политики.

Оглядываясь на те годы потрясений, становится ясно, что переход от социализма к капитализму был гораздо более сложным и болезненным, чем многие предполагали. Для тех из нас, кто боролся за спасение таких предприятий, как EKO Stahl, эта борьба была не только эмоциональной, но и экономической. Мы не просто пытались спасти компанию; мы боролись за достоинство и будущее целого региона, целой страны. Сегодняшнее недовольство на Востоке подчеркивает необходимость того, чтобы при принятии экономических решений учитывались человеческие жертвы, а при планировании - как в правительстве, так и в бизнесе - уважали тех, кого это касается.

THE NEW WORKER
 № 2276 1.11.2024