Немного о перевёртышах и провокаторах - Капитализм - Каталог статей

От РП: Полезное о провокаторе Кургиняне. Сейчас этот лживый скользкий господин пытается представить себя чуть ли не активным защитником СССР. Теперь, истеря вокруг идеи "СССР-2.0", он активно работает с компрадорской властью, обманывая доверчивых людей. Мы уже писали, что это один из активных участников "перестройки", которая "дала ему всё как творческому человеку" и который получил от крушения страны весьма крупную материальную выгоду. Ясное дело "как творческий человек". Вот ещё подтверждения деятельности этого гражданина и его соучастии в уничтожении своей страны - СССР. Там немало интересного - активное идеологическом соучастии с такими союзниками как Новодворская, составление программ "интеграции с Западом", пропаганда деиндустриализации страны и так далее. Например: "Что делать с гигантским советским наследством, которое никто утилизировать не может? Надо срыть кировец, и построить заводик для фермера.", настоящий сторонник СССР, ага. Это он 12 лет назад с пеной у рта пропагандировал Путина, истеря, "либо Путин, либо Басаев", правда сейчас этот же господин пытается утверждать, что этого никогда не делал. Это он утверждал, что "перестройка-2" невозможна, а только недавно организовывал запутинские камлания для спасения страны от "перестройки-2" и так далее. что-ж посмотрите и почитайте. Похождения провокатора-проститутки, которая всегда кормится при власти. То, что правая рука Кургиняна - один (точнее, одна) из организаторов "Единой России" - Юлия Крижанская, бывший зампредседателя по партийному строительству и учредитель фонда "Единой России", организатор пиар-компании Виктора Черномырдина и его уже подзабытого "Наш Дом - Россиия" и других кремлёвских проектов, а что представляют его соратники когнитиарии, уже писали.

Умным давно уже достаточно, чисто в подтверждение уже говорившегося. Сейчас кургинянская организация, созданная из зомбированных психотехнологиями зомби-полускотов и шайки провокаторов пытается активно поставить под контроль региональные отделения левых организаций. Самому же кремлёвскому провокатору Пургиняну активно лепится образ "левого". Так что привённая информация быть пригодится.

1. Первоначальное накопление капитала закончено по-Кургиняну в 2001 году и теперь предстоит переход к "нормальному капитализму".

Знакомые слова, не правда ли?

http://www.youtube.com/watch?v=ipb_D4UTa-M

Как будто не прошло 12 лет. Кургинян эти 12 лет был последовательным сторонником Путина и участником его реформ.

Что означал бы провал данного режима, или данной власти, или данной политической команды? Поскольку в конечном итоге провал одной команды означает победу другой, то провал Путина, хотим мы этого или нет, сегодня означал бы победу Шамиля Басаева. А эта победа меня никоим образом устраивать не может. Соответственно, такая ситуация определяет направление моей поддержки команды президента...

...Если бы я был президентом и имел высокий рейтинг, я в первый же день просто ликвидировал бы всякую выборность существующих губернаторов и поставил назначенцев. И на этом бы закончил. И конвертировал бы свой рейтинг, пока он не начал падать, в административно-политическую унитарную власть. Все!..

...Мне кажется, что команда, которая пришла, и в этом честь ей и хвала, пришла с некоторой невыявленной и не до конца проартикулированной для нее идеей. Но мне кажется. что идея у нее есть, и это идея модернизации. С элементами авторитаризма. Идея государственнической модернизации. Это хорошая идея, ничего плохого в ней нет. Вопрос заключается в том, как она может быть реализована? Приближаемся ли мы к цели или нет?..

Дата публикации: 25.07.2001
Источник: "Литературная газета"

Это к утверждениям сектантов, что Кургинян всегда голосовал за Зюганова и был против Путина. Я всегда развенчивал эту ложь и буду продолжать это делать и впредь.

Внимательно послушайте дальше. Это очень важно для понимания о контактах Кургиняна с Западом и дискуссии, в которой он постоянно участвовал с западными хозяевами о путях построения капитализма в России.

2. Вы выбрали не мой путь. Он привел к бандитскому капитализму. Я предупреждал вас. Теперь мы пойдем моим путем.

Для понимания сказанного поясню: при демонтаже социалистического СССР боролись 2 течения псевдокоммунистов, предавших страну. Оба проповедовали переход к капитализму - горбачевское (медленно) и ельцинское (быстро).

– Ваш центр существует с 1988 года, однако предметом всеобщего обсуждения он стал совсем недавно. Чем вы это можете объяснить?

– Те модели общественно-политического и научно-технического развития, которые мы разрабатывали, до 1990 года просто никого не интересовали. Все было четко определено. Нам предстояло входить в общеевропейский дом, все знали, что это вот-вот наступит, и какие-либо иные сценарии развития событий в СССР как бы не прорабатывались.

– А что является такой обратной связью, например, в Америке?

– Клубы промышленников. Они могут принять свои, независимые от государства, решения, определить политику развития промышленности на десять лет. И что, Буш будет мешать им это делать? Значит, завтра не будет Буша. Кроме того, существуют определенные законодательные рамки. Американский конгресс не может сменить конституцию. Для смены конституции существует особый орган.

В этом смысле МОЯ ПОЗИЦИЯ ОЧЕНЬ СХОДИТСЯ С ПОЗИЦИЕЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ОБ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ. Я ТОЖЕ СЧИТАЮ, ЧТО ДЛЯ СМЕНЫ КОНСТИТУЦИИ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ НАМ НУЖНО УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ.

В Америке клубы промышленников практически берут на себя львиную долю управления страной. Вокруг вьется вся эта демократическая мишура, образует карнавал для народа – приятный, нормальный демократический карнавал. И это не мешает управлять страной, потому что управляют-то другие.

У нас промышленники остались столь же бесправны, как и были. Практически идет террор власти. И каждая власть при этом показывает разное. А там – в Америке – происходит постоянное блокирование любых государственных авантюризмов. Ведь еще Гегель говорил, что сила капитализма в том, что государство уже не всевластно.

Поймите, я хочу доказать только одно – та конституция, которая существует в сегодняшнем западном государстве, и та, которую мы сейчас строим, разделены между собой углом в 180 градусов.

Кстати, об отсутствии у нас гражданского общества. Наши народные избранники осудили пакт Молотова–Риббентропа. Кто мне объяснит, почему ни один английский парламент ни разу за все время не обсуждал мюнхенский сговор с Гитлером? Попытки даже не было!

– Я так думаю, что английский парламент находится в несколько ином положении, чем наш. Ситуация была такая, что не затронуть этот вопрос было невозможно. Все этого требовали.

– Требовали... Если они не идиоты, должны же они понять, что государственная политика, история государства в парламенте не пересматриваются. Не место это. Кстати, знаете, по какой причине Горбачев не продал японцам острова? И мне известно, что не продаст. Причем если бы не эта причина – он бы давно с ними расстался. А мешают ему США. Что значит – продать острова? Это значит начать пересматривать Ялтинские соглашения по Дальнему Востоку. Так это ж конца не будет. Это ведь пересмотр практически всех границ на Дальнем Востоке. И Америка этого, естественно, допустить не может.

– Давайте вернемся к разговору о стране. Вы сказали, что та структура, которая сегодня строится, отличается от западной на 180 градусов. Что же, по вашему мнению, нам сейчас необходимо создавать в первую очередь?

– Базис. Независимого государственно ориентированного предпринимателя.

– И каким образом?

– Очень известным. Людовик XIV делал это во Франции, Петр I – в России. Парламент же при этом должен только утверждать бюджет и контролировать его исполнение. Что, кстати, очень большая работа.

– То есть нужен диктат законов?

– Да, хотя бы диктат законов. Но они же у нас сейчас принимаются с космической скоростью, и все разные. Поэтому должен быть установлен единый законотворец. И самое главное – это лично моя точка зрения –власть должна быть передана производителю.

– Однако союзный законотворец принимает одно решение, а в республике выходит другое – ситуация ведь очень знакомая, не правда ли? Тогда как?

– Тогда распускается Верховный Совет республики. Бисмарк у себя в Германии пять раз подобную процедуру проделывал, и ничего, в Германии все в порядке. А Столыпин сколько Дум распустил? И что, они вешали каждого на всех столбах за инакомыслие? У нас ведь как: либо – сталинизм, либо – ветры демократии. Система рассчитана на идиота. Весь политический опыт мира говорит о том, что, как раз когда эти ветры демократии начинают дуть с полной силой, все кончается тоталитаризмом. Рано или поздно народ говорит: «Нам нужен царь, чтобы он всем рубил голову, но – один». И начинается русская игра: от беспредела к диктатуре, от диктатуры к беспределу, от беспредела опять к диктатуре...

Ведь КОГДА Я ВАМ ГОВОРЮ О СВОЕЙ НЕПРИЯЗНИ К ДЕМОКРАТИИ, Я ИМЕЮ В ВИДУ СОВЕТСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ. Демократию, которую уже не контролирует закон. Почему это суд не может контролировать депутатов? Значит, в стране уже нет судебной власти? Дикое количество людей на всех уровнях выведено из-под судебного контроля. Мы что, новый класс уголовников законно плодим, что ли? А как же всесилие судебной власти, главный принцип западного общества? А как же эти бесконечные процессы, разоблачения – опять-таки в западном обществе?

– Вам не нравится советская демократия. Но ведь люди, которые в нее верят,– это в большинстве своем честные люди, и они искренне хотят добра.

– В любой группе, как бы она себя ни называла, большинство людей порядочные и хорошие. Я же говорю о том, что определяет их деятельность, а не о них лично. Это-то ведь и обидно. Были бы плохие – о чем речь. Стоило ли бы горячиться, волноваться – можно было просто смотреть, как их сметут.

Любое инакомыслие должно поощряться. Пусть только он не призывает идти на улицу. И не агитирует за румынский сценарий. А то у нас слова потеряли всякое значение. Горбачев сидит и спокойно смотрит, как публицисты из близких ему кругов агитируют за румынский сценарий. Кому румынский сценарий? Ему? Раисе Максимовне?

– Я правильно поняла, что вы предлагаете ввести в средствах массовой информации цензуру?

– Конечно. Как и в любой нормальной стране. Она есть везде.

– Но в любой нормальной стране существуют издания одного направления, другого...

– Пожалуйста. Любого! Но вспомните Сумгаит – там «потешились», а власть сидит и смотрит, рот открыв. Дальше идут ноябрьские события в Армении, потом Фергана, Ош... И прошло, мы осуждаем сталинские переселения народов. А что, в наше время месхов не переселили? Не государство уже, а банда. Банда берет на себя функции сталинского государства. Ты публично, демонстративно нарушил закон. Ты мне бросил вызов. А я – власть. Я ответил.

– Однако для этого власть должна собою что-то представлять.

– О! Это и есть самый главный вопрос: создание национальной государственно ориентированной элиты. Из функционально способных, профессионально пригодных людей.

«Смена», № 104–105, 8.05. 1991 г

– Скажите, как вы относитесь к критическим публикациям о себе?

С.К.: Принимать это всерьез очень трудно, потому что если просуммировать все, что о нас писали, то получается, что я делал вообще все.

Вот, например, Валерий Иванов – лидер «Единства» – считает, что я создал «Саюдис», а Белла Куркова, что я управлял войсками 28 марта. Если собрать все, то получается довольно смешно. На самом деле мы одна из 150, а может, 50 групп, с которыми изредка кое-кто совещается, любопытствуя, что же мы думаем обо всем этом, и, к сожалению, мало слушает то, что мы говорим.

– Как вы относитесь к установлению чрезвычайного положения, к тому, что предлагает группа «Союз»?

С.К.: Вообще ко всякого рода чрезвычайным положениям отношусь сугубо отрицательно, потому что видел их в Карабахе. Это все глубокая липа. Вольский ходит по обкому в Степанакерте, Сидоров ездит по заводам, стоит десять БТР, вокруг стреляют армяне и азербайджанцы. Время от времени их отлавливают, запрещают что-то делать...

То же самое будет здесь. Будут кататься танки, кого-то чуть побьют, кому-то разобьют очки, кого-то даже отвезут в «санаторий». После этого страна будет загнивать окончательно. И ничего не изменится.

Почему я так считаю? Потому что для меня весь процесс «застой – перестройка» абсолютно единый. С моей точки зрения, где-то с 56-го года страна эта заехала на своей телеге в тупик и там благополучно засела в болото. Были какие-то надежды шестидесятых годов, но потом они все исчезли. Брежневско-черненковская команда стала бегать вокруг телеги по часовой стрелке и кричать: «Коммунизм! Развитой социализм! Мир между народами!» Затем пришла новая команда – Горбачева. Она стала бегать против часовой стрелки и кричать: «Мировая цивилизация! Демократия! Рынок!» Телега, чавкая, погружается все глубже и глубже. Правда, теперь они придумали новый забавный фокус – эту телегу разворовать. Силой будет то, что захочет впрячься в эти постромки и тащить.

Я считаю, что это будет надпартийный союз – нечто вроде Государственного форума – соединения сил, заинтересованных в сохранении государства. Это будут в первую очередь промышленники, крупные аграрии, армия. То есть люди, чьи реальные жизненные интересы задеты, начинают понимать, что это уже не болтают, это уже хотят у них их кровное отобрать. И вот тогда политический субъект сформируется, появятся его программы, тогда и можно будет обсуждать, что надо: особое положение, чрезвычайное, просто нормальное выполнение тех законов, которые есть...

«Новая газета», № 14(15), 1991 г.

– Вы рассчитываете на Научно-промышленный союз А. Вольского?

– Вольский – это новые предприниматели, левая часть промышленного движения. Тизяков – правая. Хижа Георгий Степанович, ленинградский промышленный гений, который за короткий срок сумел фактически стать главной экономической властью Ленинграда,– вот это для меня центр. Идет смена поколений в ВПК и в агросекторе. Когда она завершится, все наши политические микродвижения будут подавлены этими двумя суперсилами. Они начнут сколачиваться в корпорации, осознающие, что политика, казавшаяся им пустой болтовней, действительно несет для них опасность. Для них к осени встанет вопрос о выживании или их месте под солнцем.

– А в этом сценарии где место для Ельцина, где – для Горбачева?

– Весь вопрос в том, на кого захотят опираться Горбачев и Ельцин. Сегодня Ельцин купается в волнах плебисцита. Это же ясно, до каких пор он купается: «Венец за ним, он – царь, он согласился, Борис – наш царь, да здравствует Борис!» А потом: «Вязать, топить, да здравствует Димитрий, да сгинет род Бориса Годунова!» Плебисцит может быть только временной подпоркой... А Горбачев находится в плену своей либеральной доктрины...

Еще раз повторяю, в СССР есть новые силы, не включившиеся в игру. Они и будут отстаивать государственность.

– Вы считаете движение «Демократическая Россия» деструктивной силой?

– В ней должен наконец произойти раскол по отношению к государственной идее. Вся та часть, которая отколется от разрушителей и революционеров, должна строить надпартийный блок... Такие люди там есть. Травкин, например. Я вот плохо знаю Румянцева, но государственные амбиции у него присутствуют. При этом он – яростный антикоммунист. Но я скорее сяду за стол с таким откровенным антикоммунистом, чем с членом КПСС, у которого нет подобных воззрений.

Нужно мощное движение, которое включит в себя базисные силы – промышленников, аграриев. Оно в конечном итоге будет исповедовать только одну – государственническую – идею. Его будет волновать развитие СССР, место страны под солнцем, ее национально-государственный интерес, приоритет интересов государства над всем остальным, включая общечеловеческие ценности.

– Ваше государство будет некоммунистическим?

– Думаю, что «не». Ничего в этом страшного. Но оно будет традиционным (усвоить японские уроки), развиваться в векторе постиндустриального социализма. Многие бы за это ухватились, если будет ясно, что лидеры, которые такое государство хотят строить, согласны клинический идеологический идиотизм отбросить. Но надо понимать, что эту государственность традиционно в себе несет КПСС.

Крупная частная промышленность? Пожалуйста. Пусть Артем Тарасов станет советским Фордом. Есть у него сегодня государственнические амбиции – нет для меня более желанного союзника. Беда в том, что кооператоры никак государственный костюм надеть не могут.

«Собеседник», № 28, 1991 г

То есть будущее, по-"коммунисту" Кургиняну, некоммунистическое. В 1991 году. Мечта Кургиняна осуществилась в 96 году, когда он привел к власти союз крупных промышленников - еврейскую семибанкирщину, ограбившую страну за 2 года до дефолта.

Ну а теперь ещё немного знакомой аргументации.

3. Воровал-не воровал уже не важно и не надо с этим разбираться - теперь мы будем строить капитализм с человеческим лицом. Обратите внимание, от лица кого он говорит. Кто эти "мы"?

"Что делать с гигантским советским наследством, которое никто утилизировать не может? Надо срыть кировец, и построить заводик для фермера."

Вот они и срыли. И срывали 12 путинских лет. И утилизировали станцию "МИР", базы в Лурдесе и Камрани, пилили ракеты и т.д. - утилизировали по-Кургиняну советское наследство. А тут кто-то ещё пытается "отвлекать серьезных людей от серьезных дел и серьезных мыслей".

4. Битва политтехнологов: газета "Завтра", как идеологическая основа режима Путина

Теперь "Перестройка-2" остановлена. Мы говорили о ней, она олицетворялась с определенным количеством имен. Я лично по определенным поводам воевал с господином Юргенсом, с господином Гонтмахером на страницах газеты "Завтра". Совсем не потому, что я против государственности или западничества. А потому, что мне показалось (и я привел свои аргументы в эту пользу), что речь идет о том, чтобы из классической путинско-медведевской формулы "западничество + государственность" извлечь государственность и оставить западничество. Придав ему специфические, извращенные, ельцинско-горбачевские черты. Вот против этого мы были.

Какая же у нас политическая система? У нас путинская политическая система, основанная на формуле "западничество + государственность", фактически на союзе "белых" и "красных". И "суверенная демократия" – это одна из модификаций формулы "западничество + государственность", в которой западничество – это демократия, а государственность – это суверенитет. Есть и более жесткие модификации этой же формулы – "авторитарная модернизация", где западничество – это модернизация, а государственность – это авторитаризм. Очень разные существуют формулы. Взята самая мягкая из формул – "суверенная демократия". Суверенитет – всего лишь! Но – демократия. Это мягкая модификация формулы "западничество + государственность".

Теперь, что предлагается в смысле разрушения политической системы? Предлагается только одно: разрушить красно-белый баланс, созданный когда-то газетой "Завтра" и взятый Путиным, и предложить ему, с одной стороны, оранжистов (не фрондирующих либералов типа Гонтмахера, Юргенса и других), а оранжистов – людей, которые хотят выводить на улицы толпы. А с другой стороны - так называемых "русистов", которые называют нынешнее государство "путинярней", "эРэФией". Т.е. опять создать альянс антигосударственных сил, как когда-то создавали альянс антигосударственных сил из русских почвенников типа Распутина и Новодворской. Или, если быть точным, из Дмитрия Васильева (общество "Память") и Новодворской, которые являются крыльями одной политической организации. На этом сидят несколько политтехнологов, которые это снова делают.

Чтобы подогнать красно-белый баланс Путину, этот баланс надо было отобрать у союза КПРФ и Народно-патриотического Союза во главе с Прохановым. В этой операции участвовали Кургинян, Березовский, Павловский и Белковский. Это описано в книге самого Проханова и статье История одного интервью . Народно-патриотический Союз был разгромлен, КПРФ была полностью дискредитирована и стояла на грани уничтожения (семигинский переворот). Весь гешефт от этой операции прибрал Путин, получив конституционное большинство в Думе и установив единоличную диктатуру. С тех пор газета "Завтра" развернута против КПРФ и поддерживает Путина. Проханов, попав в капкан, пошел на сделку с режимом.