Резолюция ЦК КПГ:

Оценка результатов выборов 6го мая и 17го июня 2012 г.

Оценка результатов выборов 6го мая и 17го июня 2012 г.

9 июля 2012 г. состоялось заседание ЦК для составления оценки результатов выборов и разработки текущих задач партии. ЦК принял во внимание дискуссию в партийных органах, в Первичных партийных организациях (ППО), в совещаниях со сторонниками и друзьями партии. Он также учёл замечания, рекомендации и оценки Первичных организаций (ПО) Коммунистической молодёжи Греции (КМГ). Оценка ЦК будет обсуждена и поставлена на голосование в ППО партии и в организациях КМГ. Дискуссия в рядах партии и КМГ, а также совещания со сторонниками и друзьями партии показали готовность к решительной и упорной борьбе в рамках движения. Готовность оказывать влияние на события, бороться в сложных условиях за удовлетворение растущих потребностей народа, за укрепление организаций партии и КМГ. ЦК обнародует следующие оценки:

1. Двое выборов состоялись в течении полутора месяцев (6го мая и 17го июня). Как сходства, так и отличия определили критерии голосования на каждых из этих выборов. И те и другие выборы состоялись в условиях длительного капиталистического экономического кризиса, увеличившего государственный долг. Управление государственным долгом привело к принятию первого меморандума. Его целью было понижение стоимости рабочей силы в стране. За заключением кредитного договора последовал второй меморандум. Это привело к очередному урезанию долга и к новой волне обесценивания рабочей силы. Одновременно, официальные источники говорили о вероятности контролируемого или бесконтрольного банкротства в случае очередного проявления экономического кризиса в еврозоне. Вышесказанное, наряду с растущим наступлением капитала на трудовые отношения и с ростом безработицы, повлияло на поведение избирателей. Борьба рабочих и народа, которая развивалась и ширилась в период кризиса создала волну народного гнева и недовольства в отношении партий ПАСОК и НД. Параллельно, система пыталась сломить народное сопротивление и отвлечь его от радикальных целей, прибегая к провокациям и пытаясь запутать.

На выборах в мае было отмечено беспрецедентное одновременное падение избирательной силы ПАСОК и НД, а третья участница бывшего трёхпартийного правительства – ЛАОС, осталась вне парламента. КПГ отметила маленький рост при явном оттоке голосов к СИРИЗА в крупных городах. В то же время партия перетянула голоса у других партий, в основном у ПАСОК и НД. Подавляющее большинство избирателей двух буржуазных партий в основном примкнули к идейно близким политическим структурам, которые выступали против меморандума, называя его причиной возникновения и обострения кризиса. СИРИЗА, выступившая за формирование левого правительства, выиграла в большой степени от недовольства в отношении ПАСОК и НД. В выигрыше оказались и новые партии, сформированные из депутатов, отошедших от НД и СИРИЗА, Независимые Греки и ДИМАР, соответственно. Впервые в парламент вошла фашистская, антикоммунистическая партия «Золотая заря», получив внушительный процент голосов.

На вторых выборах свой результат улучшили НД и СИРИЗА, а КПГ отметила большие потери (48,3% от голосов 6го мая). Согласно различным оценкам 55% утраченных партией голосов отошли к СИРИЗА, а 38% воздержались от голосования. Убытки были и у всех остальных партий кроме ДИМАР и Золотой зари. На вторых выборах основным критерием голосования стала необходимость формирования правительства либо вокруг НД, либо вокруг СИРИЗА. Отмена меморандума перестала быть ведущим критерием при голосовании. На место отмены меморандума встал его пересмотр наряду с утверждениями о необходимости сохранить Грецию в зоне евро и в ЕС любой ценой. Тем временем как на выборах мая в определенной степени произошло осуждение НД и ПАСОК при явном сопротивлении меморандуму и решениям ЕС, что указывало на развитие положительной тенденции, на вторых выборах произошел откат под давлением запугивания и надежды на немедленное улучшение положение со стороны левого или левоцентристского правительства.

Самые явные отрицательные признаки – это большое понижение избирательной силы КПГ, усиление НД и СИРИЗА и сохранение сил Золотой зари. СИРИЗА улучшила свой результат несмотря то, что было разоблачено её намерение управлять системой. В программе по управлению, которую она представила, отсутствовали радикальные на словах лозунги, которые она выдвигала перед выборами 6го мая. В этих условиях идейное и политическое наступление на партию стало более систематизированным и продуманным чем когда-либо. Оно было приспособлено к потребности системы переформировать буржуазную политическую систему, направить народное недовольство в безопасное для капиталистической системы русло, предотвратить рост классовой борьбы и организованного рабочего движения.

ЦК считает, что в работе партии с её окружением, с друзьями и сторонниками наблюдаются серьёзные недостатки в разъяснении позиций КПГ о характере буржуазных парламентских выборов и формировании правительства в рамках капиталистической системы в целом. Они не противоречат необходимости усиления КПГ в буржуазном парламенте, в качестве рабочей, народной оппозиции. Однако выборы не должны восприниматься как наивысшее состязание, оторванное от развития классовой борьбы.

2. Борьба, которая велась в начале кризиса и в ходе его обострения обретала массовость и динамику (состоялись более 30 забастовок, массовые демонстрации, захваты, отказы от уплаты налогов, отказы платить за проезд по платным трассам и т.д.). Несмотря на это, борьба не привела к осознанию природы кризиса, к осознанию необходимости политического решения вопроса посредством столкновения с ЕС, одностороннего списания долга и обобществления сконцентрированных средств производства. Эта борьба не предотвратила меры. Она не привела к пополнению профсоюзных организаций рабочих, служащих, самозанятых города и деревни новыми членами. Не произошли существенные изменения в соотношении сил. Не наблюдались рост движения молодёжи и усиление женских организаций. Массовое осуждение НД и ПАСОК, отдаление от них трудящихся и молодёжи основывались на вопросах управления и в меньшей степени на осознании классовой природы этих партий, на осуждении деятельности монополий и империалистической природы ЕС. Это привело к понижению требовательности и к ограничению требований.

Подобные случаи в истории показали, что в условиях кризиса существуют два варианта: либо движение потерпит удар и будет вынуждено отступить, либо оно сделает важный шаг к контрнаступлению, к политическому размежеванию, к столкновению с монополиями и буржуазными партиями. Мы напомнили об этом с начала 2010 г. Массовость борьбы была обеспечена за счёт участия в ней новых частей рабочего класса и средних слоев, не имеющих надлежащего политического опыта. Они в основном надеялись на другую форму управления, способную остановить ухудшение и немедленно решить их обостренные проблемы. Сопротивление решениям ЕС и меморандумам не сочеталось с осознанием, что эти меры выражают интересы греческой буржуазии. В капиталистическом кризисе и принятии меморандумов стали винить меркантильный, неспособный и рабский буржуазный политический персонал, неспособный управлять и вести переговоры. Такова была основа поверхностного противостояния меморандуму, которое продвигали СИРИЗА, Независимые греки и Золотая заря.

Особую отрицательную роль сыграло реформистское и оппортунистическое течение, которое более развито среди рабочих и служащих, имеющих постоянное место работы, сравнительно высокие зарплаты и социальные услуги. Иллюзия о возможности немедленных решений без столкновения с капиталом и размежевания от ЕС усиливались в рядах рабочего класса в частном секторе, который быстро столкнулся с относительной или абсолютной нищетой, с безработицей и с неуверенностью в будущем. Следует изучить этот период, чтобы извлечь целостные выводы об идейно-политической борьбе, о связи партии с рабочим классом и народными слоями. Эти исследования будут связаны с разработкой тезисов к 19му Съезду партии.

Различные части класса буржуазии пытаются переформировать буржуазную политическую сцену, используя своё влияние в НД и ПАСОК, ровно как и государственные аппараты. Они предвидели, что две буржуазные партии не будут в состоянии умерить народный гнев и негодование и что существовала угроза шаткости буржуазной политической системы в условиях углубления кризиса. В этих рамках и под давлением борьбы и всеобщего народного гнева возникли новые явления (появившиеся впервые в период после падения диктатуры): уход из парламентских фракций 60 депутатов, свержение Г. Папандреу, формирование коалиционного правительства ПАСОК-НД во главе с премьер-министром Л. Пападимосом (поначалу в правительстве участвовала и ЛАОС). Хотя в парламент в 2009 г. было избрано 5 партий, под конец в нём насчитывалось 9 партий и политических структур. На этой основе 6го мая были сформированы два полюса: один правоцентристский вокруг НД и другой левоцентристский вокруг СИРИЗА. Это способствовало формированию результата выборов 17го июня. Полюс СИРИЗА был усилен организованным массовым вступлением в неё организаций ПАСОК во главе с большой частью кадров из государственного сектора, из бывших предприятий общественного назначения, из банковской системы и государственного аппарата. Часть местных организаций ПАСОК также организованно примкнула к СИРИЗА. Этому перемещению способствовали разочарование и недовольство, а также влияние оппортунистических позиций на эти части рабочих и служащих. Буржуазия страны уделила особое внимание реорганизации социал-демократии – основного инструмента для обеспечения господства реформизма в рабочем движении. Таким образом, была сформирована почва для избрания нового парламента и правительства без абсолютного большинства традиционных буржуазных партий в парламенте.

В течении второго предвыборного периода имело место неприкрытое вмешательство Европейской комиссии, США, МВФ, ОЭСР и международных СМИ для предотвращения вступлений против меморандума и кредитного договора. Это происходило в период углубления кризиса в Испании и в преддверии заключения кредитного договора с ЕС и МВФ Испании, и других стран, таких как Италия и Кипр. Вмешательство имело место в условиях обострения противоречий и конкуренции между руководящими державами ЕС и их противоречий с США, Китаем, Россией и другими растущими капиталистическими экономиками мира. Греческое государство и политические партии, ориентированные на ЕС, вовлечены в процессы, происходящие в еврозоне, в ЕС и в разработку способов проведения политики строгой экономии. Явно прослеживается стремление предотвратить эмансипацию народа и создать новые полюсы вокруг НД и СИРИЗА. Выборы июня послужили опытом и инструментом в рамках межимпериалистической конкуренции. Они поставили вопросы: на кого будут взвалены последствия углубления и обострения кризиса, каков будет курс еврозоны? Высказывания СИРИЗА против Меркель были использованы США и Британией, а также частью конкурентов Германии в Европе, стремящихся усилить свои позиции в еврозоне. Это также было удобно для НД, ПАСОК и ДИМАР, которые запугивают угрозой изгнания Греции из еврозоны. Внешнее вмешательство превратилось в беспрецедентную манипуляцию избирателями. Были использованы угроза изгнания Греции из еврозоны и угроза отсутствия управления страной.

3. ЦК оценивает каждый результат выборов, принимая во внимание объективные условия проведения выборов в сочетании с деятельностью и подходами субъективного фактора. Оценка даётся вне зависимости от результата, положительного или отрицательного (как н.п. 17го июня). Необходимо соотносить объективные и субъективные факторы. Только так наша партия может конкретно рассмотреть свои субъективные недостатки и ошибки и завоевать способность продвигать свою стратегию в любых условиях, благоприятных или нет.

Размер и устойчивость избирательного результата партии определяются уровнем классовой борьбы и являются его показателем. Уровень развития классовой борьбы определяется взаимоотношением субъективного фактора с определяющими объективными факторами, то есть с развитием капиталистической экономики, с классовой структурой общества и т.д.

Исходя из этого, ЦК оценивает деятельность партии на протяжении выборов и деятельность КПГ в целом на основе следующих критериев:

Во-первых, использовали ли мы в предыдущие годы в своей деятельности все возможности, которые предоставляли объективные условия для: обострения классовой борьбы; расширения круга влияния партии и углубления согласия со стратегией КПГ; обеспечения поддержки стратегии партии без колебаний в любых условиях, в том числе и на выборах?

Во-вторых, содействовали ли наш подход и деятельность в ходе предвыборной компании усилению положительного и ослаблению отрицательного настроя избирателей, который в общем определяется уровнем классовой борьбы?

Конкретно:

Выборы выявили давние недостатки и задержки в нашей работе по реорганизации рабочего движения, усилению общественного союза, построению партии в условиях, когда трудно организовать массы. Не удалось использовать все возможности, предоставляемые объективными условиями. Безусловно, выполнение этих задач требует время, упорных стараний, последовательной и разработанной ориентации. ЦК несёт основную ответственность за то, как мы проводим наши позиции в массы; насколько способны сплотить силы, имеющие другие представления и другой уровень опыта и готовности действовать; насколько мы проявили боеспособность. Ответственность за это также несут руководящие органы и все ППО.

ЦК должен оценить подробно свою деятельность исходя из упомянутых задач. А именно то, как он работал с 18го Съезда. Эти выводы должны быть включены в самокритику ЦК и оценку его деятельности и отображены в документах к 19му Съезду.

ЦК не сумел сориентировать всю партию на работу с молодым поколением на основе социальных и классовых критериев и в соответствии с потребностями, которые оно время от времени подмечало. Молодёжь сформировалась в условиях: поражения рабочего движения в мировом масштабе; глубокого кризиса коммунистического движения и попытки заменить его социал-демократическим - оппортунистическим левым движением, которое борется за участие в управлении буржуазным государством. Он не сумел скоординировать работу всей партии при содействии КМГ, особенно в сфере образования, где идейное наступление тщательно разработано и оказывает существенное влияние.

Эти факторы и другие, которые будут выявлены в ходе дискуссии перед съездом, сформируют оценку деятельности ЦК.

Оказалось, что необходимо формировать более тесные идейно-политические связи с друзьями и сторонниками партии. Эта задача должна постоянно пронизывать партийную работу, а не ставиться только в период роста борьбы и быстрой смены событий. Недостаточно вести идейно-политические беседы на основе новостей. Значительная часть сторонников партии не знакома с её позициями. Например, с позициями о правительствах в рамках капиталистической системы, о событиях в ЕС, о взаимоотношении экономики и политики, о природе экономического капиталистического кризиса, о сути народной власти. Необходимо направлять членов партии и помогать им в популяризации позиций и стратегии партии.

ЦК и особенно Политбюро слабо и в не соответствии с требованиями решали вопрос пропаганды. Не было достаточно разработок, чтобы предотвратить направление классового сознания в безопасные для системы пути в условиях существования разнообразных разветвлённых механизмов манипуляции. Пропаганда партии не живая и не наполнена примерами и фактами из развития движения и из каждой отрасли. Наша пропаганда не является живой и популяризаторской. Пропаганда не является вопросом «коммуникационной политики» и тем более не является вопросом манеры выступления по телевидению. Самокритика ЦК в отношении пропаганды касается форм живой пропаганды, способствующей диалогу, участию, а не пассивному просмотру телевизионных программ, не способных передать глубину наших позиций, обосновать их и изложить критерии. К тому же была недооценена роль интернета в информировании молодёжи, и его роль в качестве инструмента наступления на партию.

4. ЦК считает, что общая политическая линия партии в ходе предвыборных состязаний соответствовала природе кризиса, подготовке новых антирабочих, антинародных мер новым правительством (вне зависимости от его манёвров) и выявляла необходимый для народа выход. Проблема в том, что ЦК не осознал своевременно масштаб сокращения силы двух партий, особенно развал партии ПАСОК, а также усиление, поддержку СИРИЗА и план наступления на партию. Поначалу было отмечено уменьшение влияния ПАСОК в пользу ДИМАР, которая не оказывала влияние на избирателей КПГ, что подтверждали опросы. За пятнадцать дней до выборов был замечен резкий поворот к СИРИЗА в сочетании с ослаблением ПАСОК и ДИМАР, а также КПГ. Несмотря на попытки обнаружить отток, он не был вычислен в полной мере местными партийными организациями.

Суть в том, что ЦК не обратил внимание на то, что впервые, в сравнении с прошлыми выборами, перед страдающим народом встал выбор между правительством вокруг НД или ПАСОК и так называемым «левым коалиционным правительством» при участии КПГ и ДИМАР, в пользу которого СИРИЗА использовала фальшивый аргумент о бонусе 50 мандатов (пер. - предоставляемых партии с наибольшим результатом). ЦК осознал особую жёсткость и сложность предвыборной борьбы в основном после 6го мая, а не до этого. Поэтому, он и заявил, что это было самое трудное состязание последних 40 лет.

Следовательно, ЦК должен был вести первую предвыборную борьбу на той же основе, что и предвыборную борьбу после 6го мая. То есть, он должен был противопоставить фронт иллюзиям о «левом правительстве», разработав и сформулировав подходящие лозунги. Он не показал своевременно, что СИРИЗА является новым проводником социал-демократических позиций и что она систематически пытается внедриться в среду наших избирателей. ЦК не ответил своевременно на вопрос как рассматривает КПГ вопрос правительства при народной власти, на то как политическая борьба достигнет этой точки и какие условия необходимы для этого, чтобы было понято почему КПГ отказывается участвовать в буржуазном правительстве по управлению кризисом, в правительстве, управляющем в рамках капиталистической системы. Тогда позиция КПГ о правительстве при народной власти была бы своевременно и широко распространена, стала бы в должной мере наступательной и не оставила бы без ответа систематически распространяемый подлый и дезориентирующий аргумент о том, что КПГ не желает брать на себя ответственность за управление. В первый предвыборный период ЦК не забил тревогу об опасности оттока от партии, о систематической, спланированной попытке системы ослабить партию. Он не развил в должной мере бдительность и беспокойство среди членов партии и её окружения. Это конечно не означает, что если в ходе первого предвыборного периода была бы разработана меткая предвыборная тактика, то стало бы возможным предотвратить реформистское течение в пользу правительства, призванного управлять кризисом. Развитие этого течения имело объективную основу и отвечало потребностям буржуазной власти. Однако по всей вероятности у партии было бы меньше потерь, и главным образом, было бы предотвращено разочарование, которое обоснованно вызвал результат выборов, в особенности среди сторонником и друзей партии.

Некоторые друзья и сторонники партии, а также маленькая часть партийных членов сделали замечание, что КПГ могла бы в ходе процесса исследовательских мандатов выступить с предложением об управлении, которое СИРИЗА бы безусловно отклонила, поскольку оно ставило бы вопрос о выходе из ЕС, одностороннем списании долга и сопротивлении решениям ЕС и монополий. Они утверждают, что это бы перетянуло инициативу у СИРИЗА.

ЦК считает, что партия верно не вступила в переговоры с СИРИЗА в процессе исследовательских мандатов. Партия не может и не должна способствовать своими действиями иллюзиям о природе этой структуры, которая ни в коей мере не намерена идти на столкновение с монополиями и империалистическими союзами. Результат СИРИЗА на выборах доказывает наличие у буржуазной политической системы альтернативных планов по управлению.

5. ЦК считает, что двойные выборы (вне зависимости от проявившихся общих недостатках и от убытков партии) являются залогом на будущее, поскольку была проделана существенная работа по пропаганде представления о двух путях развития и по разоблачению природы капиталистического кризиса. Был поставлен вопрос рабочей, народной власти и разъяснён отказ партии от участия в буржуазном правительстве. КПГ боролась против течения в чрезвычайно сложных условиях. Она натолкнулась на недостатки, слабые места и задержки, которые она должна и может преодолеть, так как в непосредственном будущем требования к борьбе возрастут.

ЦК разработал программу деятельности партии на последующий период. Она будет конкретизирована партийными организациями. ЦК призывает членов партии и КМГ выступить в авангарде борьбы наряду с друзьями, сторонниками и соратниками для сплочения сил и контрнаступления на рабочих местах (по отраслям, на местном региональном и национальном уровнях) для решения основной задачи – реорганизации рабочего движения. Мы должны повысить нашу способность конкретизировать и популяризировать нашу стратегию. Руководить борьбой, основываясь на обострении социальных противоречий по каждой проблеме и в целом. Мы должны выявлять задачи каждой отрасли, социальные проблемы, безработицу, вопросы здравоохранения и предоставления медикаментов, вопрос хищнического налогообложения народных семей с маленьким доходом, вопрос приватизаций, образования и другие обостренные проблемы рабочего класса, самозанятых, бедных крестьян в каждом районе и на рабочих местах. Партия будет выступать как вне так и в рамках парламента, улучшив деятельность своей парламентской фракции.

Мы будем работать на успех мероприятий 38го Фестиваля КМГ – Одигитис, который состоится под лозунгом «Подавай руку тому, кто поднимается… Возьми власть…!». Успех фестиваля будет зависеть от руководства ППО и ПО и от их работы по распространению информации, проведению дискуссий и сбору пожертвований в пользу партии при выдвижении политических критерев, от работы организаций на сплочение сил, от контакта с молодёжью, с молодыми рабочими, безработными, студентами, учащимися и учениками, а также с другими трудящимися.

Афины 10/7/2012
ЦК КПГ