Буржуазная демократия и фашизм

Харпал Брар[1]

Фашизм ― внезапный рост?

Тем, кто принял как неоспоримые существующие социальные формы и их преемственность, и тем, кто рассматривал возможность мирного прогрессивного прогресса в рамках этих существующих социальных форм, и тем, кто отверг революционные взгляды как фантазию меньшинства, победа Фашизма в такой развитой индустриальной стране, как Германия, стало жестоким шоком.

Чтобы дать правильную оценку, необходимо рассматривать фашизм в отношении всего характера современного общественного развития, выражением которого является фашизм, и дойти до основных движений и движущих сил экономики и техники, которые достигли апогея. точка, в которой существующие капиталистические формы становятся все более несовместимыми с дальнейшим развитием производства и использования техники.

Между ними идет война: один должен положить конец другому. Либо развитие производительных сил должно положить конец капитализму. Или же продолжающееся существование капитализма должно привести к полной остановке развития производства и техники и еще больше погрузить миллиарды людей на этой планете в нищету, нищету и войну.

Это единственные два пути – капитализм или социализм. Третьего варианта не существует. Все надежды на третью альтернативу, которая будет гарантировать реализацию мирного и гармоничного развития без классовой борьбы, посредством форм капиталистической «демократии», «планового капитализма» и т. д., являются не чем иным, как несбыточными мечтами. Эти мечты о мирном развитии являются лишь отголоском прошлых концепций, принадлежащих эпохе либерального капитализма, свободной конкуренции, эпохе, которая исчезла целую сотню лет назад и никогда не вернется. Капитализм свободной конкуренции создал «… эпоху финансового капитала и монополий, которые повсюду привносят стремление к господству, а не к свободе. Какова бы ни была политическая система, результатом этих тенденций является повсюду реакция и крайнее обострение антагонизмов на местах» (Ленин, Империализм, высшая стадия капитализма, с. 113-114).

В наши дни даже в ведущих империалистических странах, которые в силу периода беспрецедентного экономического подъема и процветания на фоне своеобразных условий (которые из-за нехватки времени и пространства здесь не могут быть рассмотрены) после Второй мировой войны войны, не угрожают серьезные революционные потрясения, и там, где благодаря экспорту угнетения и насилия за границу еще сохраняются демократические формы правления, углубляющийся кризис империализма вынуждает правящий класс монополистических капиталистов все больше дополнять эти демократические формы новые диктаторские и репрессивные методы – дальнейшая концентрация исполнительной власти, превращение парламента в фарсовую говорильню, усиление использования чрезвычайных полномочий и полицейского насилия, ограничения свободы слова, драконовское антипрофсоюзное законодательство и насильственное подавление забастовок (например, забастовка шахтеров 1984-1985 гг.) и демонстраций. Это еще не фашизм, но это безошибочная тенденция в сторону фашистских форм правления во всех капиталистических странах.

«Развитие производительных сил общественного труда, — заметил Маркс, — есть историческая задача и привилегия капитала. Именно таким образом оно бессознательно создает материальные потребности более высокого способа производства» («Капитал», том III, Kerr Education, стр. 203).

Признавая эту прогрессивную историческую роль капитализма, Маркс продолжал обнажать внутренние законы капиталистического развития, которое, как он указывал более века назад, достигнет такой стадии, на которой капитализм, будучи далеким от способности организовываться и развиваться дальше, производительные силы просто ввергнут их во все более порочный круг жестоких кризисов, застоя и упадка, из которого их сможет спасти только пролетариат. В этом суть марксизма. И ее политическим выражением является диктатура пролетариата как предварительное условие решения проблем нашей эпохи.

Еще до окончания Первой мировой войны лорд Леверхалм, ведущий трастовый магнат, писал:

«С помощью средств, которые наука уже предоставила в наше распоряжение, мы могли бы удовлетворить все потребности каждого из нас в еде, жилье и одежде, работая по одному часу в неделю для каждого из нас, от школьного возраста до старости» (лорд Леверхалм, Предисловие к книге профессора Спунера «Богатство за отходы», Routledge, 1918).

Это было восемь десятилетий назад. За прошедший период производительность выросла в несколько раз. И все же человечество сталкивается с массовым голодом и нищетой; отсутствие элементарной гигиены и доступа к чистой воде; смерть и болезнь.