От редакции сайта СКУ: Приведен анализ одного из наших немецких товарищей в переводе с немецкого языка.
Далее наши комментарии в сносках.
Существует ли безопасный стандарт для различения и отделения социально-научных текстов от ненаучных, т.е. ложных? Почему комментарий к экономическому событию в «Rote Fahne» верен, а комментарий на ту же тему во «Frankfurter Allgemeine Zeitung», обязательном журнале Франкфуртской фондовой биржи, неверен? Вопрос не только интересный, но и важный. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать политическую ситуацию в мире. Капитализм все еще кажется блестящим на поверхности, но уже в 1762 году Руссо в своем знаменитом просветительском романе «Эмиль» заявил, что государства, которые сияют, уже находятся в упадке. Капитализм 2023 года - это монополистический, гниющий и жалко умирающий капитализм. Его платные «белильщики» - легион, а лицо становится все более бледным. От него невозможно отвернуться, потому что никто не может избежать системы эксплуатации. Те, кто, как интеллигенция, нахально укрывается в относительно еще здоровых нишах или зарождающихся секторах, которые, тем не менее, все еще существуют в империализме, в вонючем, гниющем теле, ошибаются, потому что все тело обречено. Мы живем в период перехода от капитализма к социализму в мировом масштабе. От этого никуда не деться. Такова предпосылка социальной науки. Если в тексте о современной политике гражданской войны между пролетариатом и буржуазией полное уничтожение буржуазии, которая принимает все более кариозный характер, не пронизывает как лейтмотив, то нельзя считать социологическим пролетарский текст, который лежит рядом с Коммунистическим манифестом и не стоит на нем. В условиях буржуазного декаданса, отравляющего наш народ, обществоведение сегодня по сути может быть только революционной наукой, но не просто обществоведением, а пролетарско-общественной наукой, которая одна способна сломать буржуазное государство-монстр. Тот, кто сегодня пишет тексты о социальной среде, не направленные на полное уничтожение буржуазии, оказывается защитником наемного рабства. Если перед нами реет красный флаг, это значит, что в настоящее время нужно работать прежде всего на полное уничтожение буржуазии, концентрировать на этом основные силы.
В последние 11 месяцев часто приходится слышать правильные рассуждения честных людей о том, что вот в Великую Отечественную войну и сами руководители Советского государства, и их дети были вместе с народом, воевали на фронте и погибали. Власть была вместе с народом. А теперь картина совсем другая. Дети самых патриотических кремлёвских пропагандистов, не говоря уже о детях государственных чинов и крупных капиталистов, – совсем в других местах. И это понятные и действительно правильные рассуждения, хотя в них и содержится некоторый нюанс, небольшая доля непонимания существа вопроса. Об этой доле – чуть позже. А сначала о фактах.
_______________________
От редакции. Требовать улучшать положение учительства, конечно, надо. Тем более, что и год нынешний объявлен Годом учителя.
Только вот, кого учителя воспитают, – это не так от их зарплаты зависит, как от самого общественного устройства, в котором мы живем, со всеми отсюда вытекающими...
Как говорила Надежда Константиновна Крупская, «И буржуазия, и рабочий класс ставят школе определенные цели, но буржуазия смотрит на школу, как на средство классового господства, а пролетариат смотрит на школу, как на средство воспитать поколение, способное положить конец классовому господству». Все остальное из этого следует.
И воспитание детей в семье «элиты» и чиновничества в буржуазной России потой же причине разительно отличается от воспитания в советских семьях, чаще всего – независимо от ранга родителей.
Телеграм канал
Высокая степень сложности
Где эта рота?
