Тоталитаризм Истины (Начало)

Александр  Богатырёв

Окончание

Идеология постмодернизма ныне приобрёла масштабы  общемирового явления, точнее сказать – эпидемии. Как бы не восхваляли его  последователи и неофиты, гниль и ложь заложенные в нём изначально, гниль,  поражающие души людей и культур. Угроза, исходящая из концепций вроде  «постмодернизма» - прямая угроза не просто благополучию, а самому существованию  всей земной цивилизации.

Концепия «постиндустриального общества» и борьба с реальной угрозой  социализма потребовала разработки соответствующей идейной базы. Поэтому в 80-х  годах западные элиты провели среди западных философов своеобразный «кастинг», то  есть конкурс идей, формирующих основы будущего общества. Сомнительная честь  выработки концепций «дивного нового мира» досталась групее философов вроде  Бодрийяр и Фуко и после исполнения ими заказа, именно их идеи активно  продвигается западными элитами как «наше всё». Если человечество останется  существовать, то вполне вероятно, оно будет вспоминать идеологов постмодернизма  примерно с теми же чувствами, как и идейных отцов Третьего Рейха. Сами  античеловеческие идеи постмодернизма по степени своей разрушительности для  человеческого общества и человеческой сущности значительно опаснее концепций  германских «сверхчеловеков» и в случае их воплощения, 50 млн. жертв нацистов  покажутся сущей мелочью.

Что же этот самый постмодернизм значит и какие идеи он несёт? Какой  предполагается цель жизни человечества и человека?

Согласно доктрине постмодернизма основными её положениями являются:  агностицизм - принципиальная невозможность достижения и понимания истины;  эклектизм – смешение всех точек зрения и методик, которые являются фактически  равными, отражением концепции эклектизма является не достижение реального  результата, а его изображение, имитация; ну и наконец - прагматизм, понимаемый  как желание индивида достичь высокого положения в обществе и богатства, ну  правда, чего ж ещё может желать человек западной культуры, не здоровья же,  хорошей семьи и личного развития.

С самого начала выходит так, что, если мы не можем достичь истины, то не  можем и поставить глобальную цель –  мы  даже не в состоянии корректно  её определить, ведь истины достичь невозможно. Не так ли?

Постмодернизм является своеобразным отрицанием культуры Модерна, культуры  Просвещения. Кстати, европейский коммунизм, идеи социализма и, как таковой,  русский социализм – это философская концепция проекта Модерн, включающая в себя  идеи Гуманизма. Именно с этими идеями и исходно должен был бороться  Постмодерн.

Модерн провозглашал как цель и средство  развитие человеческой  цивилизации, улучшение жизни людей независимо от расы, пола или социальной  принадлежности. Его неотъемлемая часть - идея Просвещения. Это не просто идея  всеобщей грамотности населения. Она же провозглашала всемерный поиск Истины –  познание и активное преобразование мира на принципах Добра и Справедливости, то  есть Гуманизма.

Подобно тому, как достаточно в математики изменить всего лишь одну концепцию,  как получится совершенно другой мир, так в области человеческих идей достаточно  изменить всего лишь одну основополагающую идеи, как получившаяся в результате  цивилизация перестанет быть нашей, если она вообще будет существовать.

Постмодерн же отрицает и Прогресс (прогресс немыслим без конкретного  результата), и более того - саму Истину.

И не спроста – потому что Истина ТОТАЛИТАРНА. Как мы увидим, общество  постмоденра (чем является ныне весь Запад) объявил «крестовый поход против  тоталитаризма», неспроста – это крестовый поход против Истины.

Почему тоталитарна Истина? По определению! Представьте себе идиота,  утверждающего, что дважды два – пять и требующего признания его точки зрения  наравне с общепринятой. Представьте себе группу людей, требующих равного  изучения в школах и университетах того, что Земля вращается вокруг Луны. Однако  послать подальше этих сумасшедших или шарлатанов – это тоталитаризм!

Что такое «тоталитаризм», о чём просто визгом визжат западные СМИ –  совершенно непонятно. Единого чёткого определения «тоталитаризма» - нет. Есть  куча бредовых утверждений одного из которых мы коснёмся чуть позже, но нет  никакого вменяемого определения. И это естественно, ведь Истина, согласно учению  постмодернизма недостижима, поэтому нельзя дать чёткое определение тому, чего  нельзя постичь.

Наиболее распространённым определением тоталитарности (хотя настолько  абсурдным и мошенническим, что от него отказались даже идеологи типа  Бжезинского): «Полный контроль чего-либо (например, государства, идеологии,  религии, отдельного человека, политического режима), над всеми сторонами жизни  общества». «Тоталитаризму» противопоставляется демократия и «право иметь своё  мнение, отличное от мнения большинства». Однако в любой западной армии если  артиллерист заявит, что не собирается подчиняться тоталитарным нормам законов  баллистики и имеет насчёт них своё мнение – моментально окажется или в  дисциплинарной тюрьме, или в сумасшедшем доме. Желание объяснить полицейскому  где-нибудь в «демократической» Америке свою точку зрения на правила дорожного  движения приведёт также к совершенно предсказуемому и не очень приятному  результату. Это естественно, без договора людей о единых для всех правилах в  обществе станет невозможно жить, поэтому постулаты постмодернистов – просто  откровенно античеловеческие и антигуманные. Естественно, для того, чтобы  удержать своё общества от скатывания в хаос им надо постоянно лгать. Например,  заявлять что соблюдение законов в СССР – это тоталитаризм, а на Западе – признак  демократии.

Любая Истина, получается, сама по себе ТОТАЛИТАРНА. Она действительно имеет  полный контроль над всеми сторонами жизни общества. Спорить с Истиной можно,  победить нельзя. Попробуй поспорить с законом всемирного тяготения и прыгни из  окна – истина сразу тоталитарно и очень убедительно продемонстрирует свой полный  контроль. Даже детям, что если об окружающем мире иметь искажённые  представления, несоответствующие истине чтобы не погибнуть.

На чём сходятся большинство «антитоталитаристов» - признак тоталитаризма №1 –  наличие единой идеологии в обществе. Согласно этому, если общество основывается  на идеях добра и не даёт развиваться идеям зла – оно тоталитарно! Если ты  сторонник распространения идеи Истины в обществе, ты – тоталитарист. Почти как  Гитлер или ещё хуже – Сталин.

Что характерно для шарлатанов, манипуляторов и псевдоучёных – это  неспособность давать чёткие определения. Именно это – ярко выраженная черта  постмодернистов. Это естественно – если ты не имеешь чёткого определения  предмета (истины), то как его определить? Именно так дело обстоит и с  «тоталитаризмом» - все с ним яростно борются и всячески клеймят, но никто не  знает, что же это такое.

«Антитоталитаризм» - чисто Западный термин, ничего общего, кроме отдельных,  чисто внешних (и часто кажущихся) черт не имеющий с реальностью наших «как бы  тоталитарных» обществ.

Так из их определений совершенно нельзя понять, чем же «тоталитаризм»  отличается от деспотии, известной человечеству аж со времен древней Ассирии или  от диктатуры вообще. Если общество добровольно (человек имеет свободу воли, не  так ли?) поддерживает своих лидеров, то общество является тоталитарным – это  идейное противоречие, которое постмодернисты так и не смогли разрешить. 

Совершенно нельзя отделить идеократические общества, например,  религиозные.

Еврейские общины ессев, буддистский монастырь Шаолинь, рыцарские ордена  Западной Европы, жизнь самураев средневековой Японии, где вся жизнь воина  подчинялась единому кодексу «бусидо» и не допускала никаких иных идеологий и  толкований, жизнь христианских сект в США – это классический образец того, что  попадает под определение «тоталитаризма». Причём практически все они  сформировались по исключительно добровольному принципу. К слову попасть в  послушники Шаолиня или западноевропейских монахов-воителей – это надо было очень  постараться.

 Идиотизм постмодернистов дошёл уже до такой степени, что к  «тоталитарным» обществам, наряду с СССР и фашистами, причисляются... режим  племенного вождя Чака в Африке, китайской династии Цин 3 века до н.э.,  устройство некоторых индийских княжеств 4 века до н.э. и пр. Извините за слэнг,  но это просто «ураган», объединение в одну категорию СССР и порядки племенного  устройства негритянского вождя – конкретно за гранью, где почва для работы не  историков и социологов, а психиатров – над авторами подобного бреда. Но подобный  идиотизм совершенно обычен для логики развития постмодернизма. Он приводит при  последовательном применении примерно вот к таким выводам. То ли ещё будет. Нет  сомнений, что постмодернисты будут радовать удивлённую публику всё более  оригинальными «научными» изысканиями.

Чтобы не давать ссылку на большую подборку работ, можно посмотреть краткую  аннотацию и ссылки например, здесь

Организаторам «антитоталитарного похода» с самого начала было ясно, что весь  антитоталитарный пафос – фуфло чистой воды. Поэтому не удивляйтесь, что главные  идеологи борьбы с тоталитаризмом не в состоянии дать определение того, с чем с  таким пафосом надо бороться, так Бжезинский и др. «отказались от попыток  дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический  подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность  принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина.»

Это, как говорится «пять».

Следите за руками наглых политических напёрсточников:

Что такое тоталитаризм? «Это общие черты фашистских режимов и СССР  периода Сталина».

Почему СССР такой же, как фашистская Германия? «Потому что оба они –  тоталитарные режимы!»

Мы не будем даже обсуждать эти дешёвые «разводки», подходящие разве что для  вокзальных мошеннико и объяснять, что для любых человеческих обществ характерны  некие общие черты – это уже совершенно излишне.

Беда была бы совсем невелика, если бы угрозы химер Постмодерна касались  отдельных его представителей, в конце концов, их можно было пытаться вылечить. К  несчастью, эта эпидемия захватывает целые страны и народы, диктуя не только  стиль мышления, но и поведения. Более того, начинает диктовать принципы принятия  решений на международном уровне.

Сейчас, под видом «борьбы с тоталитаризмом» и под флагом постмодернизма по  суте объявлена война именно Истине и самому устройству человеческого общества.  Постмодерн как явление, обретает черты весьма грозного, инфекционного  заболевания, наподобие средневековой чумы, грозящего гибелью не только странам и  народам, а всей человеческой цивилизации.

Поэтому мы разберём главные смысловые поля постмодернизма, которые делают его  злейшим врагом человечества, также причины появления некоторых его основных  черт.

Шизофрения, как образец для подражания

Первое, с чем каждый сталкивается человек вступивший в дискуссию с  постомдернистами, это их весьма своеобразный метод рассуждений и спора, которых  они придерживаются. Трудно отделаться от ощущения, что общаешься или с  неисправимыми мошенниками, или всерьёз психически больными людьми.

Манипуляция словами и понятиями, фактами и мифами идёт по всему полю,  затрагивающему все наши жизненные интересы. Подтасовка фактов, манипуляции со  статистикой, откровенный подлог и самая бесстыжая ложь – всё идёт в ход.

Когда их ловят за руку, то в ответ слышишь ответ, простой, как валенок – а  Истины-то нет! Есть только субъективное её восприятие: для кого-то Истина, а для  кого-то Ложь… Для кого-то Добро, может быть Злом, и наоборот.

Ладно бы это было только химерами в мозгу этих специфических граждан. А если  от того, как воспринимаются те, или иные факты, например, той же истории,  зависит жизнь сотен миллионов людей? Ведь и тот самый манипулятор, как и  воспринявший манипуляцию, тоже могут оказаться в «расходных списках» Истории.  Ведь по всему миру вполне тоталитарно транслируется именно точка зрения  постмодернистов, их оппоненты фактически не имеют доступа к мировым СМИ.

Примеров сколько угодно, но наверное, самый яркий, наверное – «Сталинские  репрессии». Уж сколько раз мошенников и мерзавцев ловили за руку. А тем не  менее, под визг о «сталинских репрессиях» была уничтожена великая страна – СССР.  Тогда антисталинская и антиоветская истерия просто парализовала население СССР.  Сейчас на очереди уничтожение его крупнейшего обрубка – РФ. Ну и что, что ложь –  страны-то нет.

Сейчас любому, мало-мальски здравомыслящему специалисту ясно, что от  правильного восприятия и понимания того явления, зависит в прямом смысле жизнь  всей России. Но раз так, то любая игра со словами, смыслами и фактами –  смертельно опасна! Почище, чем сапёра – тут погибнет не он один, а десятки  миллионов, если не больше.

Совершенно очевидно, что дилетантизм в таких серьёзнейших делах просто  несовместим с жизнью. Вы согласились, бы, чтобы рядом с вами неподготовленный  человек разбирал фугасную бомбу или серьёзную операцию вам делал первый  встречный? А Постмодерн пропагандирует именно этот дилетантизм, с сугубо  наплевательским отношением к серьёзнейшим вещам.

Одним только смешением понятий Добра и Зла и концепции невозможности  нахождения Истины и, Постмодернизм постарался Базовые Смыслы за рамки серьёзного  обсуждения обществом.

Более того, сам вопрос у очень многих обывателей, благодаря такому «уводу в  никуда», не воспринимается как важнейший, а воспринимается как совершенно пустой  и малозначащий. А это вопрос жизни и смерти общества. Кстати говоря, не в   последнюю очередь благодаря ещё одной черте постмодерна – карнавализации. Когда  об очень серьёзных вещах начинают говорить в стиле балаганного клоуна.

Почему «Проект Модерн» выродился в свою противоположность?

Постмодернизм несёт в себе тяжелейший отпечаток главных фетишей Западной  цивилизации: западного понимания Свободы и Индивидуализма. Что стало тем ядом,  который уничтожил столь характерный западный рационализм.

Этот рационализм предполагал весьма щепетильное отношение к нахождению  Истины, а также резкое неприятие Лжи во всех её проявлениях. Это естественно,  рационализм – это ориентация на результат, то роскошь лгать себе нельзя  позволить в принципе. Этот подход утвердился на Западе в период Возрождения,  который дал начало великим географическим открытиям, современному  индустриальному производству, развитию технологий, пониманию науки как главной  производительной силы общества. Проигнорировал истину мореплаватель, солгал себе  в мелочи химик, разрабатывающий взрывчатые вещества – наказание не заставит себя  долго ждать.

Но если по философии постмодерна «истины нет» и она «лишь плод субъективного  восприятия действительности», то нет и Лжи как таковой. Именно к полному  стиранию грани между Ложью и Истиной, полному уничтожению смысла этих понятий и  ведёт постмодернистский стиль мышления. Истинное и подлинное превращается в  ИМИТАЦИЮ. И именно эта имитация становится главной.

Когда постмодерниста уличают в подтасовке фактов, в демагогии, он тут же  прячется за «право иметь свою точку зрения». Для него не Истина важна как  таковая, а имитация её поиска и болезенненое выпячивание своего «Я»,  «уникального и неповторимого» как и его «кочки зрения».

Вся эта дрянь - проявление выродившегося индивидуализма. Того самого, который  в своё время помог тому, Западному, обществу преодолеть клерикальный догматизм,  сломать оковы феодализма и обеспечить развитие по проекту Модерн. Именно с  помощью этого индивидуализма, они освободились, потому что провозгласили именно  Право иметь свою точку зрения. Но это право подразумевалось для  нахождения Истины. Именно эту «маленькую» деталь убрал Постмодерн.  Более того – эта тема затабуирована под предлогом «ограничения Свободы» и  тоталитаризма. Современный западник начисто забыл цель этого самого «иметь своё  мнение». Забыл границы его применения. А границы как раз и накладывает та самая  «тоталитарная» Истина.

Как это произошло?

Во время становления «Проекта Модерн», назрел, серьёзный кризис – западное  общество начало откровенно загнивать под гнётом феодализма и  религиозно-клерикального диктата Римской Католической Церкви. Феодализм опирался  на старые религиозные и культурные догмы. Именно поэтому, один из главных ударов  Просветителей был направлен на разрушение власти этих догм.

Религиозные и культурные догмы очень большую прочны и устойчивы.  Следовательно, для того, чтобы гарантировать общество Модерна от реставрации  прежних порядков, останавливающих развитие, необходимо было постоянно выступать  против тех самых догм. Отсюда появилось одно из положений Просвещения и Модерна  – десакрализация. Бой даётся не только догмам, но и некоторым Высоким Понятиям,  так как они в то время намертво были связаны с догмами, использовавшимися  ретроградами, для остановки прогресса.

Но десакрализация и отделение церкви от государства образовывали некий  морально-идейный вакуум в обществе. Поэтому, чтобы его заполнить, новым  божеством становится НАУКА и, как следствие, рациональное познание мира. Это  время всеобщего восхищения наукой, весь мир зачитывается Жуль Верном,  приключениями храбрых первопроходцев, отточенным рациональным умом Шерлока  Холмса и т.д.

Тем не менее, одним из самых мощных орудий всех религий являются Вечные  Истины. Под удар неизбежно попадали и они. Под благими лозунгами и с благими  целями коррозии подвергались Мораль и нравственность. Но дело не только в этом -  для капитализма как такового, необходим был индивид, одиночка, а единое,  спаянное едиными, общими культурными нормами и правилами общество. Индивидом  очень легко управлять. Обществом, где правят не зависящие от законов Моральные  нормы – исключительно трудно.

В этой связи уместно вспомнить пример Макса Вебера про крестьян-батраков  Германии. Когда тем поднимали плату, они снижали выработку, руководствуясь  элементарными религиозными убеждениями, что получать лишнее, больше того, что  необходимо для жизни – от дьявола.

Для того, чтобы сломать этот вредный для капитализма стереотип, нужно было  или резко снижать плату, или разрушать коллективные стереотипы поведения. Эти  принципы были всеобщими, «тоталитарными» в доиндустриальном обществе.

Первый способ быстр и прост, но чреват восстаниями со всеми их рисками и  издержками, такие восстания отчаявшися людей не одно столетие сотрясали Западную  Европу с ужасающими последствиями, когда гибло от 30 до 60% населения. Второй  намного медленен, но несравненно эффективнее первого – разложение самой старой  морали. Согласно новой моде, каждому не возбранялось иметь свою точку зрения –  хочу работаю на старых принципах, хочу – гребу деньгу и стяжательствую сколько  угодно и никто мне не указ. При этом модерн сохранял общие моральные и  нравственные принципы.

Постмодерн, унаследовал от модерна своё неприятие религии, но в нём это  неприятие выродилось под действием других его положений – неприятие любого  «тоталитаризма». Т.е. под соусом того, что «каждый имеет право иметь своё  мнение»,  что «нельзя навязывать какие-то догмы другим», объявляется  мультикультурализм, когда каждый имеет право иметь и свою систему  ценностей, и свои мораль и нравственность. В том числе и не иметь  их вовсе.

В этих рамках Зло=Добру, Истина=Лжи и т.д. Как определить ложь ли это, если  критериев истинности нет? А если нельзя, то мы их уравняем. Это  противопоставление, смешение понятий, стирание границ – стало в постмодерне  обыденностью.

Однако, в любом обществе имеется как ядро, вполне определённый перечень  положений, где всё очень чётко, где Добро это Добро, а Зло это Зло. И никогда не  может быть равенства между ними. Постмодерн не может допустить самой мысли об  этом, иначе ему просто не останется места.

Для постмодерна, следовательно, крайне необходимо «развенчание» всего того,  что «пишется с заглавной буквы». Например, таких понятий как Добро и  Справедливость.

Именно поэтому зародыши этий идеи постмодерна были востребованы в рамках  самого «старого» капитализма, позволяя любое преступление для обогащения и  выгоды. Именно поэтому эти положения постмодерна получили такое развитие –  благодаря мощной подпитке со стороны капитала.

Поначалу это выразилось в так называемой «ситуационной этике», тотальном  лицемерии, когда капитализм, пользуясь правом «иметь всегда своё мнение», менял  моральные установки тогда, когда это было выгодно, и на те, которые выгодны.  Вылилось это  в уничтожение десятков и сотен миллионов людей в мире, причём  полностью оправданные той самой «гибкой моралью». Спрос на это дал предложение в  виде «протестансткой этики» с её характерным лицемерием и ханжеством.

Набрав скорость, процесс «развенчания Истин» пошёл дальше – далеко перейдя  границы, которые для него были определены творцами-основателями идей  Модерна.

Логическим развитием этого стал расцвет иррационализма. Ведь если «можно  иметь своё мнение», то разрешено поступать иррационально – «это моё мнение». Так  как научные факты всегда однозначны, а их иррациональных «вариаций на тему»  можно создать бесчисленное множество, то в результате, наука, логика и научный  метод оказались погребены под эверестами бредовых, чисто иррациональных  устремлений.

Конечно, логика и наука, как костяк современного высокотехнологичного  общества остались в элите, но и они ныне весьма активно коррозируют и там под  действием постмодерна.

Таким образом, ведя арьергардные бои со своим давним противником  – с религией и моралью, - капитализм стал могильщиком всего того, что помогло  ему появиться на свет. Рационализм и расчетливость оказались погребены под  химерами пустопорожнего умствования.

Плавно эволюционируя, положения модерна превратились в свою  противоположность.

Ныне всё упёрлось в фундаментальное понятие Истины. Причём не в  узкофилософском аспекте, а в самом широком – экзистенциальном. Отрицание  тоталитаризма как явления провозглашающего единые для всех положения Истины  (неважно какие - морали с нравственностью или научные данные), право и  обязанность любого общества, государства, поддерживать их, неизбежно уничтожает  любые позиции и здравого смысла, и вообще основы существования целых  цивилизаций.

Это стало ВЫГОДНЫМ элитам Западной цивилизации, взявшей курс на откровенный  фашизм с уничтожением 6/7 всего населения Земли.

Как это проявляется на уровне чисто житейском и интеллектуальном?

Уловите разницу в двух позициях:

  «Отстаньте от меня со своими доказательствами! Мне плевать на эти факты! Я    имею право на свою точку зрения!»  Я ищу Истину. Следовательно, имею право на эту точку зрения. Если я не    прав – докажите!

Первая позиция даёт право буквально на всё. От чего-то  правдоподобного, до откровенной шизофрении. Примеры современных шизоидных  глобальных маний: «Нибиру», «2012 год», катрены Нострадамуса, «Новую  Хронологию», астрология, «экстрасенсорика», оккультизм, разнообразные секты и  культы.

Вторая полностью отсекает заведомо ложные положения,  нацеливая обладателя данного мнения на поиск Истины, которое выступает как маяк,  задавая систему координат «Правда-Ложь» и соответсвующее направление  эволюции.

Очевидно, что если вторая позиция по отношению к Истине преобладает в  обществе, то неизбежно приводит к появлению в обществе вполне «тоталитарного»  комплекса идей, жёстко поддерживаемых и обществом, и государством. Полное  определение «тоталитаризма» в глазах постмодернистов, где «тоталитаризм» -  комплекс идей и мнений, охватывающих всё общество и поддерживающихся  существующей в обществе идеологией. Хотят Истины – вот фашисты!

Например, Русская Цивилизация выстрадала такой опыт в страшных испытаниях  эпохи революций, Гражданской войны, индустриализации-коллективизации. Люди,  почти на бессознательном уровне приняли определённые установки, когда  «тоталитарный» комплекс идей избавлял по факту всё общество от повторения уже  пройденного.

Но ведь  идеология как раз и вырастает из тех самых «преобладающих в  обществе идей». К чему такая прыть у противников по изничтожению этих самых  идео-комплексов как таковых?

Аморальное общество

Ещё одно явление, порождённое убийством Морали, как всеобщей Истины.

Оно на виду у всех, но, тем не менее, большинством не замечается.

Дело в том, что отрицая всеобщую и строго обязательную для всех Мораль,  заменяя её на юридический Закон. В резульате Запад стал аморальным обществом. И  это не оценка, а простая констатация факта. Провозглашается что «всё, что не  запрещено Законом – разрешено».

Возможность быть сволочью легитимируется другим фетишем Западного  конкурентного общества – принципом конкуренции. По главному принципу конкуренции  победитель в конкурентной борьбе всегда прав.  Но раз так, то уже в рамках  этой «как бы парадигмы», дозволительно применять любые методы, способы пути, для  достижения нужного результата. В том числе и с нарушением закона.

А так как в США право прецедентное, то на суде всегда будет выигрывать только  тот, кто имеет большие деньги. Т.е. тот, кто имея большие деньги может нанять  для защиты от «законников» достаточно большую банду высококлассных адвокатов.  Эти уж докажут кому угодно и что угодно.

Окончание