Тоталитаризм Истины (Окончание)

Александр  Богатырёв

Начало

Сама природа капитализма тут неизбежно привела к появлению сначала «двойной  морали», то есть самого гнусного лицемерия. Теперь идёт её дальнейшее развитие  просто от человеческой подлости к совершенно сатанинскому античеловеческому  аморализму.  Согласно Постмодернистской философии, морали как присущего  всем качества, и поддерживаемого всем обществом попросту не существует, поэтому  идёт всеобщая тихая, но быстрая аморализация общества.

Но не секрет, что по закону можно поступать исходя из совершенно  противоположных, с точки зрения морали, позиций. Например, совершенно аморальный  поступок часто находится строго в рамках закона. Соответственно,  воспрепятствовать ему невозможно, если у тебя не намного больше денег чем у  того, кто поступает аморально – в этом случае можно ещё потягаться в суде.

К тому же, любой закон имеет весьма конкретные жёсткие рамки. Моральные  нормы, в отличие от юридических законов – всеохватны. Это означает, что если  постараться перекрыть то, что ранее перекрывалось Моралью, нужно плодить законы.  Но на каждый случай закон не напишешь. По этой причине настолько важным  становится «его величество прецедент». Вот по этому в США и некоторых других  странах Запада юридическое право – прецедентное.

Почему так получилось. Быстро выяснив, что все возможные коллизии Законом  невозможно, юристы в странах с прецедентным правом, ищут не закон, а ПРЕЦЕДЕНТ  вынесения тем или иным судом, подобного, близкого или такого, как нужно  заказчику, решения. Опираясь на прецеденты в судах разворачивается бой адвокатов  по части  соответствует или не соответствует данный случай «тому самому  прецеденту». Вполне естественно тут, что морально или аморально – не принимается  в расчет, так как есть Закон и есть Прецедент. Всё остальное  в так  называемом «правовом обществе» не имеет значения.

Но тут незаметным оказывается ещё один аспект.

Если мораль всеохватна, а закон ограничен, то законотворчество,  превратившееся в «прецедентотворчество» становится бесконечным. Именно поэтому,  ныне в тех же США  количество юридической литературы, законов и описаний  прецедентов, исчисляются не единицами, а тысячами тонн. Вполне естественно, что  данная система, чем дальше, тем больше становится всё неповоротливей,  эспотенциально накапливая количество прецедентов. Но, считается, что она типа  «самая развитая правовая система».

В отличие от «самых развитых», «неразвитые системы», наоборот, имеют очень  мало законов, выраженных на бумаге. Изучить и применять их в состоянии любой  грамотный человек. И это всё потому, что в таких «неразвитых обществах»  подчиняются не Закону, а Морали. Юридический Закон мораль лишь дополняет в тех  областях, где та самая Мораль нарушается, или/и требуется формализация тех самых  Моральных законов.

Превращение юриспруденции в неповоротливого, бездушного и слепого монстра –  ещё одно следствие общего загнивания Проекта Модерн.

Лицемерие и смерть Запада

Мы уже упоминали, что серьёзный порок Запада – чудовищное лицемерие, корни  которого берут начало в Модерне. Капиталистам надо было оправдать свои  аморальные действия для более эффективного обогащения. Но это просто невинные  детские шалости по сравнению с лицемерием Постмодерна. «Гуманитарные» бомбёжки  стран и наглая агрессия, которые надо ограбить, отнятие детей у родителей и  фактический запрет на воспитание в семье, требования компенсаций от потомков  давно умерших людей за реальные или вымышленные события почти столетней  давности, суды над учёными, посмевшими поднять вопрос о запретной теме –  «холокосте» с бесстыжим нарушением их прав на высказывание и поиск истины, и так  далее - то есть нарушение самых базовых прав человека, шокирующие даже видавшее  виды классическое протестансткое лицемерие.

Сейчас многие современные наблюдатели отмечают, что сейчас оно яро и  тоталитарно не приемлет никаких «посторонних» мнений о себе, кроме льстящих его  самолюбию. Поразительным образом это это характерно как для официоза так и для  оппозиции. И что особенно поразительно, в том числе и «левой» оппозиции!

Таким образом, наблюдается эдакий вполне фрейдовского характера перенос. У  нас, русских, сказали бы «с больной головы на здоровую». И не зря. Критическое  осмысление реальности, критическое отношение к недостаткам в нашем обществе было  вполне нормальным явлением (в то же время у Запада, у их представителей, всегда  вызывало дикое изумление стремление «русских» смеяться над самими собой).  «Тоталитарным» был, как правило, комплекс весьма отвлечённых идей, которые  задавали вектор движения всему обществу (например, марксизм и идея построения  коммунизма), но не так мелочно как ныне на Западе.

В этом идеократическое общество, например Российское, очень сильно  отличается от Западного. Власть монарха, генсека или политбюро держалась прежде  всего на всеобщем убеждении о том, что они поддерживают существующие в народе  мораль и нравственность. Являются выразителями Вечных Истин, какой-то по  настоящему Великой Идеи. Когда рушилось это самое убеждение, рушилась и власть.  Так было во времена Смуты, во времена Великой Октябрьской Революции, так же было  и во времена, недоброй памяти августовского переворота 1991 года.

Также немаловажно и то, что поддержание режима поиска Истины, охраны системы  ценностей от нападок врагов, дураков и дегенератов, способствует концентрации  усилий на действительно важных для общества целях. Не распыляет их на  пустопорожние споры о давно доказанном.  Наоборот, распространение   «права иметь своё мнение» максимально широко,  игнорирование элементарных  понятий рациональности, рано или поздно приводит к полному параличу любого  развития. Параличу, так как неизбежно всё больше и больше будет уходить сил на  доказательства давно доказанного, а с установлением и полной победы главного  тезиса постмодерна об отсутствии истины как таковой – к регрессу. А так как  Истины есть не только в «чистой науке», но и в чисто гуманитарной области, в  области Морали и Нравственности, то неизбежен регресс самого общества  постмодерна.

Таким образом, можно смело утверждать, что именно «тоталитарная»  точка зрения, когда упор делается на поиск и утверждение Истины, поддержание  дисциплины ума способствует не только прогрессу, но и совершенствованию  общества.

Постмодернистская позиция, тем более вкупе с любимым чисто западным  «оригинальничаньем», приводит к прямо противоположному результату.

Гниль в режиме «нон-стоп»

Обратите внимание на то, что в западном обществе особо ценится концепция  «быть не таким как все».

В реальности, она превращается в крайне жёское давление разных весьма  тотатлитарных группировок сектантского, типа феминисток, движений за права  педерастов и прочих извращенцев. Оно порождает совершенную шизофрению, когда  наряду с оригинальничаньем, присутствуют исключительно тоталитарные установки на  то, что люди обязаны придерживаться относительно некоторых явлений в  человеческом обществе явно неестественных и болезненных представлений. Множество  исследований показывают, что подавляющее большинство общества очень негативно  относится, например, к проповедям идеи педерастии в школе и «гомосексуальным  бракам», но это насаждается элитами железной рукой. Получить ярлык «гомофоба»  (так мерзавцы называют противников распространения педерастии в обществе) там  фактически означает социальную смерть. Уже само навязывание, заметьте, делает  это явление очень тоталитарным по своей природе. В реальности небольшие, но  чрезвычайно визгливые группы разнообразных «борцов» имеют существенно больше  прав, чем обычные нормальные люди, придерживающиеся традиционных норм. Например,  на «парадах» педерастов прямо на улицах публично и на глазах, например, у детей,  творится ТАКОЕ, за что обычного человека немедленно арестовала бы полиция, но в  данном случае извращенцы – неприкосновенны.

А что означают «традиционные общепринятые нормы»? Это всего лишь «ограничения  снизу» - запрет человеку опускаться ниже определённой границы приличий, рамок  дозволенного. Это значит, что любая человеческая гниль, в таком  постмодернистском обществе приобретает статус нормы, даже более того – она  обладает более высокими правами, чем норма. Легитимируется всё тем же «правом  иметь своё мнение», «свободой личности».

Я особо подчёркиваю ту мысль, что их концепция Свободы – гнилая!

Не Свобода вообще, а их идея Свободы, если в итоге приводит неизбежно к  отрицанию гуманизма и самой свободы.

Свобода «по-Западному» милостиво разрешает быть сволочью, быть мерзостью даёт  возможность разлагаться индивиду во всех смыслах, только если он не преступает  юридический закон. Да и тут тоже есть своя лазейка: И закон тоже можно обойти  или изменить. «Если джентельмен не может выиграть по правилам – он меняет  правила.» Именно так.

Постмодерн – весьма удобная штука для тех, кто пишет правила и законы  общества, чтобы сохранить свои сверхсостояния и сверхвласть. За счёт «лузеров»,  то есть всего остального общества.

Поэтому, все современные западные общества, как Двуликий Янус – с одной  стороны «свободы», с другой – жесточайший тоталитаризм в областях, охраняющих  благополучие высших слоёв общества.

Уберите «свободы» из того самого общества, и оно скатится в фашизм, полностью  обнуляющий любой гуманизм. Уберите «тоталитаризм» -  и скатится в другую  противоположность – в Хаос и тотальное разложение. Сейчас это общество, под  действием этих обеих тенденций, с одной стороны медленно дрейфует к фашизму, но  в то же самое время медленно деградирует и разлагается.

Последнее этому обществу грозит полным крахом и смертью. Поэтому, в той самой  системе координат, что они себе навязали, у них есть один выход – полный отказ  от гуманизма Просвещения и переход к фашизму. Да, будет  гнилой фашизм, так как и гниль тут будет «при  деле».

Тот самый, при котором наверху будут в полном кайфе находиться несколько  миллионов из «высшей элиты», полностью освобождённой от какого-либо  производительного труда, а внизу, под ними пара миллиардов, полностью  оскотинившихся индивидов. Забывших и культуру, и науку, и вообще человеческий  облик, это чтобы никак и никогда не составить даже малейшей угрозы конкуренции  для элиты.

Одномерная модель сложного Мира

Многие, кто пристально изучал Постмодерн, обратил внимание, что в его рамках  идёт не просто отказ от какой-либо глубины, а преднамеренное навязывание крайне  плоского и примитивного взгляда на мир и процессы в нём происходящие. Данная  черта тут тоже является прямым следствием загнивания философии модерна.

Модерн «погорел», в частности, на том, что выстраивал чисто механистическую  картину мира. Мир оказался сложнее.

В основе Модерна лежит вполне конкретная Картезианская парадигма с идеей  чисто ньютоновской механики. Эту же самую механику также чисто механически  перенесли и на общество, отрезав всю глубину. При этом был забыт один из рифов  очень многих естественнонаучных теорий – для изучения того или иного предмета,  часто требуется некоторая его идеализация для «чистоты эксперимента».  Идеализация требует замораживания, фиксации некоторых свойств изучаемого  объекта. Эти свойства, в реальности, составляют уже свою систему, сложным  образом взаимодействующую с изучаемым объектом. Увы, это общая ловушка – объект  изучают, а про сложность системы забывают.

Главной фиксацией такого рода в Модерне оказалась человеческая природа.

Эта фиксация, по моему мнению, практически полностью была предопределена  философией кальвинистской ветви протестантизма с его идеей предопределения,  полагающей представление о человеке как об изначально неисправимо испорченном  существе. Это означало, что если невозможно исправить суть человека, если его  самого невозможно усовершенствовать, то невозможно усовершенствовать общество. А  раз невозможно усовершенствовать общество, то нужно ужесточить государство, для  удержания людей на некоем «приличном» уровне, чтобы сделать жизнь в обществе  приемлемой.

Логично, что скомпенсировать эти «зверские» недостатки человека, возможно  только совершенствуя среду, в которой обитает человек. Из этого следовала  безудержная апологетика технического прогресса, который «накормит, напоит и  успокоит» Зверя, сидящего в каждом.

На пути технического прогресса, - западная цивилизация добилась выдающихся  результатов. Но, вместе с тем, получен был и противоположный эффект – деградация  наличного «человеческого материала».

Уже эта самая деградация формально поставила под сомнение базовый тезис о  неизменяемости человеческого существа. Социалистическая революция в России и  успешное построение социалистического общества, взлёт гуманизма в СССР  фактически добил эту старую идею, предопределив дальнейшую эволюцию Модерна в  Постмодерн. Но эта эволюция была не в сторону осознания пластичности  человеческой природы и возможности изменения человека к лучшемуа также понимания  возможности построения более совершенного и более справедливого общества.   Путь СССР было приговором тем, кто стоял во главе Западного общества, так как  автоматически предполагал крах их системы. Крах, предполагающий их нисхождение  вниз и лишение не только собственности, но и власти, а возможно – и жизни за  совершённые ими преступления. Поэтому Запад стал искать свой ответ на путь  СССР.

Первой глобальной попыткой был фашизм во всех его проявлениях. Но после его  гибели под ударами Красной Армии и моральной дискредитации во всём мире, стало  ясно, что этот путь опасен по ряду причин. Есть риск, что новоявленный диктатор  может просто «кинуть» элиту, приведшую его к власти. Кроме того, возникло  сильное антифашистское движение на Западе и попытка элит установить там  очередную фашистскую диктатуру давала Советскому Союзу мощнейший идеологический  козырь и множество добровольных сторонников в странах Запада, что приводило их  не только к войне с СССР, но и гражданской войне.

Западная элита поступила очень хитро. Она грамотно использовала энергию  протеста, энергия отторжения Зла в народах Запада и мастерски перенацелила её с  общего явления (фашизма), на его деталь – «тоталитаризм».

При этом образовалась весьма интересная химера: в верхних, правящих слоях  общества, убеждения и культура вполне тоталитарного свойства, сплачивающая  эксплуататорские классы в монолит, направленный на поддержание существующих  порядков. В нижних слоях – «антитоталитаризм», со сползанием в аморализм, дикий  индивидуализм, не позволяющий ни на какой основе соединиться в реальную силу для  отвоевания хотя бы части своих прав у «монолитного» эксплуататорского  меньшинства. Ведь для соединения в силу необходима как раз та самая Идея, с  которой были бы согласны все. Но именно это и было объявлено  «тоталитаризмом».

Таким образом, фашизм возродился в новом качестве. Теперь фашизм – реальность  высших слоёв Западного общества. Но фашизм ПРОТИВ собственных народов. Для  поддержания их в состоянии быдла. Кстати чего активно желает по отношению к нам  и наша, россиянская, так называемая «элита».

Фашизм, как неизбежное будущее

Тут надо отметить, что  любой, кто изучал такое явление как фашизм, не  мог не обратить внимание на огромный блок иррационализма, который буквально  лежит в фундаменте этой идеологии. Взгляды, например, верхушки Третьего Рейха  порой просто поражают своей неадекватностью – это далеко не только понятие  «германца-сверхчеловека», но и полное игнорирование хорошо известного науке тех  лет факта, например, того, что славяне принадлежат к той же самой группе  арийских племён, что и немцы. Есть совершенно шокирующие вещи вроде веры в  концепцию «космического льда» и серьёзное рассмотрение псевдонаучных теорий  «полой Земли», где представители древней сверхрасы спят в саркофагах, идеи  создания вечного двигателя на космической силе «вриль» и т.п. Ну а попытка  возродить для СС древнешумерский культ богини Изиды вызовет интерес скорее, не у  историков, а у психиатров. Тайные идеи германского нацизма уходят своими корнями  глубоко в идеи тайных обществ феодальной Европы.

Так что попытки представить фашизм (в первую очередь имеется в виду  германский нацизм) как дальнейшее развитие Модерна, пусть и без идеи Гуманизма –  неверно. Фашизм  не является чем-то прямо вытекающим из рационализма  Модерна. Это его болезненное извращение, отклонение от нормы.

Но ситуация намного сложнее, чем кажется. Проблема в том, что Модерн с его  рационализмом сам по себе базируется на идее, которая далеко не всегда верна.  Это – вера в то, что человеческое существо поступает, в целом, рационально.  Естественно, он может ошибаться от недостатка знаний и неумения просчитывая  последствия своих действий, но в целом он к этому стремится.

Однако, проведённые недавно исследования, по следам процессов высвеченных  экономическим кризисом, показали, что это даже весьма образованные люди, многие  поколения которых воспитывались на рациональных идеях капитализма, то есть самые  что ни на есть люди Запада поступают отнюдь не расчетливо, а иррационально,  мотивируясь эмоциями и стереотипами, а не разумом.

Оказалось, что разумное поведение присуще далеко не каждому индивиду. Более  того – это скорее, исключение.

Также оказалось, что в основе экономики любой страны лежит не нечто сугубо  «рациональное» и «передовое» (с точки зрения Западной цивилизации, считающей  именно себя самой рациональной и передовой), а КУЛЬТУРА народа.

Экономика выстраивается не в соответствии с «рациональными»  расчетами кабинетных учёных, а в соответствии с теми культурными стереотипами,  что столетиями складывались в народе.

Индивидуализм, как ведущий стереотип поведения, присущ только Западной  цивилизации. И только в ней возможна, оказалась, та форма экономики, что ныне  носит название «капитализм».

Во всех остальных странах и народах, введение капитализма всегда вызывало  катастрофы и разрушение материнских культур или, если культура оказывалась  сильнее, разрушался сам капитализм. Поэтому тот же Запад, руководствуясь отнюдь  не рациональными  побуждениями, приписывает им «непреодолимый врождённый  архаизм  и отсталость», «врождённое рабство» и т.д. Следствия, которые  обычно они из этого всего выводят, обычно сводятся  к необходимости  жесточайшей диктатуры над теми «отсталыми народами» или же их «искоренения»,  уничтожения. А это уже натуральный нацизм. Заявления либеральных реформаторов,  например, о том, что пусть в России умрёт 20-30 миллионов «не вписавшихся в  рынок» унтерменшей – именно фашизм или социальный нацизм. Это для нас такое  звучит шокирующе, а для западной элиты – способ мышления, который транслируют на  постсоветском пространстве агенты влияния Запада.

Ведёт ли постмодернизм к фашизму? Через иррационализм. Модерн, точнее, его  развитие в постмодерн с его иррационализмом создают почву для фашизма. Только не  технонацизма, который был в гитлеровской Германии, с её культом сверчеловека, а  другой его формы – гнилого, убогого манипулятивного общества, населённого  сидящими по своим норам индивидуалистами.

Более того, западной элите просто необходим фашизм, для того чтобы выжить и  продолжить безраздельно контролировать общество.

Рассмотрим как это происходит.

Происходит это явление из всё той же апологетики индивидуализма, доходящего  до крайнего эгоизма. Ведь логика и рационализм – весьма тяжёлая и порой  неприятная штука, так как она может «на пальцах» показать несостоятельность того  или иного индивида.

Но в условиях капитализма показать свою несостоятельность – почти равносильно  смерти. Поэтому явно или неявно, сознательно или бессознательно западный индивид  начинает лгать. Сначала окружающим, потом и себе. Или наоборот, сначала себе, а  потом окружающим. Итог подобной эволюции однозначен – отказ от рационализма и  уход в сладкие миражи. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.»

Этот уход весьма ярко показал последний кризис, когда крупнейшие менеджеры  крупнейших компаний продолжали лгать и себе и миру до тех пор, пока не  становилось уже окончательно поздно  - наступал крах. И было бы полбеды,  если бы они лгали только «вовне». Даже внутри компаний, увольняли тех  высококлассных специалистов, которые прямо предупреждали, что курс ведёт к  катастрофе, что если не сделать чего-либо для её предотвращения.

Менеджеры поставили на первое место «имидж» компании, в ущерб её  эффективности. «Позитивное мышление» превратилось в фетиш. Да, поддержание  «высокого имиджа» в извращённом западном обществе часто равно прибыли. Но что  это как не явный иррационализм в более-менее ближайшей перспективе? Что это как  не явный аутизм, когда на реальные угрозы не просто закрывают глаза, продолжая  кричать что «всё О Кей», «файн» и так далее? Это поведение ребёнка или  подростка-инфантила, а не взрослого человека.

Это не просто эпидемия инфантилизма, но всё это имеет и более глубокие корни.  Общество постмодерна метко называют «обществом спектакля». Где всё не настоящее  - сам Постмодерн утверждает это. Но если всё не настоящее, то успех или неуспех  того или иного участника «спектакля» зависит не от неких рациональных   решений, а от того, насколько хорошо он сыграет роль (например, роль успешного  управляющего успешной компании). Безусловно, что качество игры, прямо зависит от  того, насколько актёр вживётся в роль. Но полностью вжиться в роль можно, если  поверить в то, что «всё на самом деле». Вот и строят себе люди Запада воздушные  замки и миражи, пытаясь в них жить.

Но, если кто-то теряет связь с реальностью, он вскоре будет проигрывать тем,  кто базируется на рациональном восприятии реальности. Поэтому, жизненно  необходимым для выживания Запада становится распространение этого самого  «мировоззрения», когда всё окружающее превращается в мираж  и  спектакль.

В этих условиях, главным и всегда выигрывающим становится  режиссёр. И совершенно не важно, в этих условиях, какой дикий бред он  придумал. Главное чтобы ему верили и следовали за его указаниями. В этих  условиях любой бред станет для мира становится реальностью.

Вот, каким он приходит – фашизм спектакля, когда манипулятивный бред  становится реальностью.

Альтернативы и постмодерн

Но тут же встаёт другой вопрос: А почему это в одни периоды времени тот или  иной народ поступает рационально, а в другие, так, как будто в него бес  вселился?

Почему, например, та же Россия, в 1917-м сделала вполне рациональный выбор и  выжила как страна?

Но если приглядеться к стране того времени, то сразу же видно, что там  действовали люди, поражённые как иррационализмом, так и вполне здравые. Только  здравые и расчетливые оказались тогда в большинстве. За базирующимися на  рациональном мышлении красными пошёл народ, задавив тех, кто поддавшись бесу  иррационализма, чуть не утопил страну в крови и хаосе.

Как много зависит от того, какова изначальная установка того, кто ведёт  страну – рациональная или иррациональная. Это подтверждает вся  последующая  история страны.

Сразу же после взрыва революционного Хаоса, власть берёт курс на  индустриализацию и… искоренение иррационализма в народе. Борьба с религиозным  мракобесием – это именно борьба с иррационализмом. Происходит беспрецедентная в  истории пропаганда, даже навязывание рационального мышления. Всеобщее бесплатное  образование, без попов в школах - это именно развитие и укрепление рационализма.  Научное мышление стало становиться образцом. Стало происходить онаучивание  населений.

В области идеологии происходило навязывание обществу вполне современной в то  время теории Маркса, которая соответствовала примерно уровню развития  общественных наук конца 19 - начала 20 века. Марксизм как раз базируется на  фундаменте модерна и рационализма.

Сверхрационально устроенное советское общество сделало то, что было  невозможным для других обществ, включая рационально западные – стартуя с крайне  низкого уровня построило за 10 лет современную индустрию, на что самым передовым  странам потребовалось около 70 лет, победило в Войне объединённые Германией силы  почти всей Западной Европы, совершило множество научных и технических прорывов –  овладение ядерной энергией, выход в космос и т.д. Полумистически организованное  общество Третьего Рейха, несмотря на колоссальное первоначальное  научно-техническое превосхоство, с треском проиграла только родившемуся молодому  титану. Иррациональные указания нацистского руководства тогда в значительной  мере дезориентировали и дезорганизовали колоссальную научно-техническую мощь  Германии, создававшуюся с середины 19 века. Напротив, блестящая организация и  рациональное управление резко усилили только недавно родившийся советский  научно-технический потенциал.

Сама история страны это показывает очень наглядно.

Очень показательно, что после убийства Сталина, переродившаяся советская  элита убрала из школьной программы преподавание логики. В обществе стало  нарастать насаждение иррационализма. Сама антисталинская кампания и её  аргументация в хрущёвские, а особенно – в перестроечные годы была пользовалась  не просто иррациональной, а абсурдно-шизофренической аргументацией, например –  достигнутая победа в Великой Отечественной и Индустриализация проведённая  «вопреки диктатору Сталину».

Перед проведением операции «перестройка» элита провела целенаправленное  разрушение рационального сознания народа и насаждение иррационального мышления.  С телеэкрана не вылезали шарлатаны-целители вроде Кашпировского и Чумака,  разнообразные маги и астрологи, потоком шли «сообщения» о полтергейсте, духах  умерших, общающихся с живыми и т.д., именно тогда стала активно  пропагандироваться церковь.

Следом за этим наступила катастрофа, которая далеко ещё не закончилась. То,  что происходит сейчас в России – даже трудно описать. Театр абсурда с совершенно  бредовыми, шизофреническими аргументами играется на всех уровнях, начиная с  Кремля. Им нечего прямо сказать народу по поводу своих действий, поэтому они  несут шизофренический бред но не по причине душевной болезни, а для того, чтобы  заморочить голову народу, чтобы он потерял ориентацию в карусели лжи и  миражей.

Следовательно, нам для спасения действительно как воздух нужен рационализм.  Наше общество всегда спасалось, когда базировалось на рационализме и здравом  смысле и всегда скатывалось в катастрофу, когда от них отказывалось.

Но рационализм немыслим без Истины и её поиска. А если мы зададимся целью  сделать так, чтобы рационально мыслило как можно больше людей, то прямо станет  вопрос о том, чтобы Истина и её поиск стали вполне «тоталитарными» - надо, что  чтобы эта идеология правила всем обществом, всеми сторонами её жизни.

Значит, чтобы выжить нашему, и не только, обществу необходимо сделать так,  чтобы как можно больше людей было рационалистами.

Но ведь это и есть «наш тоталитаризм». Тоталитаризм Истины.