«Тихие американцы» на подступах к «Белому дому»
(о международных аспектах событий осени 1993 г.) (2)

А.В. Харламенко

Часть 1, Часть 2.

В марте 1992 г. таджикские «демократы» (не исламисты!) начали в Душанбе майдан, требуя освобождения своего лидера, арестованного за клевету на председателя Верховного Совета(!). Затем они взяли группу депутатов в заложники и добились отставки председателя.

29 апреля гвардейцы оппозиции блокировали президентский дворец. На следующий день чрезвычайная сессия Верховного Совета объявила о введении на неопределенный срок прямого президентского правления на всей территории республики. 1 мая президент издал указ о формировании особого батальона Национальной гвардии и санкционировал раздачу автоматов своим сторонникам. (Здесь и далее подчеркнуто мною – А. Х.) Уже 5 мая, по сообщению представителей «Мемориала» и Human Rights Watch (ну, конечно! – А. Х.), в одном из кишлаков в ходе столкновения погибли 2 человека из особого батальона и «около 15 жителей» (? – А. Х.). Далее цитирую: «Спустя несколько часов после этого группы молодых людей, объединяемые термином «молодёжь Душанбе», захватили телецентр и передали его под контроль оппозиции. Вооружённые столкновения за овладение ключевыми правительственными зданиями в Душанбе продолжались весь следующий день. Сторонники оппозиции блокировали транспортные магистрали, а также установили контроль над аэропортом и вокзалом. На их сторону перешли местная милиция, ОМОН и советник президента по военным вопросам…

7 мая президент подписал с силами оппозиции соглашение, по которому им был предоставлен контроль над 8 министерствами и предусматривался роспуск гвардии, а полномочия президента существенно ограничивались… 10 мая сторонники оппозиции двинулись к зданию Комитета национальной безопасности, где предположительно находился президент, требуя, чтобы он выступил перед ними. В тот момент, когда люди подошли к зданию КНБ и начали разбирать заграждения из колючей проволоки, силами безопасности (? – А.Х.) по ним был открыт огонь, в результате чего погибли 14 человек… На следующий день после этих событий было сформировано Правительство национального примирения, в котором оппозиция получила восемь постов, в том числе несколько ключевых». 19 июня в Душанбе под руководством Исламской партии возрождения и Демократической партии Таджикистана был образован «Штабнационального спасения».

До чего все знакомо – даже названия совпадают с теми, что мы слышали в октябре 1993-го и все еще слышим то справа, то «слева». Правда, осуществить афганский сценарий до конца не удалось – помешали сопротивление таджикского народа, еще не забывшего боев с басмачами, и помощь российских воинов. В декабре 1992 г. исламистов и «демократов» выбили из Душанбе. Не за это ли до сих пор мстят обоим нашим народам, стремясь не мытьем, так катаньем стравить их между собой?

Таджикистан еще пылал и обливался кровью, в представительстве ООН в Кабуле еще томился низложенный президент Наджибулла, когда Пикеринг отбыл из Дели на новое место службы. Специфический опыт «тихого американца» понадобился в Москве.

Если бы руководство Верховного Совета и в целом российская оппозиция были способны к трезвому политическому анализу, они уже после апрельского референдума должны были понять: соотношение сил меняется в сторону, неблагоприятную для открытого противостояния Ельцину. «Нечестность» кампании и подсчета голосов при капитализме не исключение, а правило, и она отнюдь не означает политической несостоятельности буржуазно-бюрократической власти. В. И. Ленин в подобной ситуации 1906-07 гг. разъяснял, что сама возможность так использовать, говоря современным языком, «административный ресурс» есть тоже показатель реального соотношения классовых сил. Режим Ельцина сохранял в стране поддержку, достаточную если не для победы на «честных» выборах, то для развязывания гражданской войны по таджикскому варианту. Попытка сместить президента за незаконные действия, опираясь лишь на «легитимность» парламента, да и то сомнительную (давно ли обе стороны вместе разрушали СССР?), могла привести либо к поражению, либо к еще худшей катастрофе. Нельзя было ожидать, что при подобных условиях зарубежные «друзья» России устоят перед искушением вновь вмешаться в ее дела. Смена посла США в Москве и предшествующая карьера Пикеринга должны были послужить дополнительным сигналом тревоги.

При таких условиях оппозиции следовало уже тогда добиваться скорейшего переизбрания обеих «властей», а еще лучше – выборов конституционной ассамблеи, полномочной более или менее демократически заложить правовой фундамент нового государства. Увы: такой подход будет востребован лишь через пять-десять лет «левым поворотом» в Латинской Америке, лидеры которого учтут при этом и печальный российский опыт 1993 г.

В те дни трезвости проявлено не было. Одни пребывали во власти парламентских иллюзий, свойственных мелкобуржуазной демократии, и всерьез рассчитывали на поддержку «демократического Запада». Другие, похоже, были не прочь последовать примеру «демократов» и «патриотов», не раз обрекавших народы на гражданскую войну в расчете на помощь крайне правых кругов «заграницы». Случайно ли боевики «Русского национального единства» в бутафорско-«фашистской» форме, будто специально предназначенной для сенсационных репортажей западных СМИ, получали, в отличие от коммунистов, оружие? А с какой, спрашивается, стати «Фронт национального спасения» назвали по образцу румынского объединения «оппозиции», залившей кровью Бухарест в декабре 1989 г., через несколько дней после мальтийского рандеву Горбачева с Бушем? Показательно, что «заслуженное» название «ФНС» дублировалось и таджикскими мятежниками июня 1993 г., и ливийскими и сирийскими «оппозиционерами», тогда же начавшими под контролем ЦРУ готовить «арабскую весну», да и сейчас не перевелись желающие извлечь этот брэнд из запасника. Говорит за себя и то, что даже в лагере защитников конституции легитимному имени РСФСР предпочитали самозваную РФ, Дом Советов упорно именовали «Белым домом», а развевался над ним запятнанный белогвардейскими и власовскими преступлениями триколор, три года назад утвержденный теми же депутатами. Оппозиция будто состязалась с Ельциным в отмежевании от всего советского, и еще вопрос, кто из них готов был дальше зайти по бесславному пути антикоммунизма. Это было оскорблением десятков, если не сотен тысяч людей, видевших в Верховном Совете конституционную власть и рисковавших за нее жизнью во имя Советской страны, под красными знаменами Революции и Победы над фашизмом.

На протяжении двух недель обе противостоявшие стороны не переставали искать поддержки «мирового сообщества». В послевоенной международной практике это не было исключительным явлением: ежегодный созыв Генеральной Ассамблеи ООН с сопутствующей дипломатической активностью сделал сентябрь-октябрь самым подходящим временем для переворотов, рассчитанных на поддержку «мирового сообщества». РФ и в этом плане успешно «вошла в мировую цивилизацию». Создается впечатление, что и руководство парламентского лагеря, подобно многим политиканам зависимых стран, не столько готовилось к тому или иному решению вопроса о власти внутренними силами, сколько пыталось заручиться поддержкой «мирового сообщества».

И. о. Президента Российской Федерации Руцкой А. В. издал Обращение к Генеральному Секретарю ООН Б. Гали, призвав его «внимательно и непредвзято» оценить складывающуюся в России политическую ситуацию, а также использовать свой авторитет и авторитет ООН для недопущения кровавой расправы над парламентом России, прекращения «бессмысленной полицейской акции» по блокаде Дома Советов и площади Свободной (не иначе, как от «коммунистической тирании»? – А.Х.) России.

X внеочередной (чрезвычайный) Съезд народных депутатов РФ принял Обращение к Генассамблее ООН с призывом «дать правовую оценку антиконституционным действиям высшей исполнительной власти России, поддержать Верховный Совет и Съезд народных депутатов Российской Федерации в их усилиях по восстановлению законности и порядка в стране». Министру Козыреву съезд выразил «недоверие», в том числе как полномочному представителю РФ в ООН. И неудивительно: уже к 24 сентября, как было сообщено на брифинге в МИД, «многие иностранные коллеги министра иностранных дел России в личных телефонных контактах подтвердили поддержку руководством соответствующих стран взятого российским Президентом курса… Такие телефонные разговоры состоялись с министром иностранных дел Бельгии В. Клаасом в его качестве представителя страны, председательствующей в настоящее время в ЕС, госсекретарем США У. Кристофером, министрами иностранных дел Германии К. Кинкелем и Канады П. Битти. Состоялась также встреча А. В. Козырева с послами стран "семерки”, его беседы с послами Китая и США».

В то же время Съезд народных депутатов, выразив Козыреву «недоверие», не сместил ни самого «Мистера Yes», ни его столь же одиозных подручных вроде Кунадзе, не назначил нового руководства МИД. Результат закономерен: 28 сентября Козырев выступил в ООН, изобразив ельцинский переворот как «демократические преобразования», которые–де «полностью соответствуют основам конституционного строя Российской Федерации, прежде всего принципам народовластия». Тем, кто нуждался в прикрытии своей измены этим принципам или был «сам обманываться рад», подбрасывалась, так сказать, аргументация: «Россия мирно преображается, реализуя коренной принцип демократии – свободные выборы. Россияне избрали в 1991 году первого демократического Президента и подтвердили доверие его курсу на апрельском референдуме. Опираясь на этот двойной мандат, Президент предпринял решительные действия, чтобы обеспечить в декабре 1993 года демократические выборы в парламент. Тем самым завершается демонтаж тоталитарной системы и ее замена новой, избранной народом и подотчетной только ему».

Ельцинский посланец не ограничился дешевой демагогией и приглашением международных наблюдателей на «парламентские выборы». По существу он выдал «демократическим сообществам» индульгенцию на любые действия в поддержку переворота, заявив, что это «не акт вмешательства во внутренние дела и не фантазия романтиков от международной политики – это исполнение человеческого долга защиты прав личности в других странах».

Козырев был принят госсекретарем США У. Кристофером и президентом Клинтоном, которые еще раз поддержали антиконституционные действия Ельцина по прекращению деятельности российского парламента. За его подписью в газете "Вашингтон Пост” была опубликована статья "Партнерство с российскими демократами”.

Съезд народных депутатов осудил оправдание Козыревым государственного переворота. Как высший конституционный государственный орган, определяющий внешнюю политику, съезд известил все делегации государств мира в ООН, что деятельность Козырева «не отражает позиции Российской Федерации в ее взаимоотношениях с другими странами и международными организациями». В Москву были приглашены полномочные представители ООН, чтобы «объективно оценить последствия государственного переворота и факты надругательства над конституционными правами граждан». Но никаких оргвыводов в отношении узурпаторов внешнеполитических функций государства так и не последовало.

Между тем, сам факт выступления Козырева в ООН и, главное, реакция на него Вашингтона придали организаторам переворота уверенности. Показательно, что именно после 28 сентября «силовые структуры» ельцинского режима перешли к грубому насилию, намеренно провоцировавшему защитников Верховного Совета.

Тем временем поиски «политического решения» с зарубежной поддержкой продолжались. Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В. Д. встретился с представителями посольств ряда иностранных государств с целью «побудить руководство ведущих стран мира оказать воздействие на Ельцина Б. Н. в пользу компромиссного решения» об одновременных досрочных выборах президента и народных депутатов. По странному совпадению именно в это время патриарх РПЦ Алексий II совершал поездку в США. Съезд народных депутатов официально обратился к нему с призывом «приложить все усилия для преодоления распада России и развязывания гражданской войны и достижения национального согласия». Подоплека деятельности патриарха и его сопровождающих в США до сих пор покрыта тайной. Когда дело в Москве шло к развязке, предстоятель РПЦ внезапно прервал визит и вернулся на родину. Съезд направил ему новое обращение, выразив готовность немедленно начать переговоры с «президентской стороной» при его посредничестве в Свято-Даниловом монастыре. И. о. президента А.В. Руцкой в аналогичном обращении заявил, что «сделает все возможное для преодоления кризиса мирными политическими средствами, для сохранения жизни людей», и о своей безусловной поддержке усилий патриарха организовать посредническую встречу в Свято-Даниловом монастыре. Однако подконтрольными Ельцину СМИ в передаче обращения патриарха по его возвращении из США были опущены слова, что «никакие обстоятельства не могут препятствовать снабжению Дома Советов водой, электричеством, продовольствием и медикаментами».

Поиски «компромисса» зловеще напоминали те, которыми занимался Пикеринг в Сальвадоре: первоначальная договоренность была аннулирована Верховным Советом и съездом на том основании, что участники делегации превысили полномочия; следующая была отвергнута уже президентской стороной; патриарх внезапно заболел; левые радикалы начали строить баррикады. На следующий день наступила кровавая развязка.

В докладе думской комиссии, скупом на информацию о международном аспекте событий 3 октября, все же можно найти довольно красноречивые детали. Применительно к самым острым моментам 3 октября приводятся свидетельства «американского журналиста С. Джоуба». Еще более показателен инцидент, подобные которому регулярно случаются возле дипмиссий США в странах, где происходят серьезные политические потрясения: «Часть сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск отступила к зданию Посольства США в Большом Девятинском переулке. По данным следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, во время прохождения демонстрантов по Конюшковской улице рядом с Посольством США неустановленный мужчина в милицейской форме из толпы произвел автоматную очередь в сторону военнослужащих внутренних войск и сотрудников милиции».

В Указе №1575 "О введении чрезвычайного положения в городе Москве”, подписанном Ельциным 3 октября в 16 часов МИД РФ (Козыреву А. В.) предписывалось информировать другие государства и Генерального секретаря ООН о том, что РФ «в соответствии с п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах использует право отступления от обязательств по Пакту в такой степени, в которой требуется остротой обстановки».О решении штурмовать Дом Советов Ельцин проинформировал президента США и заручился его поддержкой. Бывший посол по особым поручениям Строуб Тэлбот в докладе на закрытом заседании Комитета по междунаро

О решении штурмовать Дом Советов Ельцин проинформировал президента США и заручился его поддержкой. Бывший посол по особым поручениям Строуб Тэлбот в докладе на закрытом заседании Комитета по международным делам Конгресса США 6 октября 1993 г. говорил: «Когда ранним утром в Москве войска начали движение к парламенту, посол Пикеринг и я контактировали с российскими официальными лицами. Нам сказали, что у Президента Ельцина есть два варианта операции. Первый – быстрый и грязный: вломиться в здание, расстреливая всех внутри, как поступают при расправе с гангстерами. И другой вариант – замедленный и постепенный захват здания, чтобы предоставить там людям максимальный шанс капитулировать. Хотя в итоге количество убитых оказалось значительным, мы все же ободрены тем важным обстоятельством, что президент Ельцин применил второй вариант».

В утреннем выпуске от 4 октября «New-York Times» сообщала: «Президент Клинтон вылетел из Вашингтона в Сан-Франциско, получая во время перелета ежечасные сводки о боях в Москве. Он был настолько уверен в победе Ельцина, по словам его помощников, что по прибытии в Сан-Франциско спокойно выспался в местном отеле. Помощники Клинтона говорят, что он «на 100 процентов» одобряет русского президента».

Утром 5 октября госсекретарь У. Кристофер выразил Козыреву полную поддержку «мер, предпринятых Президентом и Правительством России». В тот же день министр иностранных дел ФРГ К. Кинкель заявил о полной поддержке его правительством «решительных действий Президента и Правительства России по обеспечению дальнейшего развития демократических реформ». Он сообщил, что эту позицию разделяют другие страны – члены ЕС, представленные на встрече министров иностранных дел.

8-9 октября в Вене состоялась первая встреча глав государств и правительств 32 стран Совета Европы. Приглашены были также представители семи стран, подавших заявки на вступление, в том числе РФ. В материалах МИД РФ, приводимых в думском докладе, констатируется: «В связи с октябрьскими событиями в Москве российская проблематика привлекла к себе пристальное внимание, стала одной из центральных и на заседаниях, и в ходе неформального обмена мнениями. В этом контексте особое звучание приобрело послание Президента РФ Б. Н. Ельцина участникам этого форума, подтверждающее курс России на продолжение реформ».

На встрече была принята Декларация по России, в которой заявлялось о солидарности с проводимыми Президентом РФ реформами, подчеркивалась решимость оказывать действенную поддержку процессу «демократизации». Генеральный секретарь Совета Европы К. Лалюмьер заявила, что «декабрьские выборы в Государственную думу и принятие новой Конституции должны окончательно снять все формальные моменты, сдерживающие ее прием. Полноправное членство России в СЕ послужит дополнительной гарантией необратимости демократических преобразований». Но, как и следовало ожидать, пожелание ельцинского представителя «снять те ограничения, которые все еще существуют, на доступ на западноевропейские рынки российских товаров» так и осталось пожеланием.

Козырев и его команда в поте лица «разъясняли» иностранным партнерам «истинную суть» событий: «3 октября в Москве произошел заранее спланированный вооруженный мятеж, начатый сторонниками бывшего Верховного Совета, национал-патриотами, прокоммунистическими и профашистскими элементами… Целью мятежников было возвращение ядерной сверхдержавы в далекое прошлое, даже не брежневского, а, скорее, сталинского образца, к ситуации, когда мир вновь мог оказаться на грани ядерного противостояния». Эту вариацию на тему «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе», вполне сопоставимую с «версиями» Гитлера и Пиночета об упрежденном ими «первом ударе», хочется сразу выкинуть в мусоропровод. Но не станем спешить. Отжав демагогию, получаем в сухом осадке нечто более чем серьезное: «мир мог оказаться на грани ядерного противостояния». Уж не проговорка ли это по Фрейду? Не стоял ли мир в те октябрьские дни действительно на смертельной грани? Не бросили ли хозяева империалистического мира, подобно древнему автору изречения «Горе побежденным!», на весы истории меч, только уже ракетно-ядерный? И не это ли на самом деле склонило чашу весов?

В ноябре 2011 г., Пикеринг дал интервью, специально посвященное отношениям с Россией. Событиям 18-летней давности он посвятил лишь две фразы: «Я был в Москве во время конфликта 1993 г. и понимал разрушительную силу внутреннего конфликта, подпитывавшегося страхом перед новой страной. Поэтому Ельцин довольно быстро пресек тот конфликт»[1]. Ответа на интересующие нас вопросы мы, видимо, дождемся не скоро. Боюсь, тут не помогут никакой Ассанж или Сноуден – только грядущая мировая революция.

Пока же напрашивается один вывод: по меньшей мере наивны расчеты российской (и всякой иной) оппозиции, правой и особенно левой, заручиться поддержкой Вашингтона и его союзников, на волне их конфликта с хозяевами РФ вплыть если не во власть, то в «демократию», возместить этим свою внутреннюю слабость. Пусть не ссылаются на воображаемый или действительный опыт поиска зарубежных союзников в прошлые века. Революционеры тех времен имели дело с воюющими между собой державами, а не с единым глобально-организованным господствующим классом транснационального империализма. Сами они действовали еще в условиях буржуазных революций, если и заключавших в себе объективно раннесоциалистические потенции, то не воспринимавшихся капиталом как реальная угроза его господству. Теперь, после опыта социализма XX века, возможностей такого рода компромиссов гораздо меньше. Никому не удастся перехитрить историю. Действительные компромиссы – и в прошлом, и уж подавно теперь – заключают только с сильными. Те же, кто покупается на посулы «тихих американцев», обрекают себя на жалкую роль разменной монеты или средств одноразового пользования.

Предостережение против подобных иллюзий зачастую воспринимают – одни с осуждением, другие с похвалой – как «антиамериканизм». Но американцы бывают разные. Есть среди них организаторы и исполнители международных преступлений, достойные нюрнбергской скамьи. А есть те, кто пытается противостоять преступлениям. Эти американцы, спасающие честь своей нации, нередко становятся жертвами «тихих» и их подельников. Так было в Чили, Сальвадоре, Гренаде, Гайане. Так было и в Москве осенью 1993-го. Приведу еще одно свидетельство думского доклада:

«По крайней мере в ряде случаев стрельба на поражение по находившимся у телецентра журналистам велась умышленно и целенаправленно. …Корреспондент Московского бюро газеты "Нью-Йорк Таймс” Пол Отто и убитый впоследствии американский юрист Дункан Терри Майкл неоднократно обращались к стрелявшим из здания, кричали, что они иностранные журналисты, просили не стрелять и дать возможность уйти из-под обстрела. В ответ неслась нецензурная брань и усиливалась стрельба в их сторону. Когда кто-то из находившихся в здании АСК-3 наконец разрешил им уйти и Бойцов А. А. перевел эти слова Полу Отто, последний встал из-за бетонной клумбы и сразу же был ранен в живот выстрелом из здания АСК-3. После этого военнослужащие и сотрудники милиции выстрелами не давали возможности подползти и помочь упавшему Полу Отто».

Не знаю, каких взглядов придерживались американцы, убитые или раненые пулями ельцинских карателей или «неизвестными снайперами» (как знать – не их ли согражданами?). Не знаю, кто и как использовал собранную ими информацию. Знаю одно: они пали жертвами фашиствующего империализма. Как и те наши соотечественники, кого эти люди пытались, в меру сил и разумения, уберечь от гибели или «бесследного исчезновения». Как сотни тысяч конголезцев, нигерийцев, чадцев, ливийцев, палестинцев, сальвадорцев, чилийцев, иракцев, иранцев, афганцев, таджиков – все те, чьею кровью полита, чьими костями вымощена большая дорога мистера Пикеринга и его коллег.

На суде истории зачтутся все жертвы.

13