Марксизм остается всесильным (2)

А.А. Ковалев[1]

Окнчание. Начало.

Во-1-х, на основе ускорения процессов обобществления производства и буржуазной собственности усиливается поляризация капитала внутри отдельных стран и на международной уровне, обостряя социальные и классовые противоречия. В отдельных странах – кучка богатеющих олигархов противостоит и эксплуатирует все остальное население, в т.ч. и буржуазию, усиливая противоречие между теми и другими, которое уже выступает на первый план и готовит предпосылки для народно-демократической революции, которая затем может перерасти в социалистическую. На мировой арене на одном полюсе оказались развитые страны – «золотой миллиард», эксплуатирующие все другие периферийные страны, представляющие противоположный полюс. Если 100 лет назад Ленин писал о действии закона неравномерного развития с его борьбой передовых стран между собой за рынки сбыта и передел мира, в результате чего в мировой капиталистической системе могло появиться слабое звено, как условие возможной победы социалистической революции в одной стране, то на современном этапе ситуация коренным образом изменилась. Закон неравномерного развития видоизменился в закон опережающего (полярного) развития передовых стран мира, а его действие привело к противостоянию уже между развитыми и периферийными странами, что создает условия для прорыва капиталистического мира уже ни одной страной, а рядом стран, а то и целого региона стран, противостоящих объединенному центру, как это и происходит уже на Латиноамериканском континенте. Эта тенденция распада мировой капиталистической системы будет усиливаться по мере быстрого развития стран периферийного полюса, в частности, Китая, Индии, Бразилии, Вьетнама и др., что может привести к смене полюсов, и тогда закон опережающего развития поменяет свой вектор действия.

Таким образом, капитал концентрирует всю свою мощь на одном полюсе, чтобы, усиливая эксплуатацию всего остального мира, найти здесь свою погибель.

Во-2-х. необходимость капитализма в защите условий эксплуатации трудящихся привела к непомерному разрастанию государственной машины насилия и контроля, развитию производства средств массового уничтожения по масштабам уже превышающее основное производство и ставящее под угрозу жизнь всего человечества.

В-третьих, развитие производства предметов потребления и услуг, которые приводят к пресыщению низших материальных потребностей людей в ущерб их духовному, всестороннему развитию, к деградации личности.

В -4-х, непомерное разрастание бюрократического аппарата, которое ложится тяжелым бременем, прежде всего, на плечи рабочего класса, обостряя классовые и социальные отношения.

В -5-х, перелив избыточного капитала из производительной сферы в финансовую сферу, в фиктивный капитал, который в последние десятилетия превратился в главную мировую экономическую силу, создающую постоянную угрозу кризисов. Его коварство состоит в том, что он непознаваем, мало управляем и не предсказуем. Только разразился мировым кризисом и здесь же вновь накачиваются финансовые пузыри, которые взрываются то там, то здесь, держа в хронически депрессивном состоянии производство. Угроза финансовых кризисов нарастает по мере развития производства и увеличения избыточного капитала. Так что промышленный цикл в мировом масштабе из четырехфазного в прошлом может вообще превратиться в двухфазный: кризис-депрессия-кризис. Такого рода кризисы и могут принести смерть капитализму, о чем писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».

Здесь возникает вопрос: а может ли капитализм под тяжестью объективных противоречий без классовой борьбы, при партнерских отношениях между трудом и капиталом постепенно или в одночасье погибнуть, да еще и во всем мире одновременно, обернувшись новым свободным, справедливым обществом, как об этом мечтают многие левые, в т.ч. и «еврокоммунисты». Как показала история капитализма с начала прошлого века, когда он вступил в стадию загнивания и реально перезрел, капитализм с «еврокоммунистами» еще долго может двигаться «во всей своей красе и силе», преодолевая многие мировые кризисы, разумеется, с войнами, катастрофами, угрожая гибелью всего человечества. В России же, например, правящая буржуазно-бюрократическая элита может привести к разрушению страны уже в обозримом будущем.

Кто же остановит эту вакханалию? Как писали К.Маркс и Ф. Энгельс, буржуазия сама готовит пролетариат в качестве своего могильщика.

Но почему это миссия именно пролетариата, а не, скажем, интеллигенции, к чему склоняются многие в т.ч. и марксисты. По следующим причинам: 1. рабочий класс, будучи средоточием всех наиболее острых противоречий в обществе, и в настоящее время остается наиболее заинтересованным в прогрессивном его преобразовании; 2. он является непосредственным производителем материальных благ и поэтому обладает одним из главных орудий борьбы – остановка производства, например. во время всеобщей политической стачки; 3. рабочий класс является самим организованным классом из всех наемных работников; 4. он способен объединить вокруг себя и все другие отряды пролетариата. Поэтому, освобождая себя от эксплуатации, он освобождает и других угнетенных.

Интеллигенция же в своей основной массе двойственна по своей социальной природе. Как наемный работник она может стать ближайшим союзником рабочего класса. В то же время, имея ряд преимуществ – качественно более высокое содержание труда (часто – управленческий труд), карьерная перспектива, присущий ей образ жизни и др., она тяготеет к властным социальным слоям общества и поэтому не может играть роль главной революционной силы общества.

Капитализм готовит пролетариат как своего могильщика путем усиления его эксплуатации, обострения классовые противоречия. Этому способствуют и качественные структурные сдвиги в рабочей силе современного работника, которые по значению равноценны революционным сдвигам в материальных производительных силах.

Во-1-х, на основе интеллектуализации труда все более увеличивается доля интеллектуальных способностей работника и потребностей их воспроизводства в их общей структуре. Это увеличение имеет характер закономерного их возвышения от одного уровня к другому. Каждый из этих уровней – уровень способностей и уровень потребностей – представляет собой целостный комплекс и, будучи обусловлен материальными условиями производства, имеет объективную природу, выступая в качестве социально-экономической категории (подобно экономической категории «общественно-необходимых затрат труда»). В целом же их возвышение имеет характер закона. Причем, если в начале прошлого века Ленин писал о действии закона возвышения потребностей, то сейчас, учитывая тесную, динамичную взаимосвязь способностей и потребностей современного работника, можно говорить о действии закона возвышения способностей и потребностей.

Капиталисты вынуждены в определенной мере удовлетворять все возрастающие потребности работников как условие роста их заинтересованности в повышении производительности труда. Здесь рост благосостояния является условием и результатом увеличения производительности труда, которое ведет к укреплению капитализма. Этот объективно обусловленный процесс увеличения благосостояния населения служит поводом для откровенной апологетики современного капитализма не только буржуазными идеологами, но и нашими «марксистами». В ход пущены такие новации как социальная парадигма в качестве главного показателя прогрессивности современного капитализма, социодинамика, утверждения о новом социальном государстве, заботящегося теперь о всех членах общества и т.п. Однако, при этом не учитывается, что интеллектуальный труд работников создает значительно большую по величине прибавочную стоимость, чем дополнительные затраты капиталиста и его государства на оплату их труда и социальные выплаты, причем этот разрыв возрастает. Это возрастание прибавочной стоимости по мере интеллектуализации труда стало уже явлением постоянным и с учетом воздействия на нее ряда противодействующих факторов выступает как закон-тенденция нормы эксплуатации труда к возрастанию. Здесь надо учесть, что происходит лишь абсолютное  . Здесь надо учесть, что происходит лишь абсолютное повышение (хотя периодами и падает) уровня жизни, а относительно оно падает: относительно стоимости рабочей силы, но еще в большей мере (обычно этот факт опускается экономистами) относительно абсолютных потребностей, обусловленных абсолютной производительной силой общества. Осознание этого факта работниками является важнейшим источником обострения их классовой борьбы.

Во-2-х, возвышение способностей и потребностей работников на современной ступени породило новую, ставшей уже мировой, тенденцию самоуправления трудящихся – участие работников в управлении, в решении вопросов производства и распределения и т.п. Самоуправление трудящихся выполняет ряд существенных функций. Во-1-х, – стимулирующую: заинтересованность работников в росте производительности труда в условиях самоуправления значительно превышает тот уровень, который можно достигнуть только за счет роста оплаты труда и других благ. Для капиталиста это даровая производительная сила и поэтому самоуправление работников широко используется на капиталистических предприятиях многих стран мира. Во-2-х, самоуправление работников реализует их общую собственность работников (продуктов общего труда. средств производств) в их общих интересах. Во 3-х, способствует расширению их общей их собственности, как условие усиления его стимулирующей роли. В-4-х, работник из фактора производства превращается в субъект отношений, выполняя при этом социальную функцию хозяина производства. В последних трех функциях капитализм самоотрицается, самоликвидируется.

Таким образом, современный пролетарий выступает могильщиком капитализма не только как носитель классовых противоречий, но и как созидатель новых отношений самоуправления, отрицающих буржуазные отношения. Поэтому капитализм допускает развитие самоуправления работников лишь до тех пределов, которые не угрожают его устоям и тем самим обостряет противоречия, вызванные торможением этой объективной тенденции.

На смену капитализма приходит коммунистическая общественно-экономическая формация. Между капитализмом и высшей фазой коммунизма лежит переходный период. Последний включает переходный период от капитализма к социализму и социализм как первую фазу коммунизма. В свою очередь каждый из них может делиться на отдельные качественно различные ступени. Главным критерием этого деления является степень уничтожения эксплуатации человека человеком, преодоления отчуждения труда.

В чем же смысл переходного периода? Часто его связывают с социальным государством с социально ориентированным рынком, которое в большей или меньшей мере уже существует в отдельных развитых странах (Швеция, Финляндия и др.). Здесь капитализм представляют, используя выражение Ленина, как уже не капитализм, перестает быть капитализмом. Однако, во-1-х. если рассматривать капиталистическую систему в целом, а это научное требование марксизма, то, например, Финляндия и другие процветающие страны – это островки и только один полюс в этой системе. Однако, в ней есть и противоположный полюс нищеты и голода, представляющий целые регионы и континенты планеты. Во-2-х, эти полюса, как уже отмечалось выше, со временем меняются. Уже на передовые рубежи индустриального развития продвигается отдельные крупные страны «Юга», а «Север» – явно дряхлеет. В-3-х, – и это главное – в этих странах господствует капиталистический способ производства с ведущей ролью в экономике транснациональных корпораций – базовые скрепи господства мировой буржуазии. И скорее капитализм похоронит все человечество, чем ТНК и НАТО станут народными. Что же касается «ростков будущего общества» – государственного регулирования экономикой, планирования, элементов самоуправления трудящихся и т.п., то эти ростки нового общества, будучи пронизаны и подчинены отношениями эксплуатации, не являются социалистическими отношениями, а лишь элементами, организационными формами, предпосылками этих отношений. Следовательно, по критерию эксплуатации, отчуждения труда мы не находим здесь социалистических форм хозяйствования, а значит и признаков переходного периода, предполагающего наличие и социалистических и капиталистических отношений. Тенденции к социализации общественных отношений перекрываются и нейтрализуются тенденциями к возрастанию эксплуатации наемного труда.

Следующей экономической формой, которую часто представляют как переходную, является государственный капитализм, от которого, якобы, к социализму – «рукой подать». Над продвижением этого образа переходного периода в России работает ряд мощных теоретических центров с использованием марксистской методологии. Какие же для этого здесь существуют предпосылки.

В России после распада СССР на его обломках возникло общество, где капиталистические отношения опутаны густой сетью чиновничьего паразитизма феодального типа. По величине доходов и силе власти бюрократия ничуть не уступает буржуазии. В частности, ее доходы, формируются, во-1-х, похоже, по законам капиталистического присвоения. Чиновник на политическом рынке оценивается на уровне доходов (от средней прибыли) соответствующего ранга предпринимателя; во-2-х, величиной коррупционной составляющей, обусловленной монополией на власть и зачастую превосходящую ее основную часть. По этим признакам бюрократия выступает как класс с фиктивным характером, подобно фиктивному капиталу, который, хотя и не создает стоимости, но все-таки является главной экономической силой в мире. Бюрократия тормозит развитие, подобно тому, как до 1917 года в России из-за феодальных пережитков капитализм развивался, по выражению Ленина, по «прусскому пути», т.е. с гниением и торможением. В связи с этим нынешний общественно-экономический строй России можно отнести к неофеодально-капиталистическому типу. Поэтому на первом плане здесь стоит задача буржуазно-демократической революции – уничтожение бюрократического паразитизма феодального типа. И только после решения этой задачи можно приступить к следующему этапу – модернизации производства на основе современной научно-технической революции и созданию на этой базе корпоративной и государственно- корпоративной формы собственности, близкой к государственному капитализму как организационно-экономической предпосылки социализма. Хотя капитализм в силу своей основы – частной собственности на средства производства и своей внутренней противоречивости никогда не дойдет до государственного капитализма как ведущего уклада его экономической системы.

Все эти формы – социального государства, государственного капитализма – предполагают мирное врастание капитализма в социализм, что в принципе противоречит не только революционной теории и методу Маркса, ленинскому учению империализма как кануна социалистической революции, но и современным реалиям непримиримости буржуазии уступить хотя бы пять своих интересов. В России, например, экономическая политика правящей верхушки явно идет «супротив» всем объективным закономерностям современного капитализма, закрепляя сырьевую ориентацию экономики, но на малейшие требования прогрессивной общественности ограничить этот беспредельный феодальный паразитизм отвечает жесткими политическими репрессиями.

По Ленину, коммунизм, его первые шаги начинаются уже тогда, когда победивший в революции пролетариат уничтожает монополистическую, олигархическую собственность и основные высоты экономики обращает в общенародную собственность. На этой основе закладываются общекоммунистические отношения – планомерность, централизованное регулирование, подчинение производства нуждам трудящихся, которые служат базой для дальнейших революционных преобразований в переходный период. Далее в этот же период происходит снятие средней и мелкой частнокапиталистической собственности, преобразование ее в социалистические формы. Главным содержанием переходного периода является утверждение и развитие социалистических форм хозяйствования с использованием частнокапиталистических форм и борьба с ними по принципу «кто-кого». Так как частнокапиталистический уклад имеет и свои политические силы, то борьба ведется не только экономическими, но и политическими методами. Пролетарская власть ( диктатура пролетарата)  создает условия для ускорения социалистических преобразований и облегчения борьбы с противными силами. В этом случае будет устойчиво действовать закон опережающего развития производственных отношений по сравнению с производительными силами в течение всего переходного периода. Примером политической власти, служащей всецело коренным интересам трудящимся, служат Китай, Белоруссия, Вьетнам и др., где, благодаря этому, и обеспечиваются опережающие темпы развития во всех сферах жизни общества. На этапе, когда в основном преобладает социалистический уклад, уже можно условно говорить о социалистическом строе на ранней его стадии. Длительность переходного периода при прочих  равных условиях в решающей степени зависит от исходного уровня зрелости материальных и социальных условий, прежде всего, от глубины обособленности производителей, корни которой уходят в противоположность между умственным и физическим трудом, относительно низкий уровень развития производства, требующий стимулирования труда. В свою очередь, глубина обособленности производителей определяет степень необходимости товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства.

После уничтожения (снятия) частно-эксплуататорской собственности общество вступает в социализм, как первую фаза коммунизма. На этой фазе сохраняются остатки экономической обособленности в форме двух форм собственности, товарно-денежных отношений, распределения по труду и др. Преодоление этих экономических форм путем вытеснения, наполнения их содержания общекоммунистическими отношениями и переход всецело к коммунистическим отношениям и составляет одну из главных задач социализма. Поэтому здесь экономические категории специфически социалистических отношений – товарно-денежные отношения, распределения по труду и др. – находятся в переходном, текущем состоянии и имеют разное содержание в различных точках траектории развития.

Каковы основные черты научной экономической системы социализма по Марксу, с учетом которых и строился социализм в СССР?

Как известно, любая последующая общественно-экономическая формация разрешает противоречия предыдущей и развивает те прогрессивные тенденции, которые зарождаются в ее недрах. Социализм разрешает основные противоречия капитализма путем установления общественной собственности на средства производства и в этом, прежде всего, ее историческая необходимость. На ее основе победивший пролетариат планомерно организует производство и регулирует его в национальных масштабах, тем самим избавляя общество от экономических кризисов, обеспечивает непрерывный рост производства и неуклонный рост благосостояния и свободное всестороннее развитие всех и каждого члена общества – основной экономический закон всей коммунистической формации.

Главным способом реализации общественной собственности в интересах всех и каждого является самоуправление трудящихся. Маркс пишет о коммунизме как о единой системе самоуправляющихся производителей. Выше было отмечено, что при капитализме самоуправление работников (бригады, предприятия) реализует их общую собственность в их же интересах. При социализме оно реализует общественную собственность в интересах всех и каждого в масштабах всего общества и выступает как всеобщая единая система. В этой системе трудящиеся реализуют общую собственность на основе их самоуправления опосредовано и непосредственно. Опосредованно – «сверху», в целом, через органы управления, работающих на коренные интересы всех трудящихся. Непосредственно – «снизу», через трудовые коллективы. Это та сторона, через которую самоуправление охватывает каждого и, следовательно, выступает той ячейкой, элементарной клеточкой, из которой образуется вся ткань целостного общественного организма. Таким образом, самоуправление трудящихся образует социальную основу социализма. Без самоуправления «снизу» возникает бюрократизм с его паразитизмом и торможением развития; при ослаблении или игнорировании самоуправления «сверху», в конечном счете получаем «рыночный социализм» с его тенденцией перерождения в капитализм. И только в единстве той и другой стороны, в этом всеобщем качестве самоуправление трудящихся создает заинтересованность производителей в достижении высшей производительности труда, обеспечивающей победу нового строя.

Господство общественной собственности на средства производства и самоуправление трудящихся порождают новые движущие силы социализма общекоммунистического характера – коллективизм, взаимопомощь и сотрудничество, соревнование и др.

Распределение при социализма несет на себе специфику первой фазы коммунизма, как и писал К.Маркс. Здесь действует принцип распределения по труду.

Что касается товарно-денежных отношений, то они существуют при социализме, как обычно подчеркивают, вопреки Марксу. В чем же причина расхождения здесь теории Маркса и реальной практики социализма?

При социализме, как известно, распределение по труду выступает как способ создания материальной заинтересованности отдельных работников, необходимость в которой коренится в различии между физическим и умственным трудом (социально-экономической неоднородности труда), низким уровнем производства, не обеспечивающего полное удовлетворение потребностей. Но тогда существует необходимость в создании заинтересованности и коллективов предприятий, что в свою очередь, ведет к обособлению предприятий как причина существования товарно-денежных отношений между ними. Следовательно, распределение, будучи выражением обособленности отдельных производителей, определяет обособленность и коллективов предприятий и необходимость товарно-денежных отношений между ними. И чем глубже корни обособленности производителей. тем вернее необходимость в товарно-денежных отношениях. И, наоборот, чем больше развито производство и меньше социально-экономическая неоднородность труда, тем слабее обособленность, тем больше теряют силу распределение по труду и рыночные отношения. Однако в этой последовательной связке распределения по труду и товарно-денежных отношений первыми умирают товарно-денежные отношения, превращаясь из реальных в формальные. В СССР, например, в период от 30-х до 60-х годов прошлого века товарно-денежные отношения между государственными предприятиями носили формальный характер, между тем как распределение по труду нуждалось во все большем совершенствовании.

Вполне логично предположить, что Маркс, исходя из того, что пролетарские революции произойдут в развитых странах, причем одновременно, и объединенный пролетариат этих стран, планомерно организуя общественное производство, обойдется без использования товарно-денежных отношений, но при сохранении распределения по труду  на первой  фазе коммунистического общества. Так как в действительности революции происходили в средне- и слаборазвитых странах с низким уровнем производства, а, следовательно, и высоким уровнем обособленности производителей, то неизбежно сохранялись и рыночные отношения.

Все рассмотренные выше основные элементы экономической системы социализма, образующие ее скелет, обеспечивают ей устойчивость и развитие. При нарушении какого либо из этих элементов система деформируется и разрушается. Что же произошло в СССР?

В послевоенный период, когда мобилизационная система с преобладанием административных методов управления и низким уровнем самоуправления «снизу» в значительной степени исчерпала себя, потребовались новые движущие силы, новые стимулы работников к труду. Необходимо было создать условия для более полной реализации закономерностей и тенденций, присущих социализму. Важнейшей из них было самоуправление работников «снизу», развитие которого позволило бы не только поднять активность работников в труде, но и закрепить руководящую роль рабочего класса в обществе. Тем более, что эта даровая производительная сила уже повсеместно использовалась на капиталистических предприятиях Запада.

Однако бюрократии в принципе чужд дух самоуправления, контроля снизу. Так место недостающих движущих сил в экономике неизбежно заняли рыночные отношения. Получив благоприятные условия, законы рынка «заработали» с присущими им последствиями. При отсутствии контроля снизу часть прибыли предприятий присваивалась их руководителями помимо их трудовых доходов и со временем уходила в теневую экономику, как сферу самовозрастания капитала. Так в недрах социалистической экономики зародилось и развивалось первоначальное накопление капитала. Сращивание пробуржуазных руководителей предприятий и коррумпированных чиновников образовало значительный социальный слой в обществе, силу, заинтересованную в передачи государственных предприятий в частные руки без всякого партийного и государственного контроля.

Противоречие между социалистическими и пробуржуазными силами поставил вопрос: «кто-кого». Экономика стала переходить в состояние переходного периода (типа НЭПа). С одной стороны, действие социалистических законов создавало преимущества, которые обеспечили невероятные исторические свершения страны Советов. С другой, – законы рыночного хозяйства силой своей бесконтрольности умножали ударные силы разрушения, и все больше ограничивали созидательные силы социалистических отношений. В этой ситуации выбор путей развития зависело от экономической политики государства. В Китае при всем размахе рыночных отношений социалистический строй сохранился потому, что развитие этих отношений находятся под контролем коммунистического государства. Именно сознательное использование экономических законов социализма обеспечивает их реализацию в коренных интересах трудящихся. Что же касается СССР, то руководители государства, занимающие ключевые посты, пробуржуазные элементы и высшее коррумпированное чиновничество совместно с мировой буржуазией взяли курс на реставрацию капитализма. Экономика страны в сложившихся условиях в худшем случае могла вернуться в переходный период, но по политическим причинам она была сброшена в капитализм.

Итак, социализм в СССР пал, но этим лишь подтвердил всесильность марксизма. Всесильность его состоит в том, что он представляет законы общественного развития, которые объективные по своей природе и поэтому действуют с такой же необходимостью, как и законы природы. Следовательно, в случае их нарушения силой обратной связи они неотвратимо приводит к разрушительным последствиям. В СССР было нарушено действие социалистических экономических законов уже тем, что в 60-х годах прошлого века были созданы условия для действия законов рыночного хозяйства в ущерб социалистическим. Эти набирающие силу законы не отменяли действия социалистических законов планомерности, основного закона и др., но они нарушали, препятствовали их реализации. Что же касается самоуправления трудящихся, то эта объективная тенденция так или иначе, в тех или иных формах «пробивала» себе дорогу, в частности, в 70-х годах через производственные совещания и др. Апогеем самоуправления было создание на предприятиях советов трудовых коллективов в соответствии с Законом о предприятиях (1997 год). Однако оно было уже «под прицелом» буржуазного перерождения.

Марксизм остается всесильным. Он заставляет обращаться с ним как с наукой и тогда, когда игнорирование объективных экономических законов приводит к потрясениям и страданиям людей, идущих по слепому пути проб и ошибок.