Марксизм остается всесильным 

А.А. Ковалев[1]

Начало. Окончание

Маркс устарел, говорят одни, даже  называющие cебя марксистами. Нужна новая теория – вторят им другие. Учение Маркса было верно для своего времени, но толща времени и наслоение событий уготовила ему лишь видное место в музее экономической мысли. В лучшем случае, частично признается его методология, которая может быть использована, наряду с другими методами анализа.

Всех этих опровергателей Маркса опровергает весь ХХ век, который преобразовал планету по Марксу. К нему уже обращается XXI век с его кричащими проблемами. Завидная старость!

Марксизм вобрал все, что накопило до него человечество и это огромное светило освещает не только настоящее и прошло, но бросает свои лучи далеко за горизонты будущего.

Марксизм – учение всеобъемлющее. Его используют с разных сторон и для разных целей. Буржуа – для получения большей прибыли, часть ученых, называющих себя марксистами и используя методологию Маркса, выполняют заказы буржуазного государства для его укрепления и т.п. При этом каждый видит марксизм только со своей стороны.

Однако, марксизм – цельное учение. В ее основе – производственные отношения, экономические законы, диалектически действующие в единой системе как слаженный механизм, как живой организм, где каждый элемент, каждая клеточка находится под воздействием всей системы и обратно влияет на всю систему. Поэтому, рассматривая одну стороны, надо иметь «в представлении» всю систему во всей ее цельности.

В то же время марксизм – это классовая наука, наука об условиях освобождения пролетариата. Причем «освобождение пролетариата» – это не просто политический лозунг, призыв к борьбе, это, прежде всего, объективный результат противоречивого движения капиталистической системы эксплуатации от ее становления до заката. Задачи борьбы пролетариата и средства их решения выводятся в конечном счете из экономической системы, и чем точнее знание ее, тем вернее определены задачи, тем ближе конечная цель. Без классового подхода политэкономия превращается в служанку буржуазной власти, а значит, в средство усиления эксплуатации трудящихся.

Марксистская политическая экономия представляет как бы классовый «срез» одного и того объекта, который изучают все экономические науки, и в этом его качественная особенность от всех других буржуазных и «марксистских» теорий, которые игнорируют или упускают эту его сторону. Это качественно новая наука, а не просто ступень в развитии классической политэкономии.

Незыблемым в марксизме остается его методология исследования общественно-экономических явлений. Главным в ее системе является принцип единства диалектического и исторического материализма, в котором марксизм всегда критичен, не оставляя в покое ни одно явление, рассматривая каждое из них в движении – возникновении, развитии и гибели; а с другой стороны, – никогда не позволяет оторваться от материальных условий жизни общества в их историческом развитии как базовых, из которых начинается и которые, в конечном счете, определяют вся и все.

Главным, ядром в экономической системе Маркса является его трудовая теория стоимости, на основе которой выводятся все базовые законы капиталистического производства и присвоения. Логика Маркса состоит в противоречивом движении системы от исходного ее звена до сложного организма, в развертывании ее противоречий. Рассмотрим эту логику в главных ее звеньях.

Буржуазия выходит из недр феодализма, из простого товарного производства, которое содержит противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Это противоречие обусловливает раздвоение товара на потребительную стоимость и стоимость и двойственный характер труда производителя, создающего товар, соответственно, на конкретный и абстрактный. И те и другие движутся в противоречивом взаимодействии между собой. Так, потребительная стоимость товара может быть реализована только через признание ее стоимости как общественно необходимых затрат труда. Однако противоречие существует и в самой стоимости товара – между индивидуальными затратами труда производителя и общественно-необходимыми затратами. Именно движение этого противоречия, выраженного в разнице между этими величинами, является главной движущей силой действия закона стоимости в развитии товарного производства, которая выводит его на новую, более высокую ступень – капиталистическое товарное производство. Здесь товаром становится уже и рабочая сила, а противоречия простого товара переносятся и определяют противоречивое движение товара рабочая сила.

Буржуа покупает рабочую силу по ее стоимости (стоимость жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства), а в производстве он использует ее потребительную стоимость – способность работника к труду, Причем использует ее, как и потребительную стоимость любого другого товара, по своему усмотрению – заставляет работника работать больше времени, чем необходимо для воспроизводства его рабочей силы. В это прибавочное время рабочий создает прибавочную стоимость, которую и присваивает капиталист, отчуждая работника от продукта его же труда. Здесь противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью товара рабочая сила непосредственно выступает как внутреннее противоречие его потребительной стоимости – между той частью, которая воспроизводит стоимость рабочей силы, и той, которая создает прибавочную стоимость, или что тоже самое между трудом и капиталом. Таким образом, присвоение прибавочной стоимости капиталистом, которое выступает основным законом капитализма, постоянно движется в неразрешимом при буржуазном строе противоречии между трудом и капиталом. Накопленное в этой вечной борьбе буржуазное богатство представляет собой не что иное как неоплаченный труд наемных рабочих. Отсюда их святое право непосредственных производителей превратить его в общее достояние, как единственный способ разрешение главного противоречия капитализма

Однако, эти коренные, сущностные экономические законы и категории капитализма в конкретных процессах постоянного кругооборота, воспроизводства всего общественного капитала выступают в своих превращенных формах. Прибавочная стоимость выступает в форме прибыли как порождение всего авансированного капитала, а закон прибавочной стоимости – как закон распределения по капиталу. Соответственно, закон стоимости приобретает форму цены производства, включающей издержки производства и прибыль.

Внутреннее противоречие частнокапиталистической собственности и вытекающие отсюда противоречия товара, труда и капитала обусловливают две тенденции в развитии капитализма – развития и торможения, прогресса и регресса, когда средства развития капитализма становятся в то же время и средствами его гибели (К. Маркс и Ф. Энгельс). При этом движение этих противоречий само содержит внутреннее противоречие, ибо они разрешаются таким образом, что лишь обостряются и углубляются.

Так, обмен товаров по цене производства, распределение прибавочной стоимости пропорционально вложенному капиталу, когда больше прибавочной стоимости притягивают те капиталы, которые больше внедряют техники, повышают органическое (техническое) строение капитала, побуждает капиталистов к техническому прогрессу. В этом, прежде всего, и состоит прогрессивная роль капитализма.

В свою очередь, развитие средств производства приводит к обобществлению производства, во-первых, – за счет укрупнения предприятий путем концентрации и централизации производства, во- вторых, за счет усиления разделения общественного труда и развития кооперационных связей. В единстве того и другого производство технически и технологически превращается в единый общественный производственный процесс органически взаимосвязанных между собой отдельных производств, где люди, по существу, работают друг на друга, обмениваясь своей деятельностью, и который требует единого общественного регулирования.

Вторая тенденция, вызванная действием все теми же законами производства и присвоения и связана, во-1-х, с недопотреблением широких масс трудящихся, обусловленное обесценением труда работников вследствие технического развития производства, побуждаемого законом цены производства, а также вечным стремлением капиталиста снижать оплату труда работника ниже стоимости его рабочей силы. Во-вторых, со стихийным характером производства, которое ведет к огромным потерям уже затраченного труда.

Эти две тенденции, вытекающие из частнокапиталистической собственности на средства производства, порождают основное противоречие капитализма – между общественным характером производства (обобществлением производства) и частнокапиталистической формой присвоения. Движение этого противоречия сопровождается не только диспропорциями в производстве, но и периодическими кризисами перепроизводства, которые, начиная с 1825 года, раз в 10–9 лет в XIX веке и 5–7 лет в ХХ веке сотрясают капиталистическую экономику, выбрасывая на улицу массы безработных, сея вокруг себя обломки производств, нищету и невзгоды, которые ложатся прежде всего на плечи рабочего класса.

Непосредственной причиной кризисов является периодическое обновление основного капитала. Однако, главная их причина кроется в господстве частной собственности на средства производства. В погоне за прибылью капиталисты после обновления основного капитала стараются всячески сдерживать внедрение технических новинок, скрывая новые изобретения, отодвигая их внедрение, чтобы максимально выжать все возможное из уже действующей техники, одновременно усиливая эксплуатацию рабочих. Когда же «разгон» производства наталкивается на недопотребление трудящихся масс, разгорается кризис, выход из которого требует обновления основного капитала. По своей природе научно-технический прогресс имеет непрерывный характер и обновление основного капитала может происходить без ощутимых скачков, если оно проходит сознательно и планомерно, как это было, например, в СССР. И только погоня за прибылью и рыночная стихия обусловливает его прерывистый, скачкообразный, кризисный характер. Следовательно, дело не в укладах, волнах научно-технического прогресса длинных или коротких, которые, как нас пытаются убедить идеологи буржуазии, неизбежно порождают кризисы, а все дело в господстве законов капиталистического производства и присвоении.

Однако, каждый новый кризис, выход из которого сопровождается обновлением основного капитала и развитием производства на новой технической базе, усилением общественного разделения труда, приводит к дальнейшему обобществлению производства. Одновременно происходит концентрация и централизация, интеграции, одним словом, обобществление буржуазной собственности за счет разорения одних капиталистов и поглощения их другими и т.п.

Таким образом, возникает тенденция обобществления буржуазной собственности на основе обобществления производства. Пройдя ряд ступеней от монополистического капитализма к государственно-монополистическому, а от него к современному, государственно-корпоративному капитализму, эта тенденция неизбежно приводит к необходимости установления общественной собственности на средства производства как отрицание буржуазной собственности. При этом, если до монополистической стадии (до конца XIX века) капитализм развивался по восходящей линии, то затем на стадии империализма начинают преобладать факторы регресса, загнивания и паразитизма и капитализм движется уже по нисходящей линии, к закату.

(Здесь следует отметить более значительную роль производственных отношений в их взаимодействии с производительными силами, чем это обычно принято считать. В каждый данный момент прогрессивная сторона производственных отношений в тесном взаимодействии с их регрессивной стороной через материальную заинтересованность непосредственных производителей создает движущую силу развития материальных производительных сил. Здесь уровень материальной заинтересованности работников выступает посредствующим звеном, тем индикатором, который указывает на реальное состояние производственных отношений, а не их форм, на реальное соответствие производительных сил и производственных отношений. Ослабление движущей силы производственных отношений через снижение материальной заинтересованности производителей при неизменных их формах приводит к ослаблению развития, а то и к разрушению производительных сил, как это наблюдается уже в течении двух десятилетий в России. Следовательно, производительные силы лишь в конечном счете являются тем локомотивом, который движет исторический процесс. В каждый же данный момент непосредственной движущей силой развития (регресса) производства являются производственные отношения, побуждаемые их внутренним противоречием двух отмеченных выше тенденций в рамках одной и той же исторической их формы).

Современный капитализм, несмотря на все те качественные сдвиги, изменения, которые произошли за последние 100 лет, по сути, не изменил своей классовой социально-экономической, империалистической природы. Поэтому для его исследования полностью применима методология В.И. Ленина, которую он использовал в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма».

Современный капитализм движется все по тем же двум основным противоречивым тенденциям прогресса и регресса, развития и упадка. Рассмотрим лишь наиболее важные, на наш взгляд, моменты на этих направлениях.

Под воздействием новой компьютерной, информационной революции, начавшейся в 70-х годах прошлого века, происходят новые качественные сдвиги в обобществлении производства и буржуазной собственности в национальных границах и на мировом уровне. Так, в крупных и сверхкрупных корпорациях, где машины управляются машинами, движение продукта по всем отраслевым переделам и звеньям производства – от добычи сырья до выпуска готового продукта интегрируется в единый процесс, а рентабельность промежуточных переделов равна нулю. Очевидно, что здесь происходит существенный подрыв рыночных отношений, а система в этом звене воспроизводственного процесса ориентируется не на конкуренцию между производствами внутри корпорации, как в либерально-рыночной системе, а на кооперацию и интеграцию всех переделов производства.

Эти корпорации выходят за пределы отдельных национальных государств, и в качестве транснациональных корпораций (ТНК) создали, наряду с мировым рынком, мировое производство во всемирном масштабе, что и предвидел еще в свое время В.И. Ленин В условиях ускоренного роста обобществления производства усиливается вмешательство буржуазного государства в экономику главным образом в целях повышения конкурентоспособности монопольных производств, сглаживания циклических колебаний, предотвращения социальных конфликтов и т.п. С этой целью на международном уровне, в частности, в странах Европейского союза создаются единые регуляторы финансовой системы.

В то же время действует другая тенденция – торможения и регресса, которая осуществляется по следующим направлениям.