Они даже сами не понимают, что они несут

"Практически все независимые правозащитные и экологические организации, постоянно вступающие в конфликт с чиновниками разного уровня, живут за счёт иностранных пожертвований"- пардон, но если они живут за счет пожертвований, неважно, иностранных ли, российских ли,  то их уже никак нельзя назвать "независимыми". Это все равно, что назвать "независимым" человека, собирающего подаяние на улице и живущего за счет этого. Они вообще хотя бы понимают значение слова "независимость"? Независимость от чего? Если независимость от российского государства, но не за свой счет, то это элементарно означает зависимость от кого-то еще. В капиталистическом мире деньги "за красивые глаза" не дают. Значит, кому-то это для чего-то надо. Я не сторонница Путина и компании, но говорить о независимости, существуя на чужие деньги, по меньшей мере некорректно.

Кстати, кто-нибудь из принимающих эти деньги хотя бы задумался, зачем вдруг иностранные "благодетели" финансируют, например, Православное духовное училище в Саранске?

Весьма примечательно, кому надо, чтобы у наших людей были засорены мозги религией! И это при том, что российское государство, вопреки своему официально светскому характеру, и без того щедро швыряется бюджетными деньгами в адрес подобных "духовных" заведений! Но попам, видимо, этого мало, им еще и иностранные деньги подавай!

Организация «Помощь больным муковисцидозом»
занимается политикой — на британские деньги...

Лев Пономарев

Недавно на прямой линии Владимир Путин на острый вопрос Алексей Венедиктова, не возвращается ли 1937-й год, в части, касающейся тотальных проверок НКО, ответил: «Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Что здесь плохого».

Этот ответ не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Все отчеты ежегодно направляются НКО в управления Минюста (и вывешиваются на ведомственном сайте) и в налоговые инспекции.

Сегодня фактически от имени президента России происходит уничтожение независимого гражданского общества. Когда прошлым летом были приняты скандальные поправки в закон об НКО — о введении клейма «иностранный агент» для получателей помощи от западных фондов, то их разработчики всё прекрасно рассчитали. Практически все независимые правозащитные и экологические организации, постоянно вступающие в конфликт с чиновниками разного уровня, живут за счёт иностранных пожертвований. Ровно по той же причине, по которой российская гуманитарная наука 20 лет назад выживала только за счёт помощи Фонда Сороса «Открытое общество».

Одновременно очевидно, что поскольку активная деятельность НКО в основном сводится к прямому или косвенному обращению к чиновникам более высокого уровня, в том числе через публикации, то если на бланке будет написано «иностранный агент», все эти усилия будут перечеркнуты. Поскольку никакой чиновник не обратит внимания на обращение «иностранных агентов».

Раньше у чиновников высокого уровня было понимание того, что правозащитники обеспечивают независимый канал информирования о происходящих процессах. Так, лет восемь назад Генеральная прокуратура даже сделала представление ФСИН (тогда возглавлял генерал Калинин) о том, что администрации тюрем и колоний блокируют жалобы заключенных. Остро необходимая информация о беззакониях попадала в прокуратуру только от правозащитников.

Но затем в связи с постоянным уменьшением рейтинга власти, стремление подавить оппонентов явно взяло верх над соображениями очевидной общественной и государственной пользы.

В законе «об иностранных агентах» предложено регистрироваться в качестве этих самых «иностранных агентов» тем НКО, которые получают деньги из-за границы и занимаются политической деятельностью. Политическая деятельность сводится к двум направлениям — привлечение общественного внимания и влияние на политику государства, в том числе экспертиза законопроектов и предложения по улучшению законодательства. В результате, законом оба этих вида деятельности названы политикой, то есть любая деятельность НКО подпадает под закон.

Еще 21 января Минюст, пытаясь удержать ситуацию на краю абсурда, признавал, что борьба с нарушениями закона, например, с пытками и издевательствами в отделах полиции и местах заключения, «является не изменением государственной политики, но не противоречат общегосударственной политике и не направлены на ее изменение». Ибо и Конституция, и законы трактуют цель деятельности ведомств (т.е. их политику) именно как защиту прав и свобод человека.

Но после февральских установок Путина на борьбу со связанными с заграницей НКО, которые он сделал на коллегии ФСБ, тормоза окончательно отказали. Начался вал прокурорских проверок НКО, проводившихся в нарушение закона о прокуратуре, под неясными и противоречивыми предлогами. В настоящий момент прокуратура посетила более 200 организаций. В результате начался международный скандал.

Вот самые последние скандальные примеры, из которых следует, что вариант «неполитической деятельности» для российского НПО уже невозможен.

Беспартийный мониторинг выборов — политика (в любой демократической стране такое утверждение вызовет смех, а в менее демократической — подозрение в том, что политикой является именно фальсификация выборов). Теоретическая разработка «идеального» Избирательного кодекса — политика. Оба примера — случай Ассоциации «Голос», которая в настоящий момент уже оштрафована на 400 тысяч рублей за отказ регистрироваться «иностранным агентом».

Приглашение американского дипломата на круглый стол по российско-американским отношениям — политика (т.е. попытка влиять на официальный антиамериканизм?). Случай «Костромского центра поддержки общественных инициатив».

Обращение к чиновникам при нарушении прав солдат и призывников — политика (госполитика — это мордовать?). Случай «Костромского комитета солдатских матерей».

Экологи. Понятно, что политика — мешают уничтожению природы (госполитика — уничтожать природу?). Пример —Байкальская экологическая волна, Экологическая вахта Сахалина и т.д.

Православное духовное училище в Саранске получило иностранное пожертвование — в агенты.

 «Transparency International» — мешают коррупции. Это безусловная политика!

И венец — Истринская организация «Помощь больным муковисцидозом» занимается политикой — на британские деньги пишет российским чиновникам в защиту больных тяжелейшим генетическим заболеванием (т.е. госполитика — уморить этих несчастных?). Политика, сказано в прокурорском предостережении, это — то, что «организация должна отстаивать интересы инвалидов, в том числе, в органах власти...»

Права общественного объединения, закреплённые в 27-ой статье Федерального закона «Об общественных объединениях»:

- участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами;

- проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;
- учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;
- представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;
- осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях;
- выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти...   © КонсультантПлюс, 1992-2013

Всё, это закрепленное в уставе организаций, в том числе и организации «Помощь больным муковисцидозом», отныне считается политической деятельностью.

Поэтому для Путина дилемма проста. Либо он даёт понять, что эта штамповка агентов — перегибы на местах, эксцессы исполнения, и всё это прекращается, виновники получают по голове и, возможно, теряют места. Либо он и дальше молчаливо санкционирует это истребление гражданского общества, это наглое попрание Конституции и международных обязательств. Тогда его действия — это политика разрушения конституционного строя, а он подлежит импичменту.

Что же, российская конституция предоставляет ему право не свидетельствовать против самого себя (статья 51).

P.S. Пока что мы обсуждаем действие одного антиконституционного закона из принятых летом прошлого года — «закон об иностранных агентах». Следует напомнить, что тогда же был принят еще «Закон о госизмене». Его последствия будут многократно страшнее для граждан России.

Отвечая на вопрос Алексея Венедиктова, можно сказать — законодательная база для 37-го года(в извращенной форме- ред.)  уже готова.