Почему не все трудящиеся
стали марксистами?

От редакции. С марта месяца находятся в заключении пятеро товарищей – участников марксистского кружка в г. Уфа. О деле Уфимской Пятерки мы рассказывали и продолжим рассказывать в дальнейшем. Однако нам интересна и работа кружка, которая так напугала правоохранительные органы. Поэтому мы знакомим читателей газеты с некоторыми выступлениями на занятиях руководителя кружка Алексея Дмитриева. 

Наверное, у каждого были порывы юности – думать о великих свершениях, искать смысл жизни. К сожалению, в нашем обществе со временем эти порывы обычно вытесняются бытовыми проблемами...

 А. Дмитриев

Действительность и возможность

Когда мне было лет 13-14, я неожиданно для себя открыл уже старые к тому времени советские журналы «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Юный техник» и прочие. Нет, я вовсе не стал этаким оторванным от жизни «ботаником». И тем более не стал тогда человеком, который ностальгирует по Советскому Союзу. Во-первых, для ностальгии я был слишком молод (г. рожд. 1980 – ред.). А во-вторых, лично из советской истории помнил лишь апофеоз перестройки с тотальным дефицитом и прочими «прелестями». Кроме того, тогда не менее доходчиво, чем сейчас, все утюги рассказывали подрастающему поколению, что до перестройки было ещё хуже.

Нет, дело не в ностальгии. Дело вот в чём.

Респектабельные господа вершили делёж бывших «совковых» предприятий. Рабочие, инженеры, врачи, учителя, месяцами не видевшие зарплаты, пошли «в бизнес» челночить. За окном грабили и убивали. Доламывали остатки Союза. Пышно росли наркомания, проституция и прочие ростки свободы и демократии.

И вот из незатейливых статей советского научпопа я узнал, что в мире бывает «то, чего нет». Бывает романтика научного поиска, бывает радость созидания новой техники. Бывает, наконец, вдохновляющее на подвиги искусство…

Контрастом с жестокостью девяностых явилось осознание, что мир удивителен и прекрасен своими возможностями, а мы в самом начале пути. Мы ещё плохо знаем тайны строения материи. Ещё хуже мы знаем тайны жизни и смерти (разве всего несколько десятков лет жизни – это достойно человека? Тем более, если зрелость омрачена изнурительным трудом, а старость – немощью). Мы ещё далеки от возможности преодолеть ограниченность своего ума. Наконец, мы перестали осваивать космос. Более того, мы почему-то не можем решить проблемы на своей Земле…

Мы перестаём об этом задумываться. Мы постоянно вынуждены вариться в своих ежедневных бытовых проблемах. У нас всегда не хватает времени на что-то более достойное человека. Выражаясь словами Горького, нас одолевают гнусные черви мелких будничных зол, не будь которых, мы легко раздавили бы страшных змей наших несчастий.

Самое явное противоречие капитализма

И, действительно, когда человек задумывается, он не думает сразу о противоречиях между трудом и капиталом, между производительными силами и производственными отношениями, между общественным трудом и частным характером присвоения – это мы уже потом понимаем.

Я считаю, что самое близкое любому трудящемуся противоречие современного общества: с одной стороны хочется заработать блага, с другой стороны, если ты зарабатываешь трудом, тебе уже некогда этими благами пользоваться. А о досуге и творческом развитии, как говорится, «лучше не вспоминать».

Трудящийся привыкает, что у него нет досуга. Привыкает настолько, что если вдруг ему довелось дожить до пенсии (что случается далеко не с каждым трудящимся), выясняется, что он, будучи с юности лишён свободного времени, к нему оказывается совершенно не приспособлен.

Сие противоречие: с одной стороны заработать блага, а с другой – ещё и иметь время с толком ими пользоваться, как показывает опыт, для трудящегося в рамках капитализма не решается.

Задумываемся над противоречием и приходим к марксизму

И по-честному задумавшись над этим, понимаешь, что при капитализме так будет всегда и неизбежно приходишь к осознанию, что в основе этих проблем лежат частные интересы богачей.

Во-первых, они нас эксплуатируют.

Во-вторых, они заинтересованы в торможении общественного прогресса. Да, именно так. Их частные интересы вступают в конфликт с интересами прогресса. И это, на мой взгляд, даже важнее, чем эксплуатация.

Почему это важно? Потому что эксплуатация была в любом классовом обществе, а потенциальная возможность обеспечить полноценное благосостояние и творческое развитие каждого появилась по историческим меркам недавно. По историческим меркам недавно производительность труда достигла такого уровня, что, грубо говоря, если бы все трудоспособные члены общества несколько часов в день занимались чем-то полезным, все разумные блага стали бы бесплатны и общедоступны, человек освободился бы от дум о хлебе насущном и стал бы задумываться об освоении космоса или о чём-то ином и важном (развитие своих способностей, общественная работа, общение с родными и друзьями, путешествия и познание мира, а, может, и сама основная работа – ред-я газеты «Мысль»).

Но как раз ситуация, когда блага бесплатны и общедоступны, страшна капиталистам.

Потому что капиталистам блага (созданные не их трудом) нужно выгодно продавать. Когда благ слишком много, чтобы их выгодно продавать, случается кризис: рабочие, произведшие слишком много благ, вытряхиваются на мостовую и должны голодать оттого, что произвели слишком много продуктов.

Но так было раньше. Теперь, чтобы не производить слишком много полезных благ, капиталисты большую часть капиталов вкладывают в непроизводственную сферу. 97% сделок на мировой бирже касаются финансовых спекуляций, а не действительного производства.

Кроме того, надо периодически бомбить накопленные богатства, а потом восстанавливать. Это ж прекрасно! Экономика работает! И при этом не производится слишком много полезных благ!

Кроме того, триллионы долларов необходимо выделять на оболванивание «быдла» (чтобы оно было управляемо и лишних вопросов не задавало). Я уж не говорю о мерчендайзинге, трейд-маркетинге, брендинге, ребрейдинге, промоушене; о рекламных, охранных и прочих фирмах – обо всём, что Маркс назвал непроизводственными издержками первого рода.

И всё с новой и новой остротой встаёт перед капиталистами вопрос: куда деть деньги? Деть так, чтобы их стало ещё больше. Нынче точки выгодного вложения денег (то есть обращения денег в капитал, как говорят капиталисты, «в активы») заняты, а золотые унитазы («пассивы») приелись…

Задумываемся дальше и находим выход…

Собственно, из вышесказанного проистекает один весьма важный вывод: у нас достаточно ресурсов, чтобы при жизни одного поколения решить все проблемы, которые это поколение только может себе представить.

Второй важный вывод: капитализм достиг предела своего совершенства. Я не оговорился. Капитализм достиг предела своего совершенства подобно тому, как, например, к 19-му веку достиг своего совершенства парусный флот. Дальнейший лимит развития системы, достигшей предела своего совершенства, исчерпан. Для дальнейшего развития необходимо выходить за пределы возможностей этой системы.

Применительно к капитализму это означает, что нужно преодолевать капитализм, преодолевать частную собственность на средства производства. И при этом надо преодолевать сопротивление капиталистов, которые объективно, в силу своего положения, оказываются противниками прогресса.

Кстати сказать, именно это «преодоление частной собственности» («Aufhebung des Privateigentums», как написано в «Манифесте коммунистической партии», что обычно переводится как «уничтожение частной собственности») – это и есть социалистическая революция. (То есть, мы тебя уважаем, уважаем твои знания и опыт. Будешь ходить на работу и получать зарплату, а мы будем эту работу контролировать). Социалистическая революция – это не когда скачут на конях с шашками и кого-то свергают, это когда представителей привилегированных классов наделяют равными со всеми правами и обязанностями. Насильно. Какое страшное насилие: бывшего владельца банков, заводов, пароходов вынудить ходить на работу и получать зарплату, как это делают все. Думаю, коммунисты должны как можно громче заявлять о необходимости такого насилия!

Коммунисты должны, кроме того, ясно понимать и разъяснять цель такого насилия. Сказать одной фразой, «чтобы построить коммунизм», конечно, верно, но, увы, малодоходчиво, если понятие о коммунизме не вполне ясно.

Коммунизм – система не только более гуманная, потому что тебя не эксплуатируют. Внешне кажется, будто и мелкого лавочника при капитализме не эксплуатируют, однако ж, знакомые с политэкономией понимают, что его эксплуатируют не хуже пролетария, только косвенно. К сожалению, раскрытие механизма такой косвенной эксплуатации выходит за рамки данного краткого выступления.

Самое главное, что Коммунизм – и это, пожалуй, самое важное – система, на порядки более экономически эффективная, чем капитализм.

Коммунизм – это свобода. Свобода распоряжаться своим временем, жить для себя и общества, творчески развиваться. В то время, как либертарианская «свобода» – это несвобода, ведь ты формально можешь быть свободным, но при том ты по уши в плену обстоятельств. И «совершенно свободно» продаёшь все свои силы господину Скуперфильду.

Коммунизм – это не демократия, это более, чем демократия. При буржуазной демократии ты можешь «высказаться», ты можешь даже, извиняюсь за интимные подробности, совершить «креативный перформанс», прибив собственные яйца к Красной площади. При коммунизме же у тебя нет необходимости в подобном «самовыражении». Потому, что ты действительно участвуешь в управлении обществом. Как? Это уж, извините, тема отдельного разговора. Но суть дела сводится к диалектическому сочетанию централизованного и распределённого управления обществом. Причём такое управление может даже обходиться без супер-вычислительной техники. Ведь при этом не требуется контролировать каждый шаг всего «быдла».

А как построить общество с таким управлением? О, вот тут как раз разгадка. Управление в таком обществе обеспечивается за счет именно Советской власти. Каким образом – это предмет дальнейшего рассмотрения.

Так почему же не все трудящиеся стали марксистами?

Тому, кто всерьёз и честно задумывался о проблемах современного общества, всё сказанное выше кажется столь очевидным, что весьма странно, почему же все трудящиеся дружно не выстраиваются в очередь записываться в железные батальоны, свергающие капитализм и строящие коммунизм.

Ответ один: трудящиеся не видят альтернативы капитализму. А если нет альтернативы, то, как учат заботливые психологи, нужно приспособиться, «настроиться на позитив», «не проблемы видеть, а возможности» (в этой системе). Поэтому я считаю особо важным в нашей пропаганде делать упор не на то, что трудящихся эксплуатируют (трудящиеся это и без нас видят), а на то, что есть альтернатива капитализму.

Можно и на смерть идти, но понимать ради чего. Ресурсов более чем достаточно. И денег много, правда, сегодня они у капиталистов. Производительность труда такая, что можно решить все бытовые и другие вопросы нормальной жизни. Встают иные проблемы – науки, космоса, разных сторон своего развития, которым можно посвящать свое время. То есть человеку, массам обязательно нужно показывать альтернативу и пути ее достижения.

Если об этом говорит один человек – его не слышно. Если бы даже я или некто иной получил с этими словами доступ на широкий канал информации – это не имело бы большого успеха.

Важнее, когда человек получает одну и ту же информацию в несколько разной форме из разных источников. Тогда психологически срабатывает внимание к этой информации и склонность ей доверять. Пока, к сожалению, из разных якобы независимых источников можно услышать, что коммунизм – это тоталитаризм, это подавление личности, это дефицит и ничего кроме калош. Подобная информация даже затмевает личный опыт. От марксистов, к сожалению, никакой единой линии пропаганды не исходит (? – ред. Г. «Мысль»). В лучшем случае они заняты обсуждением текущих событий.

Пора менять ситуацию.

***

В дополнение к выступлению Дмитриева участниками занятия были высказаны такие соображения:

1. надо учитывать реакцию эксплуататоров на отъем или перераспределение собственности;

2. нужно четче и в соответствии с потребностями момента формулировать коренной вопрос, основные задачи момента. Большевики видели их: землю крестьянам, мир народам, рабочий контроль. И использовали механизм, Советскую власть, с помощью которого можно было реально достичь обещанного. Массы верили большевикам, и те их ни в чем не обманули. Вот и сейчас нужно суметь формулировать конкретный коренной вопрос, который реально волнует большинство трудящегося населения. Мы его не ухватываем;

3. цель марксистских Кружков – воспитывать таких людей, которые расширят свои знания и с помощью знаний сформулируют эти задачи, назовут их людям Труда.