Обсуждение:
"Заявления о российско -
украинской войне" (2)

От редакции сайта СКУ: тема расхождения мнений о спецоперации  РФ на Украине среди коммунистов актуальна, глубока и сложна. Мы уже несколько раз публиковали свое мнение на этот счет.

Коротко повторим его в конце публикации. Тезисно.

(Перевод с немецкого)

Мы публикуем здесь сценарий доклада, представленного на XIV конференции «Главный враг находится в собственной стране», 18-21 мая 2023 года в Берлине, на панели «Спорные заявления о российско-украинской войне». Докладчик продвигает инструмент диалектического и исторического материализма в качестве теоретического средства для изучения войн.

Мы благодарим докладчиков и организаторов за разрешение на публикацию. На их сайте представлены многие другие материалы конференции в аудио-, видео- и текстовой форме. Текст представлен здесь в оригинальной версии, т.е. не подвергался орфографической или иной правке.

Следующая презентация была сделана Штиллером, сторонником нашей организации, КО.

Текст в формате PDF

За последние два дня исторический материализм получил необходимое упоминание - также моими коллегами-докладчиками - более или менее широко - в связи с Россией, войной на Украине, Нато, США, Германией и т.д. Поэтому я могу принять исторические компоненты как данность и сформулировать свой вклад как обобщение по конкретному содержанию других докладов. Поэтому я могу принять исторические компоненты как данность и сформулировать свой вклад как обобщение конкретного содержания других докладов.

Мой доклад будет перемещаться между позициями - то на одной, то на другой, - желая заглянуть за эти позиции и пытаясь заглянуть за их пределы. Он обращается к тому, что фиксировано, и подчеркивает то, что подвижно.

Мой доклад полемизирует с сомнениями и стремится к дискуссии с целью прояснения. В конечном счете, это не менее - но и не более - чем, на мой взгляд, необходимое обращение к нашему самому острому теоретическому оружию: диалектическому и историческому материализму и его методологии - как единству, необходимому в своем взаимодействии.

То, что в России называют Специальной военной операцией или - как это формулирует буржуазная и частично левая политика и общественное мнение - российской агрессивной войной в Украине, ввергло левое, а в нем прежде всего коммунистическое движение в глубокий кризис.

Едва ли какое-либо событие - кроме победы контрреволюции в 1989/91 годах - за последние тридцать с лишним лет ослабило коммунистическое движение, как вторжение российских войск в Украину 22 февраля 2022 года. Не то чтобы задолго до этой даты вновь и вновь не подчеркивалась опасность военной конфронтации между Россией и так называемым Западом и не назывались конкретные причины эскалации. В бесчисленных публикациях четко названы лошади и всадники на новом пути на Восток.

Не реалии войны и не эскалация причин военной конфронтации, которые - и здесь социалисты и коммунисты сходятся во мнении - уже можно было распознать и назвать в их зарождении и эскалации - а это значит, что во времени задолго до casus belli - могут объяснить, почему все движение - и, более того, его все еще существующая международная общность - может быть охвачено новым глубоким кризисом.

Все серьезные левые организации, СМИ и известные личности поспешили донести до общественности свою позицию по поводу Специальной военной операции - как вариант - по поводу агрессивной войны России.

Вполне возможно, что я вызову противоречия своим тезисом: по сути, нынешние дебаты внутри движения можно свести к логическим парам противоположностей: империалистическая или неимпериалистическая война, нападение или защита, солидарность и поддержка или критика и борьба против России и НАТО. И совсем немногие возводят ответ на вопрос: является ли Россия империалистической страной в лакмусовую бумажку идеологической ясности. Я прекрасно понимаю, что краткость моего тезиса позволяет отбросить некоторые - возможно, даже значительные - различия в соответствующих выражениях мнений.

Цель моего выступления - не столько сравнить соответствующие позиции в их очевидных контрастах, слишком часто бросающиеся в глаза произвольные подборки фактов и иногда творчески каузальные фиксации, сколько подвергнуть их детальной критике. С этой целью были опубликованы важные работы - и еще больше, несомненно, будет опубликовано в будущем. И все же, как мне кажется, лишь очень немногие критики формулируют фундаментальную проблему, проблему, которая сопровождает коммунистическое движение с момента его зарождения - и сегодня, в том числе в связи с украинским конфликтом.

В этом контексте позвольте мне процитировать высказывание Ленина, которым я хочу указать на эту - на мой взгляд, тоже злободневную - проблему:

Цитата приведена в работе «Война и революция».

«А дело обстоит именно так, что для понимания современной войны мы должны прежде всего бросить общий взгляд на политику европейских держав в целом. Надо брать не отдельные примеры, не отдельные случаи, которые легко вырвать всегда из связи общественных явлений и которые не имеют никакой цены, потому что также легко привести противоположный пример. Нет, надо взять всю политику всей системы европейских государств в их экономическом и политическом взаимоотношении, чтобы понять, каким образом из этой системы неуклонно и неизбежно вытекла данная война.» (В.И. Ленин «Война и революция» стр. 23, Военное издательство ГДР, 1970)

Итак, чтобы понять войну - альтернативную Специальную военную операцию - мы должны - по Ленину - рассмотреть политику всех вовлеченных держав в целом: политику США, Украины, политику России, Англии, политику Германии, Франции, Польши и т.д. и т.п. - очень объемная работа, которую требуют от Ленина.

Но все еще сложнее: Клаузевиц пишет

«Итак, чтобы знать меру средств, которые мы должны предложить для войны, мы должны рассмотреть политическую цель ее с нашей стороны и со стороны противника; мы должны рассмотреть силы и условия неприятельского государства и нашего, мы должны рассмотреть характер его правительства, его народа, возможности того и другого, и все это опять-таки с нашей стороны, мы должны рассмотреть политические связи других государств и последствия, которые может произвести в них война.» (Клаузевиц «О войне»).

Но исследование не только обширно. Возникают вопросы - возможно, только у меня - каким образом мы рассматриваем «всю политику всей системы», «экономические и политические взаимосвязи» в связи с военным конфликтом в Украине?

Как мы можем предотвратить разрыв - и можем ли мы вообще это сделать в настоящее время, учитывая фрагментацию, дезориентацию движения, идеологическую закалку в результате эскалации окопной войны враждебных левых и коммунистических полюсов?

Более того: кто правильно оценивает войну и ее социальную реальность? И как, каким образом мы можем отличить правильное отражение от ложного?

Чтобы не вызвать недопонимания с самого начала, я хотел бы подчеркнуть, что не собираюсь и не могу в рамках данной статьи вывести полную научно-методологически безупречную аргументацию. Названные или выделенные мною аспекты не претендуют на полноту или методологическую строгость. На мой взгляд, все это нам, марксистско-ленински мыслящим - и подготовленным - товарищам, вскоре предстоит сделать в связи с империализмом в целом и украинской войной в частности.

Я могу выделить здесь лишь несколько бросающихся в глаза особенностей в дискуссиях о правильной интерпретации проявлений сегодняшней России в связи с украинской войной, которые, на мой взгляд, слишком редко признаются и поэтому не подвергаются критике.

Ленин характеризовал царскую Россию, участвовавшую в Первой мировой войне, как страну, экономически, финансово и, следовательно, политически зависимую от Англии - и прежде всего от Франции.

И в то же время Ленин характеризовал Россию - несмотря на ее капиталистическо-феодальные условия - как империалистическую, как империалистического грабителя, который непосредственно участвовал в борьбе за колонии и сферы влияния в этой грабительской войне.

Если мы будем основывать наши нынешние исследования на этих ленинских умозаключениях, то сегодня - на стадии империализма, развившегося до крайности - уже не должно быть вопроса о том, достигла ли Россия империалистической стадии или нет.

На основании исследований, проведенных более ста лет назад, этот вопрос следует либо считать проясненным, либо не имеющим отношения к прояснению конкретного вопроса о войне. Ибо - если предположить, что этот вопрос не был прояснен - какое эпистемологическое значение имело бы, например, заключение или суждение о том, что «Россия не является империалистической»? Тогда Россия все еще была бы капиталистической - и имела бы в своем распоряжении - сегодня гораздо больше, чем сто лет назад - военные, экономические, политические и дипломатические средства, которые уже тогда характеризовались Лениным как империалистические потенциалы. Оценку, согласно которой только степень развития монополистического и финансового капитализма допустима как основа для определения империалистического или неимпериалистического характера страны, я считаю - вместе с Лениным за моей спиной - ошибочной. При этом я не имею в виду, что империализм возможен без экономических монополий и развитого, т.е. централизованного, финансового капитала.

Конечно - русский империализм, который я считаю вероятным, должен быть также доказан - научно правильно. Но, как я уже говорил, этот вопрос пока не смог раскрыть ту актуальность для меня, с которой он циркулирует в движении - и, к сожалению, смог раскрыть значительный потенциал для раскола.

Я, пожалуй, не вызову противоречий утверждением: Россия - капиталистическое государство, - но, возможно, отрицанием того, что российский капитализм, возобладавший с контрреволюцией, - это капитализм иного или нового качества.

Российский капитализм - это капитализм, аналогичный по своей сути всем другим капиталистическим странам, т.е. все существенные элементы капитализма можно найти и в России, а вместе с ними и все существенные противоречия, тенденции, закономерности и т.д.

Если мы сможем договориться об этом, то, должно быть, возможно достичь единства и в том, что Россия в целом должна юридически и конкретно геополитически осуществить развитие - если она еще не сделала этого по существу - которое неизбежно примет империалистический характер. Верный закону, что под страхом собственного падения капиталист должен поразить другого, не только для того, чтобы существовать, но и для того, чтобы иметь возможность развиваться. В этом смысле, чтобы самому не быть забитым насмерть, капиталистическая страна вынуждена идти на форсированное развитие, на рост силы или на создание и/или участие в союзах. Для России это означает конкретно и уже более 20 лет: всячески форсировать свое монопольно-капиталистическое развитие. На стадии империализма человек принадлежит либо к горстке грабителей, либо к странам, принуждаемым к зависимым отношениям, либо к странам, предназначенным в основном для грабежа.

Для России это - не только в случае с украинским конфликтом - вопрос, так сказать, «все или ничего»: ее дальнейшее существование в качестве - настоящего или будущего - империалистического конкурента или ее дальнейшая все более прямая борьба с концентрированной армадой НАТО.

Мне не нужно проводить никаких исследований, чтобы с уверенностью заявить, что уровень развития монополистического капитализма в России относительно сильно отстает от уровня развития США, а также Японии, Германии, Франции и Англии. Не может быть и речи о том, чтобы утверждать, что Россия в настоящее время обладает основными империалистическими средствами власти, такими как членство или даже лидерство в активном военном союзе, национальная валюта в форме мировых денег, торговые и финансовые организации, сравнимые с ВТО и Всемирным банком, всемирная платежная система а-ля Swift или даже средства власти для утверждения, не говоря уже о принуждении, наднациональной юрисдикции. Но не слишком ли мы отстаем от ленинских методов исследования, когда отвергаем или утверждаем существование или несуществование российского империализма в сравнении с американским, немецким, японским и т.д. империализмом?

При рассмотрении целого - как я его понимаю - большинство высказываний тех, кто участвует в дискуссии и позиционирует себя в ней, имеют тот недостаток, что не признают противоречия, которые становятся очевидными в соответствующих явлениях как дополняющее, движущее, законное движение, которое работает вместе с тенденцией переворачивания. Верно - и здесь опять-таки слишком часто произвольно - называются причины, которые привели к тем или иным следствиям.

Как правило, однако, для того, чтобы зафиксировать положение дел: война оборонительная - война агрессивная / Россия империалистическая - Россия неимпериалистическая. Те, кто делает такие выводы, должны принять упрек в том, что они не имеют ничего общего с материалистической диалектикой. Ничто так ярко не выявляет идеализм позиции, как жесткость, фиксированность и застой в отражении действительности.

Война никогда не бывает ни нападением, ни обороной; война - это нападение и оборона в одном лице. Таким образом, так называемая наступательно-оборонительная война - это война, в которой преобладает нападение, т.е. средство, а оборона является целью. В ходе войны - обусловленной действиями противника, но и для того, чтобы влиять на действия противника, - тактика должна ловко менять формы - атака-оборона-атака и т.д. И здесь снова диалектика: оборона должна и будет - с целью победы - переходить в атаку и снова возвращаться в оборону, если силы противника слишком сильны или если этого требует собственная позиция.

Если вы хотите углубиться в эту тему, я отсылаю вас к превосходному труду Пит Симонса «О диалектике войны и революции».

Мы слишком упрощаем себе задачу этим исследованием и нашими позициями, вытекающими из него. В этом меня убедили многие материалы, внесенные в дискуссию о России и войне в Украине.

Часто вывод и суждение уже находятся в начале разработки, а все остальное обычно служит лишь для подтверждения суждения, уже зафиксированного в исходном тезисе.

Россия и война империалистическая: факты, данные, примеры.

Россия и война неимпериалистическая: факты, данные, примеры.

Запад, страны НАТО и над ними - США - объявляются низложенными державами. Доллар теряет свою доминирующую роль на мировом рынке, многополярность сменяется однополярностью - и снова факты, данные, примеры.

Принципиально строгий марксистско-ленинский анализ явлений войны в Украине и вокруг них встречается лишь в исключительных случаях в многочисленных публикациях, претендующих на интерпретационный суверенитет и соответствие действительности. Диалектический анализ в форме восхождения от абстрактного к конкретному? И необходимый последующий синтез, спуск от конкретного к общему? В значительной степени отсутствует! Напротив, нет ни одной серьезной левой организации, которая не подчеркивала бы научность. Единственное, что это, очевидно, означает более или менее правдоподобное нанизывание произвольно выбранных примеров - и опускание того, что не может быть приведено в соответствие с собственным тезисом.

Время поджимает - события захлестывают - движение требует ответов - и мы должны или хотим их дать - желательно вчера, но в крайнем случае завтра!

По этому поводу Ленин еще раз повторяет:

«В области общественных явлений нет столь распространенного и столь ошибочного приема, как выхватывание отдельных незначительных фактов, игра с примерами.

Простое собирание примеров - это не стоит никаких усилий, но и не имеет никакой ценности, или имеет только чисто отрицательную ценность, потому что важны только исторические конкретные обстоятельства отдельных случаев. Факты, взятые в их совокупности, в их контексте, имеют не только «фиксированную», но и безусловную доказательную силу. Мелкие факты, если они взяты вне целого, вне контекста, если они только отрывочны и произвольно выбраны, являются именно такой уловкой или чем-нибудь похуже.» (В.И.Ленин, том 23, стр. 266)

Ни Ленин, ни моя статья не утверждают, что в исследовании не нужно применять эмпирические или опытные данные, знания, факты. Понятно, что не может быть и речи о том, чтобы пытаться сформулировать какое-либо обобщение без наличия определенного количества отделенных, но еще ограниченных и ДО ВСЕГО еще недостаточно понятых фактов.

Но как отражение процессов объективной действительности материалистическая диалектика требует, чтобы - как формулирует Маркс - «вещи и их понятийные образы были, по существу, поняты и рассмотрены в их контексте, в их соединении, в их движении, в их появлении и исчезновении» (MEW, Vol. 20, p. 22, 1962).

Если в процессе исследования оторваться от единства теории и методологии, то действительно можно прийти к отдельным - даже правильным - результатам, но правильное понимание контекста и исторического процесса при этом исключается.

Трудно, даже невозможно понять, почему меняется та или иная сторона общества, если рассматривать эту сторону вне контекста целого, не как часть целого. Но как только она будет приведена в естественную (или социальную) закономерную связь с общим, индивидуальное может найти свое рациональное объяснение.

В настоящее время однополярность или многополярность уже доминирует в дискурсе - как и тезис об окончательном упадке так называемого Запада и, прежде всего, его ведущей державы - США. Мы вступили - согласно наиболее обнадеживающим голосам - в новое качество империализма.

Один из самых популярных примеров - ВВП. По мнению многих авторов, его можно использовать для доказательства того, что глобальный Юг - и здесь прежде всего страны БРИКС - наступает на пятки Западу и, похоже, спасается бегством. При сравнении по странам китайский ВВП либо уже обогнал ВВП США, либо, по крайней мере, сравнялся с ним. Географические и демографические данные располагаются рядом с цифрами внешней и внутренней торговли, сравнивается развитие производительной силы, импорт и экспорт капитала, рассматривается техническое развитие и военная мощь.

Многополярность - это новый, перспективный термин. И Россия возводится в ранг самого важного - военного - чемпиона нового мирового порядка. Россия сама описывает свои конкретные военные цели - простите: цели своей Специальной военной операции - как демилитаризацию и денацификацию Украины. Россия описывает цели своей внешней политики как борьбу с однополярностью и доминированием Запада. Этим Россия, похоже, задела нерв времени: антифашистская освободительная борьба за более справедливый, многополярный мировой порядок.

Те, кто до сих пор не решается выразить солидарность с этой борьбой в целом и с Россией в частности, в лучшем случае не имеют представления о классовой борьбе, в худшем - являются апологетами политики Запада и НАТО.

На другой левой стороне - самопровозглашенном революционном полюсе с ККЕ во главе - все страны, будь то Буркина-Фасо, Мали, Сальвадор, или США, Сербия, Германия и, конечно, Россия, представлены как империалистические акторы в борьбе за трофеи. Однако не только Сальвадор зависит от США, но и США зависят даже от самых маленьких государств. С помощью этой теории взаимозависимости ККЕ объясняет сегодняшний мир в виде империалистической пирамиды, а все остальное - как научное продолжение ленинской теории империализма.

Мы изучаем количественные показатели и формулируем качественные - чем больше цифр, данных и примеров, тем правдоподобнее и убедительнее. Страны глобального Юга разбиваются на числа и противопоставляются странам Запада - результат неоспорим: Юг растет, Запад сокращается. Многополярность против однополярности. Агрессивность Запада доказывает правильность анализа.

Теория и практика - в коммунистическом движении - сильно разошлись. Теория приравнивается к классике - научное изучение действительности почти исключительно задача эмпириков и как-то компиляции примеров.

Кто сегодня помнит прозрение Маркса: «Научная истина всегда парадоксальна с точки зрения повседневного опыта, который воспринимает лишь обманчивую внешность вещей» Тот, кто помнит об этом, может также знать, что хотя по поводу любой внешности может существовать бесконечное число ложных и полуправдивых мнений и точек зрения, всегда есть только одно правильное решение.

Но без сопоставления существенного и несущественного, необходимого и случайного невозможно найти закономерности в развитии, научность становится невозможной.

Любое научное знание характеризуется именно тем, что оно объясняет законы явлений и тем самым позволяет предвидеть ход того или иного процесса и влиять на него.

Как докладчик, я заявлен как сторонник Коммунистической организации, программной разъяснительной организации. КО имела и имеет на своем организационном знамени разъяснение вопроса о войне и империализме - и - буквально раскололась надвое. Но - и мне чрезвычайно важно это подчеркнуть - КО не распалась, не разделилась на две организации из-за непримиримых политических разногласий. КО также не потерпела неудачу в крайне необходимой задаче прояснения вопроса об империализме и войне. Раскол КО - это - согласно моему пониманию - отражение кризиса движения как выражение недостатка проникновения и, следовательно, недостатка единства материализма, диалектики и метода. С учетом этого осознания КО - а значит, и конференция главных врагов - может превратиться в важный источник импульсов в движении. Я убежден, что это возможно.

Наконец, предложение: в будущем давайте думать о двух мыслях Карла Маркса как о неизбежно связанных друг с другом:

1. «Истине принадлежит не только результат, но и путь. Исследование истины само должно быть истинным; истинное исследование есть развернутая истина, разрозненные звенья которой соединяются в результате». (Маркс, Энгельс: Сочинения, т.1, с.7, «Замечания по поводу последней прусской цензурной инструкции»).

2. Пролетарии всех стран объединяйтесь!

***

Мнение Союза коммунистов Украины о спецоперации (СВО)
и о ее оценках в мировом коммунистическом движении:

- РФ- государство капиталистическое, она защищает свои собственные государственные интересы и интересы своего крупного национального капитала.

- В ее геополитических интересах- иметь Украину дружественной, подчиненной или гарантированно нейтральной. Или территории Украины в составе РФ.

- В ее геополитических интересах и экономических интересах- Европа зависимая от РФ, лояльная к России, или лишенная возможности диктовать РФ свою волю.

-.В ее интересах и критическое ослабление доллара.

- Декларация о помощи населению Украины в избавлении от нацистского режима- красивая вывеска, сопутствующий продукт…

Все это так. Но:

- Правители Украины в 2014 году установили в государстве явный нацистский режим- путем противозаконного силового захвата власти.

- Россия (РИ и РФ) никогда не вела хищническую колониальную политику, даже те немногочисленные колонии, которыми владела весьма кратковременно, Россия не эксплуатировала так же хищнически, как страны Европы, и не приняла идеологию расизма по отношению к туземному населению. А к присоединенным регионам зачастую относилась лояльнее, чем к коренному населению.

- В текущем конфликте у РФ не было другого выбора, кроме упреждающего удара по передовой позиции коллективного Запада (продвижение баз НАТО к границам РФ, размещение  био- и хим-лабораторий НАТО, стремление в альянс Украины, и т.д. и т.п.), и РФ не виновата, что под эту позицию правитель Украины отдали свою территорию и свой народ.

- На территориях, отбитых у киевского режима отношение российских властей к местному населению на порядок лояльнее и бережнее- по крайней мере, пока, чем отношение властей Украины к своему собственному народу.

Но это все видимая, надводная часть «айсберга».

По сути:

- В случае поражения РФ миру грозит укрепление позиций крупного финансового капитала США- неограниченная его гегемония, подавление всех протестных движений, резкое сокращение населения планеты и взятие под жесткий контроль остатков населения, об это уже давно говорят идеологи Запада.

В этом случае о какой-либо действенной классовой борьбе можно забыть на долгие годы.

- В случае победы РФ, «однополярный мир»- гегемония финансовой верхушки Запала- рухнет, скорее всего, начнется жесткое соревнование за первенство в Мире между РФ и КНР, что еще больше ослабит и отвлечет ресурсы обеих стран от внутренних проблем.

Вот здесь и открывается возможность для революционных действий и революционных преобразований, о чем и должны думать и заботиться партии коммунистические.

Выступая с критикой РФ и ее СВО, критикующие укрепляют позиции финансистов Запада, а, прошу учесть, укрепление позиций империализма в задачи коммунистов не входит!