Течения ревизионизма в современном коммунистическом движении
Л. Грач уже хочет
"в светлое будущее" не с импер-шовинистами Путиным и Витренко, а с
истинными марксистами - ленинцами Тюлькиным и Ябровой?
21.03.2013
Сайт Л. Грача Мне представляется, что мало кого удивит необходимость обращения
к этой животрепещущей теме в современном коммунистическом движении на
территории стран СНГ, поскольку значительная часть партий, содержащих в своём
названии слово "коммунистическая", начинают трактовать идеологию
коммунизма в контексте не его теоретической и практической основы, оставленной
нам классиками марксизма-ленинизма, а нередко в виде извращённого его
толкования лидерами этих партий, пытающихся "приспособить" рыночную
экономику и частную форму собственности на средства производства к основам
экономики социализма.
В
современном "околокоммунистическом" (а фактически
-антикоммунистическом) движении появились десятки "теорий" , с
помощью которых их авторы пытаются доказать, что якобы марксизм-ленинизм
"устарел", что его необходимо "развивать под нынешние
условия", что "социализму без рынка, а следовательно и без товарного
производства, не обойтись". Новоиспечённые "теоретики" типа г-на
Акулова тиражируют в интернете свои измышления на эту тему, даже не заботясь о
том, что абсолютно логически все их теории рано или поздно заканчиваются
окончательным утверждением основ капитализма. Во многих этих
"теориях" нарочито путают юридические понятия "частная
собственность" и "личная собственность", постоянно подменяя одно
другим , что дезориентирует людей, не понимающих этих различий. Фактически в
нынешних условиях правящая буржуазия СНГ, и в первую очередь России и Украины,
начала активную борьбу против идеологии коммунизма, стараясь посеять в широких
народных массах недоверие к ней, всё время ссылаясь на то, что якобы
"социалистический опыт в СССР провалился и потому не имеет
перспектив". Эти утверждения тиражируются во всех буржуазных СМИ и
вбиваются в людские головы без всякого на то основания. Задача этой статьи в
том, чтобы доказать: это не так! В отношении противостояния
коммунизм-капитализм у меня есть следующее сравнение: коммунизм (и его
начальная фаза - социализм) подобен плодовому дереву, которому заботливый хозяин-народ
обеспечит обрезку, обработку, обеспечит удобрениями, поливом и в результате
последовательно исполненных правил агротехники получит хороший урожай.
Капитализм же подобен зерну сорной травы-паразита: куда ни кинь - всюду
приживётся и существует за счёт своего паразитарного способа жизни, присваивая
для своего развития соки других культурных растений, приносящих пользу. Именно
отклонение руководством КПСС от исполнения основных положений
марксистско-ленинской "агротехники", нарушение ею главных позиций научного
коммунизма в деле построения социализма в нашей стране и привели к столь
плачевным результатам, которые мы наблюдаем сегодня.
В первые
годы Советской власти достаточно чётко соблюдался основной принцип её
построения, когда органы власти в форме Советов депутатов трудящихся всех
уровней формировались не по территориальному признаку, а исключительно по
производственному: трудовые коллективы производственных предприятий выдвигали
из своих рядов наиболее грамотных, наиболее достойных представителей рабочего
класса и интеллигенции. Именно таким образом и реализовывалась идея власти в
форме диктатуры пролетариата. Поднимаясь сам в политическом, экономическом ,
социальном и культурном смысле, рабочий класс способствовал такому же подъёму
остальных сопутствующих классов и социальных слоёв, поскольку не мог обойтись
без системы образования, воспитания, формирования научной сферы, без развития
сельского хозяйства и других необходимых для развития общества видов
деятельности. В 30-е годы прошлого века в условиях индустриализации экономика
страны, работая в режиме планового развития, добилась огромных успехов: 1937 г.
дал прирост ВВП более 30% , а уже 1940 г. - более 40%. Таким образом страна без
всякого "рынка" обеспечила экономический рост и вышла в ряд передовых
стран мира по уровню развития производительных сил. Фактически к этому времени
в стране была создана база для строительства реального коммунизма. Однако
помешала война. В годы Великой Отечественной войны именно преимущества
социалистического способа производства вдвое снизили себестоимость промышленной
продукции и дали Красной Армии самые современные виды вооружений в необходимом
количестве.
В начальном
этапе послевоенного периода страна имела значительный экономический потенциал с
современной технологической базой, которая открывала путь к снижению
себестоимости продукции, что и приводило к необходимости снижения розничных цен
для населения. Однако после прихода к власти в стране новой политической
"элиты" во главе с Н. Хрущёвым начались системные отступления от
основ теории марксизма.
Прежде
всего, отказавшись от сталинского наследия в экономической сфере, власть
постепенно в течение всех последующих десятилетий стала внедрять в экономику
элементы рынка, формировать рыночное товарное производство, основной задачей
которого является не удовлетворение потребностей населения на базе
потребительно-стоимостной парадигмы, а прибыль. Это тут же привело к резкому
росту себестоимости продукции, снижению покупатель-ской способности населения,
росту цен на ряд товаров. С развитием этой тенденции исчезли преимущества
социалистического способа производства: на базе постоянного пересмотра
производственных расценок и разрядов в сторону их понижения исчезли
экономические стимулы к высокопроизводительному труду, сокращению рабочего дня
при сохранении уровня зарплаты, необходимости внедрения научно-технических
новшеств в производство - и как итог всего - затоваривание нереализованной
продукцией складов и баз. Именно эта безграмотная в политическом и
экономическом смысле политика и накопила потенциал постепенной деградации
экономики страны и её последующего развала. Так самой политической
"элитой" страны и был разрушен экономический базис СССР.
Почему это
стало возможным?
Прежде всего
потому, что в послевоенный период, начиная с Хрущёва и заканчивая брежневским
периодом, произошёл отход от одного из основополагающих принципов научного
коммунизма: была ликвидирована диктатура рабочего класса. Власть в стране, в
нарушение основ марксизма-ленинизма, перешла к партии. Вместо того, чтобы быть
источником теории развития страны в русле науки коммунизма, партия стала неким
"надклассовым" кланом, что и было реализовано в 6-й статье
Конституции СССР. В итоге основным критерием оценки человека стали не его
производственная, общественная деятельность, не его грамотность и интеллект, а
причастность его к партийному списку членов КПСС; и это тут же привело в ряды
партии людей с совершенно противоположным мировоззрением только для того, чтобы
заполучить "тёплое место" в рядах партийной, исполнительной и
законодательной власти. Это привело к возрождению буржуазного бюрократизма и
снижению эффективности работы управленческого аппарата. И как результат
подобной деятельности - разрушение надстройки социализма как итог абсолютного
несоответствия практики построения социализма его теоретической базе, или, как
в приведённом мною выше образном сравнении, "нарушении агротехники"
построения коммунизма.
К огромному
сожалению, подобные тенденции имеют место и в современном коммунистическом
движении. Из выступления П. Симоненко: "Мы стремимся к ликвидации
диктатуры капитала и установлению истинного народовластия." Главный лозунг
КПУ - "Вернём страну народу!" А какому народу? Попробуйте доказать
чиновнику или олигарху, что он не является представителем народа - он подаст на
вас в суд и выиграет его! Те же нотки звучат в речах лидера КПРФ Г.Зюганова:
"Приняв управление страной(!), КПРФ проведёт преобразования для народа и
вместе с народом". Во-первых, каким образом вдруг олигархи России будут
передавать Зюганову "управление страной" и, во-вторых, - с какой
частью народа КПРФ собирается "проводить преобразования"? Благодаря
таким горе-теоретикам, как Симоненко и Зюганов, в КПРФ И КПУ расцвел махровый
оппортунизм. Из программ обеих партий исчезли основные положения научного
коммунизма: учение о диктатуре рабочего класса, формирование власти в лице
Советов депутатов трудящихся (взамен т. н. "профессиональных
сидельцев"-парламентариев), исключение товарно-рыночных отношений из
практики социализма и , наконец, сам способ прихода к власти - революционные
действия. В выступлениях Г. Зюганова уже звучат призывы к т. н. "русскому
социализму" без освещения его теоретической и практической базы, что может
привести к неуправляемому росту националистических тенденций, которые способны
разорвать Россию на отдельные "княжества" с последующим её развалом.
А если учесть и то, что обе указанные партии фактически уже давно сотрудничают
с действующими буржуазными властями, на словах доказывая свою
"революционность", а на деле проповедуя т.н.
"евросоциализм", приходящий на современном этапе к полной и
окончательной экономической, социальной, политической, культурной и т.д.
деградации, то можно прийти к выводу о том, что коммунистическое движение наших
стран находится в состоянии глубокого кризиса. И только приходящие в это
движение непарламентские партии, строящие свои программы на базе научного
коммунизма, способны в корне изменить ситуацию в наших странах от состояния
стагнации к возрождению реального коммунистического движения за освобождение
трудящихся от гнёта капитала. Такими партиями на данном этапе являются в
Украине Коммунистическая марксистско-ленинская партия Украины (КМЛПУ),
возглавляемая её лидером и известным политиком Л.И Грачом, и Российская
Коммунистическая рабочая партия (РКРП). А значит, и все наши надежды на
революционные, коренные изменения в системе власти в наших странах должны быть
связаны именно с этими партиями, противостоящими ревизионизму и оппортунизму,
способными организовать трудящихся на свержение олигархического строя и
дальнейшего построения коммунизма в нашей общей стране.
Источник: http://www.grach.crimea.com/component/option,com_fireboard/func,view/id,1764/catid,5/ |