Какой «сталинизм» защищают коммунисты?

Осин Р.С

Не так давно, 21 декабря 2012 года мы отмечали 133-ю годовщину со дня рождения великого революционера и большевика, государственного деятеля и полководца – И.В. Сталина. Сегодня эпоха Сталина оценивается по-разному самыми различными политическими силами. Для тех, кто имеет власть и деньги, Сталин - это «кровавый тиран», расстрелявший «лучших людей страны». Для тех же, кто Сталина поддерживает, зачастую имя «Сталин» означает лишь некую безобидную иконку, которой можно пару раз в год поклониться, возложить цветы к его могилке и разойтись по домам. Определенная (довольно значительная часть симпатизирующих Сталину) ассоциирует Сталина с «порядком» и «сильным государством», «высокими смыслами» и «грандиозными проектами», при этом вопрос о классовой сущности этого государства, «смыслов» и «проектов» обходится стороной. Такие люди зачастую с большой радостью воспринимают заигрывания ныне действующей власти с именем «Сталин», безоговорочно поддерживают государственно-капиталистические режимы, в которых господствует национальная буржуазия (к примеру, режим Лукашенко, который хоть и намного прогрессивнее режима Путина, но тоже имеет целью развитие капитализма, только «хорошего» капитализма, и объективно служит буржуазии). Вот и получается, что сегодня у нас записываются в «сталинисты» и те, кто несет портрет Сталина вместе с имперским флагом и кричат об «оранжевой чуме», видя протест народа, и те, кто считает период правления Сталина первой попыткой (и весьма небезуспешной) реализации строительства первого в мире справедливого бесклассового общества, а самого Сталина воспринимает как олицетворение революционной борьбы с буржуазным государством, капитализмом. Для одних Сталин - это укрепление государства «вообще», для других Сталин – это разрушение буржуазного государства и борьба за диктатуру пролетариата. Думаем, что стоит остановиться на вопросе понимания сталинизма чуть подробнее.

Как мы понимаем сталинизм? Надо сказать, что многими современными левыми активистами этот термин не приветствуется, считается штампом, навязанным либералами и антикоммунистами, а потому недопустимым. Некоторые левачки рады сами лягнуть сторонников Сталина жупелом «сталинист», тем самым подчеркивая свою фактическую солидарность с либералами в оценке Сталина и его эпохи[1].

На наш взгляд, ничего недопустимого и крамольного в термине "сталинизм" нет, и его антисталинское происхождение вовсе не означает, будто мы должны полностью отказаться от него. Напротив, именно сегодня, когда вся буржуазная пропагандистская машина направлена на дискредитацию понятия "сталинизм" как справа, так и слева, мы должны акцентировать свое внимание именно на понимании сущности сталинизма, которая была неразрывно связана с сущностью ленинизма и являлась его логическим продолжением подобно тому, как ленинизм был логическим продолжением классического марксизма. Мало того, на наш взгляд, попытки отождествить ленинизм и сталинизм также являются не вполне верными, ибо Сталин развивал марксизм в иных условиях, чем Ленин, он внес много новых положений, свойственных для нового исторического этапа - этапа строительства социализма и коммунизма, причем, не теоретического, а непосредственного, чернового, практического строительства со всеми вытекающими из этого перипетиями и сложностями.

С другой стороны, четкая марксистская формулировка понятия "сталинизм" поможет нам отмежеваться от так называемого "сталинизма 21 века", который, по словам небезызвестного Квачкова, сказанным им на телепередаче "Нтвшники", представляет собой "русский православный социализм"[2]. Подобные "сталинисты" любят противопоставлять "красного монарха" Сталина "безродным космополитам" марксистам, которые, дескать, хотели бросить Россию в пожар мировой революции. В КПРФ представителем данного типа «сталинистов» является В.С. Никитин, который не так давно порадовал нас своим новым опусом[3], о чем мы намерены написать отдельную статью. На  тему же отношения Сталина к мировой революции у нас уже есть большая статья, где проводится разбор и позиции подобных "сталинистов" и доказывается, что Сталин был никак не меньшим, а на самом деле - большим сторонником мировой революции, чем троцкисты[4]. Наиболее полно нашу позицию по этой проблеме освещает известная, выдержанная в ортодоксальном марксистском духе статья В.А. Тюлькина[5]. Здесь же ограничимся констатацией двух моментов: во-первых, термин "сталинизм" следует признать имеющим право на существование как положительный, во-вторых, истинный сталинизм неотделим от марксизма-ленинизма, а его практика - от строительства социализма и революционной борьбы за него. Мало того, сталинизм неотделим не только от внутреннего социалистического строительства, но и от мирового, ибо социализм в отдельно взятой стране мыслился Сталину исключительно как этап на пути всемирной коммунистической революции.

Возвращаясь к определению сталинизма, думается, что его определить можно так: сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи социалистического и коммунистического строительства в отдельно взятой стране при наличии капиталистического окружения. Сталинизм есть теория и практика осуществления пролетарской революции в условиях всемирного перехода от капиталистической к коммунистической общественно-экономической формации.

Коммунистам не пристало безоговорочно поддерживать всех, кто несет портрет Сталина на демонстрации. Поэтому поддержка образа Сталина и ностальгия по СССР не являются для нас решающим критерием в выборе политического союзника, ибо ратовать за Сталина и СССР можно очень с разных (часто диаметрально противоположных) позиций. Порой иные левые, не относящие себя к сталинистам (взять, к примеру, того же Кагарлицкого Б.Ю.) в политическом отношении (да и мировоззренческом тоже) куда ближе коммунистам, чем такие «сталинисты» как Кургинян, Никитин или Проханов. Мы марксисты, коммунисты, потому поддерживаем и боремся именно (и только) за истинный сталинизм, сталинизм как новый этап развития марксистской теории и революционной практики рабочего класса. Мы выступаем за сталинизм, который ведёт массы на революционную борьбу, а не только канонизирует ностальгические чувства по прошлому, уводя людей в сторону от революционной борьбы по ниспровержению капиталистического строя. Иного сталинизма мы не признавали, не признаем, и не будем признавать. Всякий иной сталинизм есть по существу антисталинизм и антикоммунизм.

Вместе с тем, мы не приемлем и заявления некоторых современных левых интеллектуалов, которые считают, что понятия «троцкизм», «сталинизм» якобы устарели[6]. Такие деятели не понимают, что противоречия между Сталиным и Троцким, между Сталиным и Бухариным лежали отнюдь не в сугубо тактических вопросах. И уж тем более не в банальной борьбе за власть, как это пытаются выставить буржуазные политологи. Противоречия между Сталиным и его оппонентами носили мировоззренческий характер. Одни были верны букве марксизма, другие были верны духу марксизма. Для одних было важно сохранить революционную форму, для других было важно следовать революционному содержанию. И эти противоречия между теми, кому дорога буква и теми, кому дорог дух марксизма, не исчерпаны и по сию пору. Настоящий сталинист никогда не будет держаться мертвых догм и пустых традиций, что по сути является антимарксизмом, а будет новатором революционного дела, в противном случае он будет «сталинистом» с верностью портрету Сталина, но отступником от его дела. 

Наиболее последовательным сталинистом современной эпохи является не тот, кто громче всего кричит: «За Сталина!» и несет его портрет на ноябрьских демонстрациях, а тот, кто работает с рабочим классом и другими слоями трудящихся, кто организует народ на борьбу с буржуйской властью и не только словами, но и делами приближает то, ради чего жил и работал И.В. Сталин – социалистическую революцию. Настоящий сталинист (то есть тот, кто поддерживает Сталина не только словами, но и борьбой) не может не быть революционером. И именно поэтому Сталин для нас - это не безобидная иконка, на которую можно помолиться пару раз в год, а знамя современной революционной борьбы за будущий социалистический строй, за общество без эксплуатации и угнетения.