Тактика антифашистских
Народных фронтов и современность (2)

100 ЛЕТ КОМИНТЕРНУ

Часть 1. Часть 2

В-четвертых, допускалось коммунистам входить в правительство народного фронта или иным способом поддерживать это правительство в борьбе с фашизмом. При этом, подчеркивалось, что это правительство не принесет окончательного спасения, что полное освобождение возможно лишь при советской власти. Именно поэтому такое правительство не может «окончательно устранить угрозы фашизма» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 177). Тем не менее, в своей тактике борьбы поддерживать такое правительство против фашизма считалось допустимым.

В-пятых, в условиях империалистической войны, коммунисты капиталистических государств, которые подверглись фашистской агрессии, должны были бороться с агрессором. Так, в постановлении ИККИ от 1 апреля 1936 года указывалось, что в группе стран – потенциальных жертв агрессии ( а в дальнейшем – оккупированных фашистами) – центральной задачей становится борьба за национальный антигитлеровский фронт всех демократических, прогрессивных и патриотических сил. Главным образом, фашизм стремился развязать войну с первым социалистическим государством. Отказ противодействовать фашизму в этих условиях означал оказание фактической помощи фашизму в борьбе с первым в мире социалистическим государством, а следовательно, и с коммунистическим движением во всем мире.

Опыт Народных фронтов и современность.

Тактика Народных фронтов применялась во многих странах мира, но наибольшего успеха она достигла во Франции, Испании и Чили, где у власти оказались правительства народных фронтов. Остановимся на этих примерах поподробнее.

Франция. Совместные действия коммунистов и социалистов во Франции начались уже во второй половине 1920-х годов, однако в полной мере о формировании широкого единого фронта можно говорить после выступления трудящихся в защиту республики в 1934 году против фашистского путча. Тогда во Франции принимало участие в выступлениях более 4,5 млн. человек (Коваль Б. И. Революционный опыт ХХ века. М.: Мысль. С. 218). Массовые антифашистские манифестации сплотили антифашистские демократические и коммунистические силы в стране, что привело к победе антифашистских сил на выборах в 1936 году. Тогда объединились коммунисты, социалисты, радикалы, профсоюзы, беспартийные представители прогрессивной интеллигенции. Победа на выборах антифашисткой коалиции дала им право формировать правительство. Представители ФПК в правительство не вошли, хотя оказывали ему активную поддержку.

У Народного фронта Франции были как сильные, так и слабые стороны.

Сам факт прихода к власти Народного фронта позволил, с одной стороны, не допустить к власти фашистов во Франции, что само по себе уже можно считать существенной заслугой. Народный фронт сохранил завоевания буржуазной демократии, укрепил смычку пролетариата с непролетарскими массами и провел ряд социальных и политических прогрессивных реформ, которые хоть и не выходили за рамки капиталистического строя, но существенно облегчали положение трудящихся в нем и создавали более выгодные для пролетариата условия борьбы за свои права. Так, например, были запрещены все фашистские организации во Франции, 20 июня 1936 года введен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 14 дней (для тех, кто проработал не менее года на предприятии), вводилась 40-часовая рабочая неделя, обязательное образование продлевалось с 13 до 14 лет, вводилось прогрессивное налогообложение предприятий (с мелких взимали 2% налога с оборота, с крупных 6%).

С другой стороны, опыт Франции показал половинчатость и ненадежность буржуазных сил как союзников по антифашистской коалиции, которые, при первой же возможности, сами готовы покинуть ряды Народного фронта и пойти на сговор с фашистами. Так и произошло. Правительство радикала Даладье сперва ликвидировало социальные гарантии, принятые Народным фронтом. А затем запретило всю коммунистическую печать вместе с самой ФКП, тем самым проведя меры, схожие с теми, что проводились фашистскими государствами. В области внешней политике Франция заняла преступную позицию невмешательства в конфликт в Испании, тем самым способствовала усилению профашистских сил. Ну и апогеем заигрывания с фашизмом и прямого пособничества фашизму, окончательно похоронившим народный фронт во Франции, стало заключение памятно печального Мюнхенского соглашения, расчленявшего Чехословакию и позволившего Гитлеру ощутить свою полную безнаказанность.

Означает ли это, что идея Народного фронта во Франции была изначально ошибочной? На наш взгляд - нет. Недопущение к власти фашизма во Франции позволило, несмотря на всю непоследовательность буржуазии Франции, сплотить народные массы в антифашистской борьбе и сохранить Францию в той группе стран, которые позже выступили на стороне СССР во Второй Мировой войне. В случае прихода к власти фашистов всего этого было бы не достичь. С другой стороны, данный опыт показывает, что если та или иная антифашистская коалиция не имеет руководящего коммунистического ядра, то завоевания антифашистской борьбы могут быть в любой момент обесценены. Это мы могли наблюдать на примере Народного фронта во Франции, это мы можем наблюдать на примере политики России на Донбассе сегодня, когда вместо последовательной антифашистской линии мы наблюдаем торги за спинами гибнущих и воюющих в окопах шахтеров и трактористов. Разница в том, что тогда за спиной антифашистов Франции было социалистическое государство СССР, сейчас же такого государства нет.

Испания. В Испании борьба с фашизмом вылилась в Гражданскую войну, продолжавшуюся несколько лет. В 1936 году был подписан пакт Народного фронта, куда вошли коммунисты, социалисты, левые республиканцы, ряд профсоюзов, студенческих и крестьянских организаций. Народный фронт добился победы на выборах в кортесы в феврале 1936 года. Надо отметить, что данная победа не была с абсолютным перевесом. Народный фронт получил в кортесах 263 места из 473. Коммунисты получили 18 мандатов. 18 июля 1936 года Франко при поддержке фашистской Италии и нацистской Германии начал фашистский мятеж. В конце того же года было сформировано правительство народного фронта во главе с лидером левых республиканцев Ф. Ларго Кабальеро. Коммунисты в правительство вошли с целью укрепления антифашистских сил. Реформы правительства Кабальеро были нерешительными и непоследовательными. И тем не менее, удалось наметить ряд важных мер, реализованных позднее (национализация крупных промышленных предприятий, банков, принадлежащих предательски настроенным капиталистам и пр.). Весной 1937 г. противоречия между левым и правым политическим флангами республиканцев обострились, что привело к падению правительства Ларго Кабальеро 13 мая 1937 года. 17 мая 1937 г. образовалось правительство Народного фронта во главе с Хуаном Негрином. Данное правительство действовало более решительно и провело ряд мер: была национализирована часть фабрик, проведена аграрная реформа, дисциплинирована армия, уничтожено господство финансовой олигархии (Коваль Б. И. Революционный опыт ХХ века. М.: Мысль. С. 224).

В марте 1939 года республика потерпела поражение. Одной из причин стало ослабление народного фронта, вызванное разногласиями организаций в народном фронте, а также преступная политика невмешательства, проводимая западными странами, и непоследовательность испанской буржуазии в борьбе с фашизмом. Получилась печальная картина: фашистским мятежникам Франко помогали полным ходом Германия и Италия, республиканским же силам помогал лишь один Советский Союз.

Чили. Опыт борьбы за Народный фронт был не только у стран Европы, но и в Латинской Америки. Наиболее успешным можно считать опыт Чили, где в 1938 году к власти пришел Народный фронт. Победа Народного Фронта не далась легко. В обстановке борьбы с диктаторским режимом К. Давила, развязавшего репрессии против антифашистских сил, ЦК КПЧ в августе 1935 года обратилась с манифестом о создании единого фронта против войны, в защиту демократии, мира и независимости. В феврале 1936 года коммунисты совместно с левыми радикалами согласовали общую программу борьбы. К единому фронту также присоединились Конфедерация трудящихся Чили, многие региональные антифашистские организации, социалистическая, демократическая и радикально-социалистическая партия. Социальный состав единого фронта был достаточно широк. В него входили рабочие, служащие, студенчество, представители мелкой буржуазии и даже национальной крупной буржуазии, демократически настроенное офицерство. На другом полюсе стоял блок реакционных проимпериалистических сил, выступавших за фашизм и диктатуру. В марте 1937 года состоялись выборы в парламент. Народный фронт получил в результате выборов 65 мест в палате депутатов и 18 мест в сенате. Правые партии получили соответственно 82 и 27 мест. Несмотря на поражение, левые существенно усилили свое влияние и уже в 1938 году на муниципальных выборах Народный фронт получил большинство во всех провинциях. В октябре 1938 года во главе страны встал представитель Народного фронта левый радикал Агирре Серда. Коммунистическая партия воздержалась от участия в правительстве Народного фронта, но оказывала ему поддержку.

В стране во время пребывания у власти Народного фронта были осуществлены социальные реформы, индустриализация, демократизация общественной жизни. За короткий срок удалось улучшить материальное положение трудящихся. Неспроста Серда получил прозвище «президент бедняков». Был принят закон о банковском кредите для крестьян и проведено частичное перераспределение земли. Однако проводить всерьез аграрную реформу Агире Серда не решился.

В 1941 году правое крыло социалистической партии вышло из Народного Фронта. Этому примеру последовала и радикальная партия. Нерешительность президента и рассогласованность действий партий, входивших в Народный фронт привели, в конечном счете, к его распаду, а коммунистические организации были со временем выдавлены из правительства и запрещены (Коваль Б.И. Революционный опыт ХХ века. М.:Мысль. С. 242-246).

Антифашистские Народные фронты формировались и в других странах Европы и, несмотря на то, что не приходили к власти, выступали серьезным фактором, препятствующим приходу фашистов к власти, способствовали консолидации всех демократических антифашистских сил и росту авторитета коммунистов. В годы Второй Мировой войны эта смычка коммунистов с широкими слоями антифашистски настроенных трудящихся сыграет существенную роль в антифашистской борьбе трудящихся Европы. Это подняло авторитет коммунистов в глазах трудящихся и позволило в ряде стран усилиться коммунистическим организациям, а в некоторых странах - прийти к власти. Сильнейшее партизанское антифашистское сопротивление во время Второй Мировой войны происходило в Югославии, Чехословакии, Греции, Франции, Венгрии, Румынии, Польше и других странах. Рамки доклада не позволяют подробно рассматривать данный вопрос. Отметим лишь одно – значительный вклад в эту борьбу был сделан формированием народных фронтов до войны в ходе проведения линии 7 конгресса Коминтерна.

Выводы.

Во всех практических опытах реализации тактики Народного фронта есть свои особенности, но нам важно обозначить общие закономерности становления, развития и распада Народных фронтов. На наш взгляд эти закономерности можно свести к четырем.

Во-первых, исторический опыт показал, что Народный фронт действительно смог стать реальным препятствием на путях наступления фашизма. С этой точки зрения как антифашистская сила Народный фронт сумел сплотить значительные широкие массы трудящихся, укрепить авторитет коммунистов как наиболее последовательной антифашистской силы. В конечном счете, тактика широкого народного антифашистского фронта в очень существенной степени способствовала установлению советской власти в ряде государств Восточной Европы.

Во-вторых, Народный фронт явился одной из форм смычки пролетариата с широкими слоями трудящихся, что приводило к укреплению влияния коммунистов не только на заводской пролетариат, но и на других слои трудящихся (мелкую буржуазию, студенчество, трудовую демократически настроенную интеллигенцию).

В-третьих, во всех случаях буржуазия наглядно показывала свою непоследовательность в борьбе с фашизмом. Буржуазия оказывалась ненадежным союзником даже в деле защиты буржуазной демократии от фашизма, была склонна к переговорам и умиротворению фашистов, а то и прямому пособничеству фашизму. Последовательная антифашистская политика проводилась лишь коммунистами. И это не удивительно, ведь, несмотря на определенную разницу, и фашисты и антифашистски настроенные круги буржуазии – представители одного класса и порождение одной системы. Поэтому неудивительно, что буржуазная демократия зачастую больше боится союзников из коммунистического лагеря, чем противников из фашистского.

В-четвертых, буржуазный антифашизм с большой вероятностью очень быстро может стать своей противоположностью, что отчетливо можно наблюдать в особенности на французском примере, когда правительство Даладье осуществило запрет на коммунистическую печать и деятельность, а также проводило политику умиротворения во внешней политике, что способствовало усилению позиций Гитлера. Это же мы видели в Греции, где революционные силы были задавлены реакционерами, поддерживаемыми британским империализмом (хотя, казалось бы, Великобритания воевала в антигитлеровской коалиции). Да и сама политика буржуазных стран антигитлеровской коалиции весьма показательна. Едва успев закончить Вторую Мировую войну, империалисты США и Великобритании стали активно привлекать нацистских преступников к подготовке агрессии против социализма, в США уже разрабатывались вполне серьезные планы атомной бомбардировки крупнейших городов СССР (план «Дропшот»). По своему цинизму и масштабам жертв в случае реализации этих планов, вчерашние антифашисты вполне могли превзойти своих фашистских противников. Да и сам факт сброса атомной бомбы на Хиросиму и Нагасаки тоже показателен. Вчерашние антифашисты быстро превращаются в проводников фашистской политики, будь то внешняя политика, связанная с атомной бомбардировкой мирных городов, или внутренняя, выражающаяся в запрете коммунистических организаций (как, например, во Франции). А всё оттого, что фашизм есть порождение капитала, и пока жив капитализм, всегда будет существовать почва для возрождения фашизма в том или ином виде.

Анализ указанных закономерностей должен приводить современных коммунистов к определенным выводам:

Во-первых, последовательная борьба с фашизмом не может, так или иначе, не переходить в борьбу с капитализмом. Без сильного (а желательно, руководящего) коммунистического ядра такая антифашистская борьба рискует быть непоследовательной, половинчатой, а то и просто сойти на нет.

Во-вторых, защищая буржуазную демократию от фашизма, выступая в союзе с широкими массами трудящихся, коммунисты не должны упускать из вида свою главную стратегическую цель - борьбу с капитализмом, борьбу за Советскую власть. Коммунисты должны использовать подобные союзы для усиления классовых позиций пролетариата, а не подчинять пролетариат шатаниям мелкобуржуазной демократии.

В-третьих, чтобы быть ядром народного протеста, пролетариат должен стать внушительной силой, отсюда – каждодневная организация пролетариата на борьбу за свои права, а также политическое просвещение широких масс трудящихся являются первейшей обязанностью коммунистов.

И там и тогда, где и когда эти выводы проводились на практике, тактика Нардных фронтов в тех условиях была прогрессивной, работала на дело рабочего класса.

Остается последний вопрос: применим ли опыт Народных фронтов в современных условиях? Опыт Народных фронтов 1930-40-х гг. прошлого века является во многом уникальным, и переносить прежние формы на новую почву, а тем более проводить надуманные аналогии недопустимо. Как мы уже отмечали, важнейшим фактором того времени являлось социалистическое государство – СССР, которое являлось основным плацдармом для продвижения мирового революционного процесса и, конечно, существенным образом оказывало воздействие на международную политику буржуазных государств. В этих условиях режимы, ставящие главной своей целью уничтожение СССР «здесь и сейчас», являлись врагами № 1 для рабочего класса. Поэтому, когда складывалась вполне определенная ось стран фашизма с одной стороны, страна социализма с другой и страны буржуазной демократии с третьей, вполне логично, что можно и нужно было поддерживать антифашистские буржуазно-демократические государства против фашизма. Сегодня такой ситуации нет. Сегодня фашизация протекает приблизительно в равной степени в ряде стран, стоящих вроде бы на противоположных позициях. Империалистические государства, входящие в блок НАТО, и конкурирующие с ними империалистические государства (в первую очередь Россия и Китай) используют, когда им это выгодно, элементы фашизма во внутренней и внешней политике, а когда не выгодно - рядятся в антифашистские одежды. Во всех без исключения империалистических странах идет шовинистическая истерия и поиск внешнего врага. Во всех странах буржуазной демократии в большей или меньшей степени идет наступление на социально-экономические права и буржуазную демократию. Всё чаще мы видим, что права, закрепленные в буржуазно-демократических конституциях, становятся фикцией, а институты современной буржуазной демократии (парламентаризм, свобода слова, печати и пр.) превращаются в инструмент манипуляции общественным сознанием со стороны сил крупного капитала и не имеют ничего общего с реальными правами трудящихся. Во многих странах современного мира поднимает голову фашистская и даже нацистская идеология. К сожалению, к таким странам относятся и некоторые бывшие республики, входящие ранее в СССР, но и не только они. Мы видим, как в Западной Европе тоже растут ультраправые настроения, подогреваемые трудностями, связанными с притоком беженцев.

Все это, конечно, ещё не фашизм, однако элементы фашизма по всему миру за последнее время только усиливаются. Это означает, что коммунистам всех стран необходимо действовать с учетом конкретной обстановки. Если речь идет об империалистических государствах, то там на первое место должна выходить классовая самоорганизация пролетариата и его политическое просвещение, разоблачение «своего» фашизма, «своей» буржуазии. Для коммунистов империалистических стран должно быть понятно, что главный враг в своей стране. Но это не означает, что нельзя использовать трещины между конкурирующими между собой империалистами в целях усиления позиций рабочего класса, в целях борьбы с явными проявлениями фашизма, в целях противостояния национализму. Бесспорно в условиях наступления оппортунизма, который превратился в полностью подконтрольный капиталу идеологический и политический инструмент контроля над рабочим классом, борьба с ним для современных коммунистов должна быть одним из приоритетных направлений.

Самое же главное - это понимание своих задач и умение найти подход к своему классу, умение проводить свою принципиальную линию – линию на завоевание диктатуры пролетариата. Если это будет, то остальное приложится. Сила большевиков заключалась в значительной степени в их принципиальной классовой линии, это помогло им привлечь на свою сторону колеблющихся. Как говорил Ленин, «Чтобы помочь колеблющимся, надо перестать колебаться самому» (ПСС, том 34. С. 409).