Тактика антифашистских
Народных фронтов и современность

100 ЛЕТ КОМИНТЕРНУ

Часть 1. Часть 2.

От редакции сайта РКРП: сегодня в ходе дискуссии между коммунистическими партиями по вопросу об оценке причин войны между РФ и Украиной в союзе с объединенным Западом, о ходе военных действий и тактике рабочих партий некоторые товарищи, например, уважаемая за несомненные заслуги Компартия Греции, вдруг заявили, что тактика Народных фронтов во Второй мировой войне, выработанная Коминтерном, была не только ошибочна, но и губительна для мирового коммунистического движения. Мол, эта тактика толкнула многие партии в союзы и даже объятия с буржуазными силами, подвела к вхождению в различные левые правительства и в итоге, погасила революционный настрой, увела на пути постепенного врастания в капиталистическую систему в виде псевдолевой оппозиции.

Наша партия категорически не согласна с такими оценками, поскольку весь вопрос, по нашему мнению, сводится к конкретному исполнению. Как говорится в народной пословице: «Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет!» История знает достаточно примеров, когда партии, называющие себя коммунистическими, скатывались на позиции оппортунизма и обслуживания имущих классов. И ещё более тревожно, что товарищи как бы не замечают или не знают о примерах эффективного использования тактики Народных фронтов партиями Коминтерна, которые внесли немалый вклад в дело разгрома фашизма в прошлой войне.

Нам странно слышать о таких уничижительных оценках действий Коминтерна от наших товарищей, с которыми мы вместе проводили конференцию, посвященную 100-летию создания Коммунистического интернационала. На этой конференции РКРП специально готовила выступление по этому вопросу. Однако, как-то не помогло, и на встрече в октябре этого года коммунистических и рабочих партий системы Солиднет в Гаване, греческие товарищи вновь не просто вернулись к этому вопросу, но и упорно предлагают принять их точку зрения другим партиям. Кто-то скажет, что это все дела давно минувших дней и к сегодняшним нашим проблемам практически не имеет отношения. Но это, конечно, не так. Основной вывод сводится к тому, что фашизм является главным противником и бить его надо сейчас любыми методами, и привлекать для этого любых возможных союзников. При этом, конечно, не теряя своих коммунистических ориентиров, и не вставая под чужие флаги.

На нашем сайте rkrp.su к юбилею Коминтерна размещено несколько десятков исторических и политических статей, с разбором достижений и ошибок третьего Коммунистического интернационала. Приводим текст с позицией РКРП по использованию тактики Народных фронтов на конференции 2019г. в Москве.

* * *

Выступление в дискуссии от РКРП
на Международной конференции
«Коминтерн-100»

Введение

Одним из важнейших и дискуссионных на сегодняшний день вопросов истории Коминтерна является тактика коммунистических партий в условиях наступления фашизма, а именно тактика Народных фронтов. Актуальность темы состоит в том, что фашизм не ушел в прошлое, а продолжает поднимать голову сегодня. Следовательно, коммунистические партии должны вырабатывать тактику противодействия этому явлению, опираясь на позитивные и негативные уроки прошлого.

С другой стороны, опыт Народных фронтов показывает успехи и трудности во взаимодействии авангарда пролетариата с непролетарскими мелкобуржуазными массами. В условиях поднимающейся волны буржуазного популизма, стремящегося сбить с толку трудящихся, данный опыт также может быть полезным для коммунистов сегодня.

В выступлении мы постараемся раскрыть историческую ситуацию возникновения фашизма у власти в ряде стран, основные положения тактики Народных фронтов, действия по формированию народных фронтов (Франция, Испания и др.) в предвоенный период и их действия в ходе Второй мировой войны, а также вопрос применимости опыта Народных фронтов для современного коммунистического движения.

Прежде всего, говоря о тактике Народных фронтов, специально подчеркнем, что это не стратегическая смена курса и отказ от мировой революции и диктатуры пролетариата. Стратегически идея и цель мировой революции продолжала сохраняться и никем не оспаривалась. Речь шла именно о тактике, характерной для определенных исторических условий, в данном случае - для противодействия фашизму. Как отмечалось в резолюции по докладу Г. Димитрова, принятой на VII конгрессе Коминтерна, «установление единого фронта рабочего класса – это решающее звено подготовки трудящихся к предстоящим великим боям второго тура пролетарских революций» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 381). Таким образом, и речи быть не могло об отказе от диктатуры пролетариата и от мировой революции. Напротив, тактика единого фронта и, позже, народного фронта являлась составной частью мирового революционного процесса и задумывалась именно с этой целью.

Но стратегическая цель никогда не будет достигнута, если у коммунистического движения нет соответствующей задачам момента тактики. Отсюда определение тактики является важнейшей составляющей для успешного ведения пролетариатом классовой борьбы. У тактики есть свои особенности, отличающие ее от стратегии. Если стратегические цели в основе своей относительно устойчивы, то тактические установки всегда привязаны к конкретно-исторической ситуации и не могут быть верными на все времена. Одним из наиболее значимых тактических вопросов является вопрос о союзниках и попутчиках. Коммунисты, проводя принципиальную политическую линию в интересах пролетариата, могут и должны привлекать к своей борьбе и непролетарские массы трудящихся, отстаивать не только сугубо классовые, но и общедемократические требования. Пролетариату не все равно, в каких условиях бороться за революцию: в условиях прямого фашистского террора или в условиях буржуазной демократии.

Кроме того, коммунисты могут и должны использовать трещины в стане классового противника – буржуазии. Отсюда нельзя исключать ситуаций тактического взаимодействия и даже блокирования с тем или иным отрядом буржуазного класса. Главное условие для заключения подобных компромиссов заключается в том, чтобы в процессе вступления в те или иные компромиссы пролетарская стратегическая линия была сохранена и проводилась последовательно. Чтобы подобные компромиссы и коалиции усиливали рабочий класс, используя противоречия буржуазии, а не наоборот – не использовали рабочий класс в качестве пушечного мяса для того или иного отряда буржуазии. Маркс не зря говорил, что «в политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом — нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 8, с. 410).

Одним из тактических вопросов был вопрос о едином фронте, а позже - антифашистском народном фронте. Чтобы понять причины перехода Коминтерна к этой тактике, нужно кратко остановиться на понимании фашизма.

Фашизм: понятие и условия возникновения.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции, мир вступил в новую эпоху – эпоху перехода от капитализма к коммунизму, эпоху пролетарских революций. Вместе с тем революционное движение столкнулось со сложностями: очаги мировой революции в разных странах были подавлены, выстоявшее Советское государство оказалось во вражеском окружении, коммунистические партии и революционное движение хоть и вышло на качественно новый уровень, но по-прежнему в европейских странах уступало реформистам. Это видно по выборам в парламенты ряда европейских стран. Так например, в Великобритании на выборах в Палату общин Рабочая партия получала в 1922, 1923, 1924 гг. от 29 до 33 % голосов. А компартия – менее 0,3 %. В 1929 г. Рабочая партия получила голоса 8 370 417 избирателей – 37% и 287 мандатов. А компартия – 50 634 голоса – 0,2% и 0 мандатов. Похожие результаты были и во Франции, где социалисты в 1924,1928 и 1932 годах получали 20,1%, 18,1% и 20,5%, а коммунисты 9,8%, 11,3% и 8,35%. В 1920-е годы в Австрии коммунисты получали на выборах меньше 1% голосов, в Польше 1-2%, в Швеции 3-6%. В Германии в результате выборов в Рейхстаг в 1920, 1924, 1928 и 1930 годах коммунисты получили 2,1%, 12,6%, 10,6%, 13,1%, социал-демократы же 21,7%, 26,8%, 29,8% и 24,5%. Это при том, что правые фашистские силы только увеличивали свое влияние. Так, национал-социалисты улучшили свои позиции с 3% голосов в 1924 году до 18,33% в 1930, получив 107 мандатов. (см http://www.agitclub.ru/front/com/stal/class.htm). Как видно, капитализм не собирался сдаваться и использовал новые, наиболее античеловеческие и варварские формы для сохранения своего господства.

Так и произошло. Капитализм в 1920-е и особенно 1930-е годы для сохранения своего господства, подавления рабочего и революционного движения в своих странах и уничтожения первого в мире социалистического государства пролетарской диктатуры стал прибегать к прямому террору, наступлению не только на социально-экономические, но даже буржуазно-демократические свободы. Фашизм использовал национальные чувства масс, связанные с унижением Версальской системой (особенно в странах, проигравших в Первой мировой войне), социальную и даже псевдосоциалистическую демагогию. Все это помогло ему увлечь за собой в ряде стран широкие слои мелкой буржуазии и некоторые отряды рабочего класса. Основной целью фашизма была борьба с революционной угрозой, военный разгром СССР и уничтожение большевизма.

Всестороннюю и научно обоснованную марксистскую оценку фашизма дал VII конгресс Коминтерна. Особенно стоит отметить доклад Г. Димитрова «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма». Данный доклад был специально посвящен фашистской угрозе и тактике противодействия этой ей.

Раскрывая классовую сущность фашизма, Димитров дал классическое марксистское определение фашизма, сохраняющее свою научную ценность до сих пор. Еще на XIII пленуме Исполкома Коммунистического Интернационала было указано, что «фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». Данное определение было повторено на VII конгрессе Коминтерна (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. C 120). Фашизм, по словам Димитрова, «это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. C. 121). Существует множество разновидностей фашизма, наиболее реакционной из которых является гитлеровский нацизм. Сущность же фашизма именно в прямой открытой террористической диктатуре финансового капитала. Любое государство по своей сущности в капиталистическом обществе - это диктатура буржуазии, но вот осуществляться диктатура буржуазии может по-разному: через буржуазную демократию, когда трудящиеся еще могут легально отстаивать свои интересы, или через открытый террор, прямо попирающий и отбрасывающий мишуру буржуазной демократии.

Таким образом, можно заключить, что экономической основой фашизма выступает финансовый капитал. Политической – прямой террор против трудящихся и сворачивание буржуазной демократии. Социальной базой выступает мелкая буржуазия, люмпен-пролетариат и часть пролетариата, обманутого демагогией фашизма. Во внешней политике фашизм характеризуется самым агрессивным шовинизмом.

Как видно, элементы фашизма присутствуют во всех капиталистических странах, собственно, и сам фашизм есть буржуазный ответ на кризис и революционное движение, так как экономическая основа фашизма – господство финансового капитала. Однако было бы ошибочно путать фашизм у власти и отдельные проявления фашизма. Фашизм у власти характеризуется именно систематической прямой террористической диктатурой финансового капитала. Отдельные фашистские по форме действия могут совершать и буржуазно-демократические правительства. Так, например, правительство Веймарской республики разогнало первомайскую демонстрацию в Берлине в 1929 году. В результате этих событий погибло 33 человека, около 200 были ранены, более 1200 задержаны. Деятельность Союза Красных Фронтовиков была запрещена до 14 мая. Это проявление элементов фашизма, но еще не сам фашизм у власти. Более ярким проявлением фашизма были события в Москве в 1993 году, когда в центре столицы из танковых орудий был расстрелян высший орган государственной власти. Тогда погибли сотни человек…

К власти фашизм пришел в Германии и Италии, образовав ось Берлин-Рим. Фашистские и полуфашистские режимы победили также в Венгрии, Польше, Испании, Австрии, Болгарии, Португалии, Греции. В 1936 году фашистские государства заключили «Антикоминтерновский пакт», направленный на координацию фашистских государств в борьбе с коммунистическими структурами. Необходимо особенно отметить, что главным врагом фашисты видели именно международное коммунистическое движение и его организационную структуру - Коминтерн. Это вытекает из самого названия пакта, который был не антисоветский, не антироссийский, не антибританский, а именно антикоминтерновский. Фашизм знал главную угрозу своему существованию – эта угроза заключалась в международной пролетарской солидарности трудящихся, в коммунистической идеологии и коммунистических партиях.

Особенно стоит отметить ответственность социал-демократии за приход к власти фашизма. Своим реформизмом она дезориентировала рабочий класс, отучала его от борьбы. Своей половинчатостью и нерешительностью она не создавала должного отпора фашизму, а то и шла у него на поводу. В конце концов, Гитлер пришел к власти в Германии, где у власти находились социал-демократы. Да и в отношении тактики единого рабочего фронта социал-демократия постоянно уклонялась от союза с коммунистами. Так, уже в 1935 году, когда Исполком Коминтерна обратился к Социалистическому рабочему интернационалу с предложением объединить усилия против военной опасности, Исполком Социнтерна отклонил предложение коммунистов.

Во всех странах, где фашизм приходил к власти, главным врагом фашизма всегда являлись коммунисты, на них и обрушивались в первую очередь репрессии. Они же являлись главными организаторами антифашистского сопротивления. Однако кроме этого, фашизм осуществлял наступление и на буржуазную демократию, буржуазно-демократические организации, тем самым бил не только по революционному лагерю пролетариата, но и по другим силам, заинтересованным в буржуазной демократии. Поэтому, при очевидной стратегической линии на социализм, без установления которого окончательно победить фашизм невозможно, на отдельных тактических этапах борьбы с фашизмом целесообразно взаимодействие коммунистических сил с силами буржуазной демократии. Отсюда напрашивалась тактика единого фронта со всеми демократическими силами.

Тактика Народного фронта.

Учитывая новые условия и опыт борьбы в 1920-е годы, VII конгресс Коминтерна принял ряд важнейших решений, относящихся к тактике коммунистов в условиях наступающего фашизма.

Понимание необходимости достижения единства рабочего класса было и ранее. Для завоевания на свою сторону большинства пролетариата коммунисты по инициативе Ленина выдвинули идею «единого фронта» рабочего класса.
В декабре 1921 г. Исполком Коминтерна принял тезисы о едином рабочем фронте и об отношении к рабочим, входящим во II, II 1/2 и Амстердамский Интернационалы, а также к рабочим, поддерживающим анархо-синдикалистские организации.

Это означало некоторое изменение тактики по отношению к реформистам и оппортунистам. Ставилась задача тактического объединения всего рабочего класса - как той части, которая вполне осознала свои классовые интересы и шла за коммунистами, так и менее сознательной, которая шла за оппортунистами. Объединения, конечно, не организационного. Полное сохранение независимости коммунистических партий и свобода критики оппортунистов были важнейшими условиями, на которых предполагалось создать единый фронт.

Сама тактика антифашистского народного фронта базировалась на тактике единого рабочего фронта, являлась её продолжением и распространением не только на рабочий класс, но и на широкие слои мелкой буржуазии и даже на часть антифашистски настроенной крупной буржуазии. Г. Димитров неспроста говорил о том, что единый фронт пролетариата и антифашистский народный фронт связаны между собой «живой диалектикой борьбы, переплетаются, переходят в процессе практической борьбы против фашизма один в другой» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 199).

Особенностью нового этапа стала конкретизация тактики. В 1920-е гг. часто путались стратегические и тактические задачи. На IX пленуме ИККИ была принята тактика «класс против класса», которая верно противопоставляла рабочий класс буржуазии, разоблачала социал-демократию как силу, расчищающую дорогу фашизму. Неспроста социал-демократию именовали социал-фашизмом. В то же время, имела место определенная недооценка фашистских сил, основной удар наносился по оппортунизму. Подчеркнем, что для того исторического этапа борьбы это было вполне оправданно. Вполне обоснованной была и критика социал-демократии за пособничество фашизму. Но усиление фашистской угрозы заставило пересмотреть и взаимоотношения с социал-демократией и тактические установки в целом.

В чем заключалась новая тактика?

Во-первых, непосредственная цель ближайшей перспективы переносилась с борьбы за социализм и советскую власть на борьбу против фашизма за сохранение буржуазной демократии. Понятно, что главная цель - это завоевание диктатуры пролетариата и построение социализма и коммунизма, но, как отмечал Г. Димитров на уже упомянутом VII Конгрессе Коминтерна, «сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать конкретно на сегодняшний день не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 207). Поскольку коммунистам не все равно, в каких условиях вести борьбу с буржуазией (в условиях открытой террористической диктатуры или в условиях буржуазной демократии), задача защиты буржуазной демократии от фашизма была объявлена на данном историческом отрезке первоочередной.

Во-вторых, с учетом международной обстановки и угроз, которые исходят от фашизма международному коммунистическому движению и его главному оплоту – СССР, главным противником становился фашизм. Огромную роль играло существование социалистического государства. Сам факт того, что в мире есть социалистическое государство (причем, достаточно крупное и сильное), заставлял буржуазию капиталистических стран оглядываться в своей политике на этот фактор, позволял трудящимся выбивать больше уступок. В области формирования народного антифашистского фронта давление на буржуазию капиталистических государств осуществлялось с двух сторон: со стороны трудящихся этих государств и со стороны внешней политики, направленной на реальную борьбу с фашизмом, проводимой СССР. В этом смысле можно обоснованно утверждать, что поддерживая буржуазную демократию против фашизма, трудящиеся поддерживали политику своего социалистического государства – СССР.

В-третьих, в борьбе с фашизмом допускалось опираться на силы буржуазной демократии, заключать коалиции, выступать единым фронтом со всеми демократическими силами (в первую очередь, социал-демократами) на уличных акциях, в выборных кампаниях, формировать единый профсоюзный фронт и пр. При этом, коммунисты оставляли за собой право идеологической борьбы с оппортунизмом и соглашательством (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 183).