Демократия, диктатура, фашизм…

Морячок

В сети постоянно всплывают споры вокруг таких аспектов жизни общества, как тоталитаризм, диктатура, демократия, фашизм, репрессии, власть.

На мой взгляд, довольно часто эти вопросы понимаются как-то слишком буквально, упрощенно и предвзято, не в контексте времени, а частенько и с двойными стандартами

Поэтому хотелось бы еще раз уточнить некоторые из них…

Недавно наткнулся на тезис, что власть монархов от бога… Ну, если, скажем, такой монарх, как ныне святой Николай Второй, то… почему же богу не хватило ресурсов защитить своего протеже-помазанника? И не хватило сил наставить его на путь истинный? Он же не только всемогущ, а и всеведущ, не мог не предвидеть результатов своего эксперимента…

Да и зачем, собственно, всеведущему богу какие-то эксперименты, от скуки?

И как быть с крестителем, скажем, Руси (или Рима), когда правитель перешел со своими подданными- силком перетащил их- от одного бога к другому? Как средневековые вассалы бегали от сюзерена к сюзерену…

Впрочем, это вопрос риторический….

Далее, «революция- явление кровавое, разрушительное и обществу ненужное: сколько жертв породили революции во Франции, в России, как разрушительны они на постсоветском пространстве»…

Ну, здесь сперва поставим жирную точку на «революциях» постсоветских: Революция это скачек вперед в развитии общества, а то, что происходило и происходит на постсоветском пространстве- скачкообразный откат назад, а это уже процессы не революционные, а сугубо контрреволюционные. И буржуазные идеологи окрестили любые общественные катаклизмы революциями только с одной целью:  развить в массах отвращение к самому слову и понятию «революция»!

А, собственно, революции… Думаю, нет особого резона так сильно поносить Великую Французскую и Великую Октябрьскую революции хотя бы потому, что они была далеко не первыми потрясениями в ходе смены старой системы на новую (а старые системы- к моменту этих революций- безнадежно устарели и морально, и физически, но уступать место новому не хотели напрочь).

Еще задолго до них менялись общественные уклады. Рабовладение сменялось землевладением. И тоже не с блаженной улыбкой на ликах участников процесса.

А, если учесть, что каждый общественный строй притягивает на свое идеологическое обоснование новую религию, то давайте вспомним сколь кровопролитно было приведение язычников к христианству.

Да даже внутри христианства его развитие и трансформация сопровождалась множеством войн и репрессий.

Воплощение в жизнь любой принципиально новой общественной идеи сопровождается силовым сопротивлением заскорузлости, и силовым же решением вопроса, жертвами, потерями, но без этого воплощения человечество до сих пор оставалось бы в каменном веке…

«Ненужность революции» неплохо показала Великая Октябрьская Социалистическая революция- когда в ее результате Россия с тотально неграмотным населением уже через поколение стала давать талантливых конструкторов, управленцев, ученых, вышедших из рабочей и крестьянской среды. И не единиц, а массово! И из аграрной страны, чья экономика больше, чем наполовину кормила западный капитал, превратилась в передовую индустриальную державу, способную победить всю европейскую и большую часть американской экономики в ходе Великой Отечественной.

Кровавость же революций тоже весьма относительна. Если эта кровавость направлена против власти буржуазии, то революция кровавая; если эта контрреволюция, направленная на укрепление власти буржуазии, то это поддержание конституционного порядка- так преподносит нам эти трактовки буржуазная пропаганда.

Кстати, ВОСР кровавой не была, это в ходе буржуазной Февральской революции солдаты и матросы половину своих офицеров штыками перекололи, а ВОСР прошла при минимальных жертвах в 6-8 (по разным оценкам) человек. Кровавым было послереволюционное сопротивление буржуазии, спровоцированное, опять же западным капиталом.

Но и это вопрос риторический.

Далее, определимся: что есть фашизм (и его частный случай нацизм), демократия, диктатура, репрессии…

Во всех известных истории общественно-политических укладах осуществлялась чья-то диктатура. Диктатура господствующего класса (ГК): и осуществлял он свою диктатуру через своего диктатора, а если этот конкретный диктатор не оправдывал доверия ГК, то слетал с должности/трона или погибал.

Вспомните, в Элладе царей богатые горожане прогоняли из их полисов- подвергали остракизму, в Египте жрецы фараонов, а в Риме патриции и сенаторы императоров резали, в Британии и Франции королям рубили головы, а императоров просто ссылали на острова, в США, в Мексике стреляли… Да мало ли…

Вот только в России спектр пошире- кого в монастырь, кого табакеркой по голове, а кому и текст отречения и карандаш в руки… И все самые близкие приближенные, которые еще почти вчера царю-батюшке присягу приносили…

Так что, части общества, части народа всегда подвергались диктатуре со стороны другой части народа- давайте запомним это.

Фашизм. Это одна из форм диктатуры капитала.

Б. Муссолини ввел в обиход этот термин и несколько раз давал почти одинаковые пространные трактовки. Умберто Эко, Вольфганг Випперман , Роже Бурдерон, и Лоуренс Бритт пытались сформулировать его признаки, но все эти трактовки и признаки описывали открытую диктатуру, и не объясняли почему одна диктатура- диктатура, а другая- фапшизм.

Единственное определение этому термину, расставившее все точки над «и» дал Г. Димитров: открытая, жесткая, террористическая диктатура крупного финансового капитала.

По идеологическим лозунгам фашизм базируется на державном шовинизме, а его частный случай нацизм- на национализме, по людским ресурсам- на недальновидной массе с мелкобуржуазной иднеололгией.

И присущ он именно капитализму (вернее, империализму) и только ему.

Почему?

Не только потому, что именно в империализме господствует класс финансового капитала, а, и это главное, потому, что во всех других укладах диктатура господствующего класса (ГК) открыто декларируется, и только в капитализме ее пытаются прикрыть всеобщим равенством, равноправием и демократией. Буржуазной демократией (БД), где диктатура ГК осуществляется не через диктатора, а через купленных законодателей и чиновников- посредствам коррупции. Ну, а на коррупционные действия у крупного капитала средств всегда хватает.

В случае же, если массы отказываются следовать удобным для ГК и купленным им законам, когда возникает реальная угроза потери власти, ГК переходит ко второй форме капитализма- к фашизму. Хлопотно, неудобно, на какое-то время снижаются теневые доходы (что, кстати, необязательно!), но есть шанс задавить протестное движение и продлить свою власть.

Следует учитывать, что демократия тоже существовала во всех известных истории укладах- параллельно с диктатурой. Классовая, внутри ГК. Далеко необязательно с протоколами и голосованиями, но внутри ГК его члены должны были договариваться, принимать общее, удобное для подавляющего большинства «элиты» решение. В противном случае- либо война кланов и партий, либо… «общественное порицание» несговорчивым в виде опалы, заточения, разорения или гибели…

Ну, посудите сами, пырнуть ножом цезаря отдельно взятый сенатор решится, если он не согласовал вопрос с остальными патрициями? А Карлу или Марии голову отрубить? Я не говорю уже о стрельбе по американским президентам и проделкам российских лейб-гвардейцев и генералов…

Диктатура была установлена и в СССР, но следует учитывать, что в СССР была открыто декларирована диктатура господствующего класса- рабочих и крестьян- пролетариата (ДП)- впервые в жизни человечества она была распространена на самый массовый класс общества, и осуществлялась демократически (внутри ГК, конечно) избранным законодательным органом- Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Но, если законодателями в условиях буржуазной демократии их реальные «избиратели» управляют своими избранниками посредствам коррупции, то при ДП законодатели выдвигаются из своей среды, после сессий возвращаются на свои рабочие места, а избиратель вполне могут спросить по-товарищески. А при необходимости и отозвать своего выдвиженца.

И следует учесть, что любая диктатура осуществлялась- и теперь осуществляется- вполне репрессивными методами.

Репрессии… Репрессии- реакция ГК на неподчинение установленным им законам, на угрозу его интересам со стороны оппозиционно или нигилистически настроенных лиц и групп: любая власть, любой ГК защищает себя и свои интересы. И, по возможности, старается заставить остальное население защищать интересы ГК.

Репрессии далеко не всегда остаются в действующем правовом поле: если репрессивные решения монарха считались легитимными по определению, то, скажем, решение уничтожить конкурента или слишком неудобного протестанта в условиях БД часто выходят за рамки правового поля, но практически никогда не преследуются: ГК решает свои задачи, на то он и господствующий. А если прислужникам ГК нужно отчитаться о проделанной работе перед обществом, то вполне подойдет и конечный исполнитель, на котором все связи и оборвутся.

Или, скажем, увольнения по политическим мотивам, или силовые действия частных охранных и силовых структур редко получают принципиальную правовую оценку- это же бизнес…

Но эти «неофициальные», скрытые репрессии апологетами БД в статистике репрессий не учитываются.

Чуть выше фигурировало еще одно не перечисленное в анонсе явление- коррупция.

Она, наверное была, есть и будет пока существуют денежные знаки и пока есть возможность их накопления, приобретения чего-то в частную собственность. Она имела место и в условиях социализма.

Но, если в социализме коррупция носила рудиментарный характер, характер пережитка, то в условиях БД коррупция- фундамент всей системы управления обществом.

И начинается она с системы выборов законодателей: для участия в выборах в буржуазно-демократические органы законотворчества необходимо затратить немалую сумму. Значит, кандидат либо успел наворовать (наспекулировать)- у станка такую сумму не заработать- либо его выборы проплачивает какой-либо владелец крупного капитала.

В первом случае избранник будет стремиться возместить свои расходы и сверх них получить доход- используя свои возможности законодателя, во втором- лоббировать интересы своего спонсора: отрабатывать-то надо, депутатская неприкосновенность- это для правоохранителей, а, если не угодит толстосуму, вложившему в него средства (купившему его), то этого толстосума такие условности, как какая-то там неприкосновенность интересовать будут весьма условно…

Вот, в принципе, так и осуществляется диктатура крупного капитала, так и формируется олигархия…