Чем отличается марксизм-ленинизм
от «экономизма»?

К. Курмеев

1. Что такое «экономизм» и как с ним бороться?

Нужно ли ставить этот вопрос и отвечать на него? – Ведь враждебность «экономизма» марксизму-ленинизму давно не только доказана, но и разъяснено то, какой должна быть деятельность коммунистической партии, подавляющая проявления «экономизма» в рабочем и коммунистическом движении.

В царской России началом борьбы коммунистов (социал-демократов) против «экономистов» и «экономизма» можно считать собрание в августе 1899г 17-ти ссыльных социал-демократов, принявшее резолюцию «Протест русских социал-демократов». Проект этой резолюции был написан Лениным (ПСС, т.4). Он начинается так: «В последнее время среди русских социал-демократов замечаются отступления от тех основных принципов русской социал-демократии, которые были провозглашены …. Ниже приводимое «credo»… представляет из себя попытку систематического и определенного изложения «новых воззрений…».

В резолюции «credo» было воспроизведено полностью. Но чтобы понять его суть достаточно привести следующую его часть: «Более логического хода вещей, чем период развития рабочего движения от «Коммунистического манифеста» до бернштейниады трудно себе представить, и внимательное изучение всего этого процесса может с точностью астронома определить исход этого «кризиса». Речь идет здесь, конечно, не о поражении или победе бернштейниады … речь идет о коренном изменении практической деятельности, которое уже давно понемногу совершается в недрах партии. Изменение это происходит не только в сторону более энергичного ведения экономической борьбы, упрочения экономических организаций, но также - и это самое существенное, - в сторону изменения отношения партии к остальным оппозиционным партиям. Марксизм нетерпимый, марксизм отрицающий, марксизм примитивный (пользующийся слишком схематичным представлением классового деления общества) уступит место марксизму демократическому, и общественное положение партии в недрах современного общества должно резко измениться. Партия признает общество; ее узко корпоративные, в большинстве случаев сектантские задачи расширятся до задач общественных, и ее стремление к захвату власти преобразуется в стремления к изменению, к реформированию современного общества в демократическом направлении, приспособлению к современному положению вещей, с целью наиболее удачной, наиболее полной защиты прав (всяческих) трудящихся классов. Содержание понятия «политика» расширится до истинно общественного значения, и критические требования минуты получат больше веса, могут рассчитывать на большее внимание, чем это было до сих пор …. Если на Западе слабые силы рабочих, будучи вовлечены в политическую деятельность, окрепли на ней и сформировались, у нас – слабые силы эти, наоборот, стоят перед стеной политического гнета и не только не имеют практически путей для борьбы с ним, а, следовательно, и для своего развития, но даже систематически душатся им и не могут пускать даже слабых ростков …. Трудна, бесконечно трудна и экономическая борьба, но она возможна, она, наконец, практикуется самими массами. Приучаясь в этой борьбе к организации и поминутно наталкиваясь в ней на политический режим, русский рабочий создаст, наконец, то, что можно назвать формой рабочего движения, создаст ту или те организации, которые наиболее подходят к условиям русской действительности….

Вот положение …. Разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву …. Малейшие попытки сосредоточить внимание на общественных проявлениях либерально-политического свойства вызывают протест ортодоксальных марксистов, забывающих, что целый ряд исторических условий мешает нам быть марксистами Запада и требует иного марксизма, уместного и нужного в русских условиях …

Для русских марксистов исход один: участие, т.е. помощь экономической борьбе пролетариата и участие в либерально-оппозиционной деятельности … классовая схема помешает деятельному участию русского интеллигента в жизни и отодвинет его слишком далеко от оппозиционных кругов, - это будет существенный ущерб для всех, кто вынужден бороться за правовые формы не об руку с рабочим классом, еще не выдвинувшим политических задач …».

Вот что такое «экономизм» - по сути, это ревизия марксизма справа, вернее, отказ от него. Это были реакционные воззрения на роль и место рабочего класса и его коммунистической партии в буржуазном обществе. Поэтому в резолюции записано: «… мы считаем себя обязанными категорически протестовать против подобных воззрений и предостеречь всех товарищей от грозящего совращения русской социал-демократии с намеченного уже ею пути, именно: образование самостоятельной политической рабочей партии, неотделимой от классовой борьбы пролетариата…».

И Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) целиком и полностью разделяет эту позицию отрицания «экономизма».

РКРП с момента своего создания (ноябрь 1991 г.) всегда боролась: против бернштейнианства как политики реформизма, против отсечения экономической борьбы от политической борьбы; за отрицание капитализма и диктатуры буржуазии; за признание социализма и диктатуры рабочего класса; за безусловную необходимость коммунистической рабочей партии; за марксизм-ленинизм как интернациональное учение о неизбежности революционного перехода от капитализма к коммунизму.

РКРП всегда разделяла и разделяет взгляды Ленина и его сторонников против «сredo» и «экономизма», изложенные в «Протесте …», а именно (подчеркнуто мною):

Во-первых: «Марксизм связал в одно неразрывное целое экономическую и политическую борьбу рабочего класса, и стремление авторов «credo» отделить эти формы борьбы принадлежат к самим неудачным и печальным отступлениям от марксизма».

Во-вторых: «Пресловутая «бернштейниада» в том смысле, в каком ее обыкновенно понимает широкая публика вообще и авторы «credo» в частности, - означает попытку сузить теорию марксизма, попытку превратить революционную рабочую партию в реформистскую».

В-третьих: «… громадное значение экономической борьбы пролетариата и необходимость такой борьбы были признаны марксизмом с самого начала, и еще в сороковых годах Маркс и Энгельс полемизировали против утопических социалистов, отрицавших значение такой борьбы. Когда … образовалось Международное общество рабочих, вопрос о значении профессиональных рабочих союзов и экономической борьбы был поднят на первом же конгрессе в Женеве в 1866г. Резолюция этого конгресса точно указала значение экономической борьбы, предостерегая социалистов и рабочих, с одной стороны, от преувеличения ее значения …, с другой стороны, от недостаточной оценки ее значения …. Резолюция признала профессиональные рабочие союзы не только закономерным, но и необходимым явлением при существовании капитализма; признала их крайне важными для организации рабочего класса в его ежедневной борьбе с капиталом и для уничтожения наемного труда».

В-четвертых: «С тех пор среди рабочих партий разных стран не раз вставал и не раз, конечно, будет вставать вопрос о том, не следует ли в данный момент обратить несколько больше или несколько меньше внимания на экономическую или политическую борьбу пролетариата; но общий или принципиальный вопрос и сейчас стоит так, как он поставлен марксизмом. Убеждение в том, что единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу, перешло в плоть и кровь международной социал-демократии…».

В-пятых: «Пролетариат должен стремиться к основанию самостоятельных политических рабочих партий, главной целью которых должен быть захват политической власти пролетариатом для организации социалистического общества. На другие классы и партии пролетариат отнюдь не должен смотреть, как на «одну реакционную массу»: напротив, он должен участвовать во всей политической и общественной жизни, поддерживать прогрессивные классы и партии против реакционных, поддерживать всякое революционное движение против существующего строя, являться защитником всякой угнетенной народности или расы, всякого преследуемого вероучения …и т.д.».

В-шестых: «Ввиду того шатания мысли, о котором свидетельствует возможность появления таких программ, как «credo», мы считаем особенно необходимым подчеркнуть следующие основные принципы, изложенные в «Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии» и имеющие громадную важность для русской социал-демократии … девизом социал-демократии должно быть содействие рабочим не только в экономической, но и в политической борьбе; агитация не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического гнета; пропаганда не только идей научного социализма, но и пропаганда идей демократических.

Знаменем массового движения рабочих может быть только теория революционного марксизма, и русская социал-демократия должна заботиться о ее дальнейшем развитии и претворении в жизнь, оберегая ее в то же время от тех искажений и опошлений …»

Итак, «экономизм» это:

- отрицание необходимости самостоятельной политической рабочей партии или превращение существующей партии в реформистскую;

- отсечение экономической борьбы пролетариата от политической борьбы;

- преувеличение значения экономической борьбы пролетариата и его профессиональных союзов;

- отрицание того, что «единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу;

- отрицание того, что для пролетариата и его коммунистической партии главной целью должен быть захват политической власти для организации социалистического общества;

- отрицание необходимости участия партии во всей политической и общественной жизни и поддержки всякого прогрессивного движения против существующего строя;

- отрицание необходимости для партии оказывать содействие рабочим и в экономической и в политической борьбе;

- отрицание необходимости агитации не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического бесправия;

- отрицание необходимости в пропаганде не только идей научного социализма, но и буржуазного демократизма, например идей парламентской республики вместо президентской.

2. Искажение и опошление марксистско-ленинского понимания «экономизма».

Итак, «экономизм» есть искажение и опошление марксизма-ленинизма с буржуазных позиций реформирования капитализма.

Когда произошла временная реставрация капитализма на территории бывшего СССР, то появились новые «теоретики», искажающие марксизм-ленинизм не только с буржуазных позиций, но и с позиций «левизны» в коммунистическом и рабочем движении. Такие «леваки», искажающие и опошляющие марксистско-ленинское понимание «экономизма» появились и в нашей партии – РКРП, созданной в ноябре 1991 г. С тех пор с ними велась последовательная борьба. В 2010 г после многолетних дискуссий из нашей партии был исключен такой «теоретик» - В. Подгузов. С ним ушла его группа, издававшая журнал «Прорыв». Она продолжает дело искажения и опошления марксизма-ленинизма.

В августе 2013 г. в Интернете появилось сообщение «Выступление В. Сарматова на Пленуме ЦК РКРП 3 августа 2013 г.» В его предисловии редакция «Прорыва» с удовлетворением заявила: «Мы считаем очень глубокими те соображения, которые сформулировал член РКРП Сарматов, о сегодняшнем состоянии РКРП и путях выхода из глубокого застоя …. Мы публикуем текст выступления члена Пермского крайкома, одного из наших авторов…»

Но в Пермской организации никогда не было В. Сарматова, за этим псевдонимом скрывается В.Ю. Сарабеев (бывший член РКРП).

Какие же «глубокие соображения» сформулировал Сарабеев - Сарматов? Прежде всего, он заявил, с каких позиций он критикует нашу партию: «В целом я разделяю идейные позиции группы журнала «Прорыв», вышедшей из РКРП в 2010 г.» В. Подгузов «вышел» из партии, как исключенный из нее за антипартийную теоретическую, идеологическую и организационную деятельность. Последним теоретическим, идеологическим и организационным «достижением» Подгузова является объявление им демократического централизма, которой Ленин считал «организационным идеалом» для партии, реакционной «…питательной средой для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической парии». Вместо «децизма», как презрительно называет Подгузов демократический централизм, он предложил сектантский «научный централизм» - науцизм, отрицающий какую-либо демократию.

Подгузов и его группа настолько далеко отошли от марксизма-ленинизма, что его материалистическую философию – исторический и диалектический материализм заменили некоей «диаматикой», почетное место в которой занимает выпячивание идеалистической стороны гегелевской диалектики при явном пренебрежении материализмом.

В чем же обвинил нашу партию сторонник антипартийной группы «Прорыв» В. Сарабеев? Набор широк и разнообразен: «принципиально неверный хвостистский курс … ползучее ликвидаторство; РКРП не состоялась как коммунистическая партия….- Это очень широкое и идейно раздробленное объединение … существуют самые разные взгляды вплоть до антикоммунистических … можно назвать организацией мелкобуржуазного (даже обывательского) антикапиталистического протеста»; «политика РКРП в рабочем движении представляет собой экономизм»; «партия встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий».

Центральным в этом наборе обвинений является обвинение моей партии в «экономизме». А что такое «экономизм» - показано выше. Сарабеев утверждает по вопросу об «экономизме» в нашей партии следующее: «Современный экономизм, как и экономизм, раскритикованный Лениным в работе «Что делать?», это течение, считающее экономическую борьбу необходимой стадией развития коммунистического движения. Якобы для привлечения рабочих на сторону коммунизма необходимо, чтобы они сначала объединились в «боевые профсоюзы» и начали экономическую борьбу в ее открытых массовых формах. «Если научим людей, в том числе и собственным примером, бороться за ближние, малые цели (зарплата, рабочее место, права профсоюзов), то может быть, они пойдут с нами и в борьбе за перспективу – за коммунизм» - эту фразу, постоянно повторяемую в выступлениях руководителей РКРП, можно считать новым-старым «Кредо» современного экономизма. Особенно характерно это прорвавшееся «может быть». Люди сами не уверены в своей тактике, однако их постоянно подначивают «боевыми» призывами – наши теоретики в прессе. Экономизм РКРП в своем последовательном движении дошел до анархо-синдикализма кировской организации….

Экономизм процветает по вине полного теоретического банкротства партии…. Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т.н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) - «приведение цены рабочей силы к ее стоимости»….

Если кратко изложить критику экономизма …, то я хочу сказать, что экономическая борьба ничем нам не поможет. Она вспыхивает там, где для этого есть объективные условия, где рабочий видит, что шанс добиться лучших условий выше, чем возможность лишиться работы за подобную попытку. Современный рабочий в массе своей – это не неграмотный вчерашний крестьянин, знания о методике организации профсоюзов и ведении забастовок сегодня доступны всем. Трудящиеся прекрасно понимают, что можно создать профсоюз и бороться. Но не видят в этом смысла, держатся за то, что есть …. Создание же карликового профсоюза – это верный путь к его разгрому и увольнению его членов. Это в действительности означает вести своих сторонников на убой. Вряд ли это поспособствует росту авторитета коммунистов. А там, где рабочие успешно ведут экономическую борьбу, это никак не приближает их к коммунистическим взглядам …. Все стачкомы и рабочие активисты, работавшие с РКРП, вмиг испарились, стоило лишь измениться конкретно их ситуации на предприятии. И это несмотря на отчаянную ситуацию 90-х и самоотверженную работу членов РКРП по организации экономической борьбы. Сегодня же, в условиях стабильности, все еще проще – борющиеся рабочие просто ничем не отличаются от «неборющихся» по своему восприятию коммунистических материалов.

Нужно признать то, что в марксизме было давно твердо установлено Лениным:

1.     экономическая борьба рабочих – это составная часть капитализма,

2.     если экономическая борьба рабочих происходит в открытых и организованных формах, это удобная площадка для коммунистической пропаганды,

3.     экономическая борьба рабочих может быть инструментом политической атаки на буржуазное правительство, если она носит всеобщий характер или приближается к этому,

4.     экономическая борьба рабочих при диктатуре пролетариата является прямым проявлением анархо-синдикализма и реакционна.

Тактико-методическим следствием экономического хвостизма в партии стала ориентация в пропаганде на «среднего» рабочего, вместо того, чтобы проводить работу по выделению из рабочего класса наиболее развитой прослойки и объединять передовых рабочих вокруг коммунистической партии.

Выход для партии коммунистов один – ориентация не на агитационный протестный примитив, а на глубокую проработку вопросов теории, фундаментальную пропаганду, постепенное создание всесторонне разработанной программы коммунизма применительно к условиям 21 века….

… Обличения капитализма по поводу ситуации на предприятиях и прочих проблем … должны вестись не с позиций протеста в духе «борись за свои права», а в плане доказательства, что это неизбежное следствие капитализма и раскрытие, каким образом эти вопросы решаются научным социализмом. Всякими протестными призывами люди у нас сыты по горло, все традиционные протестные лозунги давно уже приспособлены различными группировками буржуазии … под свои нужды. Примитивизация коммунистической пропаганды под среднего рабочего – это детский левый антимарксизм. Сегодня ориентироваться необходимо на наиболее политически развитых, сознательных пролетариев и интеллигентов…».

В целом эта сектантская и пораженческая позиция Сарабеева, повторившего взгляды Подгузова на марксизм-ленинизм, является несостоятельной. И вот почему.

Экономическая борьба рабочих – «это составная часть» их жизни при капитализме, она постоянно наталкивает их на мысль о противоположности интересов рабочих и «работодателей» - хозяев. Экономическая борьба рабочих неизбежно и необходимо переходит в ее «открытые и организованные формы», которые являются «удобной площадкой – почвой для коммунистической пропаганды. Экономическая борьба рабочих может становиться не только «удобной площадкой для коммунистической пропаганды», но и «…инструментом политической атаки на буржуазное правительство», если она охватывает широкий слой пролетариата – Признавая это, Сарабеев однако делает совершенно нелепые противоположные выводы: что объединение рабочих в «боевые профсоюзы» и «экономическая борьба в ее открытых и массовых формах» ничего не дадут «для привлечения рабочих на сторону коммунизма»; «что экономическая борьба ничем нам не поможет», а создание профсоюза (естественно - сначала малочисленного) – «это верный путь к его разгрому и увольнению его членов»; что даже «там, где рабочие успешно ведут экономическую борьбу, это никак не приближает их к коммунистическим взглядам».

Или Сарабеев не понимает сам того, о чем пишет, или он сознательно, как и Подгузов, искажает и понятие «экономизма», и смысл утверждения Ленина: экономическая борьба может и должна быть «удобной площадкой для коммунистической пропаганды», может и должна стать «инструментом политической атаки на буржуазное правительство» при соответствующей политической направленности деятельности коммунистической партии.

Причиной этой непоследовательности и противоречивости является то, что диаматики и науцисты, к которым причисляет себя Сарабеев, так же как «экономисты» отделяют экономическую борьбу пролетариев от их политической борьбы за свое освобождение от наемного рабства. Если «экономисты» абсолютизируют значение экономической борьбы, то диаматики и науцисты – значение политической борьбы. Более того, они суживают политическую борьбу до борьбы теоретической, которую представляют себе как «…постепенное создание всесторонне разработанной программы коммунизма применительно к условиям 21 века». Кроме отрицания основ марксизма-ленинизма у диаматиков и науцистов ничего нет: как теоретики – они банкроты.

Сарабеев, критикуя РКРП, ссылается на Ленина, его работу «Что делать?». Посмотрим, как его критика соответствует взглядам Ленина. Вот Сарабеев утверждает: «Обличение капитализма по поводу ситуации на предприятиях и прочих проблем … должны вестись не с позиций протеста в духе «борись за свои права», а в плане доказательства, что это неизбежное следствие капитализма и раскрытия, каким образом эти вопросы решаются научным социализмом» - здесь опять та же ошибочная абсолютизация политической агитации и игнорирование борьбы «в духе «борись за свои права».

Ленин же в работе «Что делать?» настаивает на соединении в одно неразрывное целое экономической и политической борьбы пролетариата и его партии. В частности, он подчеркивает: «Социал-демократия руководит борьбой рабочего класса не только за выгодное условие продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам. Социал-демократия представляет рабочий класс не в его отношении к данной только группе предпринимателей, а его отношение ко всем классам современного общества, к государству, как организованной политической силе. Социал-демократы не только не могут ограничиться экономической борьбой, но и не могут допустить, чтобы организация экономических обличений составляла их преобладающую деятельность. Мы должны активно взяться за политическое воспитание рабочих….

Спрашивается, в чем же должно состоять политическое воспитание? …Недостаточно объяснять политическое угнетение рабочих (как недостаточно было объяснять им противоположность их интересов интересам хозяев). Необходимо агитировать по поводу каждого конкретного проявления этого угнетения (как мы стали агитировать по поводу конкретных проявлений экономического гнета)… мы не исполним своей задачи развивать политическое сознание рабочих, если мы не возьмем на себя организацию всестороннего политического обличения…. Ведь для того, чтобы агитировать по поводу конкретных проявлений гнета, надо обличать эти проявления (как надо было обличать фабричные злоупотребления, чтобы вести экономическую агитацию)… верно ли это, что экономическая борьба есть вообще наиболее широко применимое средство для вовлечения массы в политическую борьбу? Совершенно неверно. Нисколько не менее «широко применимым» средством такого «вовлечения» являются все и всякие проявления политического гнета…, а отнюдь не только такие проявления, которые связаны с экономической борьбой…. Как раз, напротив: в общей сумме тех жизненных случаев, когда рабочий страдает (за себя или за близких ему людей) от бесправия, произвола и насилия, - лишь небольшое меньшинство составляют, несомненно, случаи полицейского гнета именно в профессиональной борьбе… Экономическую борьбу следует вести как можно более широко, что ей следует пользоваться для политической агитации, но «нет никакой необходимости» считать экономическую борьбу наиболее широко применимым средством для вовлечения массы в активную политическую борьбу…. Революционная социал-демократия всегда включала и включает в свою деятельность борьбу за реформы. Но «экономической» агитацией она пользуется для предъявления правительству не только требования всяких мероприятий, а также … считает своей обязанностью предъявлять правительству … требования не только на почве экономической борьбы, а и на почве всех вообще проявлений общественно-политической жизни … она подчиняет борьбу за реформы, как часть целому, революционной борьбе за … социализм… повышение активности рабочей массы» может быть достигнуто только при том условии, если мы не будем ограничиваться «политической агитацией на экономической почве». А одним из основных условий необходимого расширения политической агитации является организация всесторонних политических обличений. Иначе как на этих обличениях не может воспитаться политическое сознание и революционная активность масс …. Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам не относились эти случаи; - и именно откликаться с социал-демократической точки зрения….

… Кто обращает внимание, наблюдательность и сознание рабочего класса исключительно или хотя бы преимущественно на него же, - тот не социал-демократ, ибо сознание рабочего класса неразрывно связано с полной отчетливостью .. не столько теоретических, сколько на опыте политической жизни выработанных представлений и взаимоотношений всех классов ….

… Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен … уметь разбираться в том, какие учреждения и законы отражают и как именно отражают те или другие интересы. А это … могут дать только живые картины и по горячим следам составленные обличения того, что происходит в данный момент вокруг нас …. Эти всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие воспитания революционной активности масс ….

Что же касается до призыва массы к действию, то это выйдет само собой, раз только есть налицо энергичная политическая агитация, живые и яркие обличения …»

Такова взаимосвязь экономической и политической составляющих в классовой борьбе пролетариата. Но Сарабеев этого не понимает, сводя всю деятельность коммунистической партии к теоретической борьбе и проповеди одних только теоретических знаний. Сарабеев прибегает, по примеру Подгузова, и к выдумкам. Так он выдумал, что тактикой РКРП «…стала ориентация в пропаганде на «среднего» рабочего…» РКРП вела и ведет агитацию и пропаганду во всех слоях пролетариата, включая «работу по выделению из рабочего класса наиболее развитой прослойки», чтобы «объединять передовых рабочих вокруг коммунистической партии», работу по поднятию сознательности «средних» рабочих до уровня передовых, работу по социалистическому просвещению остальных пролетариев, работу во всех слоях общества.

Ленин в работе «Что делать?» так объяснил суть этой работы коммунистов: «… Идеалом социал-демократов должен быть … народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления произвола и гнета … какого бы слоя или класса они не касались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину политического насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользоваться всякой мелочью, чтобы излагать пред всеми свои социалистические убеждения и свои демократические требования, чтобы разъяснять всем и каждому всемирно-историческое значение освободительной борьбы пролетариата ….

… Мы сказали, что социал-демократ должен «идти во все классы населения». Являются вопросы: Как это сделать? …. «Идти во все классы населения» мы должны и в качестве теоретиков, и в качестве пропагандистов, и в качестве агитаторов, и в качестве организаторов …. Но главное, разумеется, - пропаганда и агитация во всех слоях народа … Облегчают эту задачу народные собрания и сходки, на которые приходит всякий желающий, - облегчает парламент, в котором он говорит пред депутатами всех классов …. Ибо тот не социал-демократ, кто забывает на деле, что «коммунисты поддерживают всякое революционное движение», что мы обязаны поэтому пред всем народом излагать и подчеркивать общедемократические задачи, не скрывая … своих социалистических убеждений. Тот не социал-демократ, кто забывает на деле о своей обязанности быть впереди всех в постановке, обострении и разрешении всякого общедемократического вопроса …. Мы должны взять на себя задачу организовать такую всестороннюю политическую борьбу под руководством нашей партии, чтобы посильную помощь этой борьбе и этой партии … стали оказывать все и всякие оппозиционные слои …. По этому совершенно неверно утверждение …, что « по отношению к ним мы можем выступать лишь в отрицательной роли обличения порядков…»

После этих слов Ленина целесообразно перейти к рассмотрению критики Сарабеева по вопросу создания и использования нашей партией такой политической организации как «Российский Объединенный Трудовой Фронт» (РОТ Фронт). Сарабеев заявил, что создание РОТ ФРОНТа для РКРП «это всего лишь «переход количества в качество», который можно смело назвать ползучим ликвидаторством», - этим он «смело» подтвердил свою далекую от марксизма-ленинизма сектантскую позицию ошибочно понимаемой «идейной чистоты», позицию, отрицающую любое сотрудничество не только с оппозиционными демократическими организациями, но и с рабочими профсоюзами.

Сейчас, после тяжелого поражения социализма, следствием которого стала многолетняя пассивность нового российского пролетариата, на первом плане стоит задача развития рабочего движения и упрочение в нем нашей коммунистической партии.

Ленин в работе «Что делать?» подчеркнул: «Теперь в движение втянуты гигантская масса сил, к нам идут все лучшие представители молодого поколения образованных классов …. А для доставления рабочим настоящего всестороннего и живого политического знания необходимы «свои люди», социал-демократы, везде и повсюду, во всех общественных слоях ….

… Мы были бы только на словах … социал-демократами …, если бы не сознавали своей задачи использовать все и всякие проявления недовольства, собрать и подвергнуть обработке все крупицы хотя бы зародышевого протеста …»

Для блюстителей искаженно и пошло понимаемой «идейной чистоты» Ленин в работе «Что делать?» предложил поразмышлять над следующим: «Но … в чем же выразится тогда классовый характер нашего движения? - …. Да именно в том, что организуем эти всенародные обличения мы, социал-демократы; в том, что освещение всех поднимаемых агитацией вопросов будет даваться в неуклонно социал-демократическом духе без всяких потачек умышленным или неумышленным искажением марксизма; - в том, что вести эту всестороннюю политическую агитацию будет партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительство от имени всего народа, и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности, и руководство экономической борьбой рабочего класса, утилизацию тех стихийных столкновений его с его эксплуататорами, которые поднимают и привлекают в наш лагерь новые и новые слои пролетариата!...»

Российская коммунистическая рабочая партия всегда последовательно использовала эти марксистско-ленинские положения, работая и в среде своего рабочего класса, и в среде политических организаций, прежде всего причисляющих себя к коммунистическим, и среди всего населения.

В РОТ ФРОНТе члены нашей партии являются организующим и направляющим ядром, обеспечивающим социалистическую направленность его действий. РКРП же сохраняет свою полную самостоятельность - и теоретическую, и идеологическую, и организационную. РКРП через РОТ ФРОТ может и должна влиять с коммунистических позиций на входящие в него силы, оппозиционные власти капитала.

3. И последнее. На Пленуме ЦК КПСС 06.04.2013г. В.Тюлькин, 1-й секретарь ЦК РКРП-КПСС выступил с докладом «Без рабочего движения нет движения коммунистического». В нем, в частности, подчеркнуто: «… В предисловии к Манифесту Коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: «… мы с самого начала придерживались того мнения, что «освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса … В буржуазном обществе эксплуатируемый класс – пролетариат – не может уже освободить себя от ига буржуазии, не освобождая вместе с тем раз и навсегда все общество от всякой эксплуатации, от всякого угнетения, и в итоге от всякой классовой борьбы. Это - основополагающие положения марксизма, и после их признания говорить о коммунистическом движении в отрыве от рабочего движения … означает явную нелепицу.

Из Манифеста Коммунистической партии вытекает и ближайшая цель коммунистов, сформулированная в самом общем виде так: «формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти».

… Задача организации пролетариата в борющийся класс является нашей задачей-минимум. Речь идет об организации полномасштабной классовой борьбы во всех ее формах: теоретической, политической, экономической. В том числе и в обязательном порядке необходима организация экономической борьбы сегодня, за ближайшие цели, не отговариваясь тем, что это, якобы, уклон в экономизм, реформизм и прочее. Это задача, прописанная Манифестом Коммунистической партии, в котором сказано, что коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они всегда видят перспективу, отстаивают будущность движения, т.е. коммунизм ….

… Превращение людей из просителей в борцов – это и есть наша повседневная работа…»

Сарабеев сознательно отбросил все это. Он, выхватив одну фразу: «Если научим людей, в том числе и собственным примером, бороться за ближние, малые цели (зарплата, рабочее место, права профсоюзов), то может быть, они пойдут с нами и в борьбе за перспективу – за коммунизм», - а затем радостно и «смело» закричал: «эту фразу, постоянно повторяемую в выступлениях руководителей РКРП можно считать новым – старым «credo» современного экономизма». Этим бессмысленным отрицанием необходимости использования коммунистами экономической борьбы пролетариата для развития его социалистической (политической) классовой борьбы диаматики и науцисты поставили себя вне марксизма-ленинизма. Их левацкая идеология не менее вредна для пролетариата, чем реформистская идеология «экономизма».

А с недостатками, которые есть в нашей партии, необходимо продолжать решительную борьбу и она, конечно, будет продолжена.