СССР –
колониальная империя?

Виктор Шутт

От редакции сайта: некоторые выводы Автора нам кажутся , скажем так, неточными. На них мы остановимся по ходу текста в сносках.

СССР часто называют колониальной империей. Огромная территория, центр и периферия, силовое удержание пространства, вмешательство во внешние дела. Кажется, что все сходится. Но анализ начинается не с ощущений, а с терминологий. Если мы используем понятие «колониализм», мы обязаны применять к СССР те же критерии, которыми измеряем Испанскую, Британскую империю или Францию эпохи мандатов.

I. Что такое КОЛОНИАЛЬНАЯ империя? Колониализм это не просто влияние и неравенство территорий. Это институциональная система, в которой одновременно присутствуют четыре признака:

1. Внешняя подчиненность Колония управляется извне и не включена в общее политическое тело государства. Метрополия и колония это разные правовые и политические пространства.

2. Особый правовой статус Для колонии действуют иные правила:

-нет равного гражданства;
-нет равного политического представительства;
-специальные «колониальное» право и управления.

3. Экономика извлечения Экономика колонии встроена так, чтобы ресурсы, труд, прибыль работали в пользу метрополии как центра накопления.

4. Восприятие территории как «чужой» Колония это объект управления, эксплуатации и «цивилизации», а не часть общего.

Если отсутствует хотя бы один из этих признаков, перед нами может быть империя, гегемония, авторитарный центр, но не колониализм в строгом смысле слова.

II. РСФСР / другие республики РСФСР действительно была крупнейшей республикой, ядром административного аппарата, центром партийной и военной инфраструктуры.

Но метрополией в колониальном смысле она не была по следующим причинам.

1. РСФСР не существовала как отдельное государство-центр. У нее не было:

-собственного правительства вне союзного;
-собственной Компартии;
-отдельного бюджета метрополии.

Москва была столицей Союза, а не «русского государства над колониями».

2. Русские не имели особого колониального статуса. Не существовало:

-»русского гражданства» поверх союзного;
-правовых привилегий русских как нации;
-института «русской метрополии» по отношению к другим народам.

РСФСР была наименее институционально оформленной республикой.

3. Не было разделения на «метропольную» и «колониальную» экономики Ресурсы перераспределялись через общесоюзный план, а не через механизм прибыли, ренты, частного накопления в пользу РСФСР. Русские регионы сами часто выступали донорами без компенсации.

4. Идеологически и юридически не существовало концепции «русской миссии» над другими Советская модель отрицала расовую иерархию, цивилизационную лестницу народов, логику «старших» и «младших» в колониальном смысле.

РСФСР была ядром империи, но не метрополией колониального типа.

III. СССР (Центр) и собственные республики

1. Институционально ни одна из республик не была колонией Союзные республики юридически входили в одно государство:

1) имели конституции;
2) собственные органы власти;
3) единое гражданство;
4) формальное право выхода.

Реальная власть концентрировалась в Москве, но республики не были внешними объектами (как Индия для Британии / Алжир для Франции).

2. Не было правового неравенства В СССР не существовало:

1) колониального права;
2) статуса «туземцев»;
3) «заморских» (подчиненных) территорий;
4) расовой или гражданской сегрегации.

Была жесткая иерархия власти. Но это, можно назвать ИМПЕРИЕЙ[1], но не колониализмом. Не всякая империя является колониальной.

3. Экономика направлена не на извлечение, а на мобилизацию СССР не был системой выкачки прибыли:

1) не существовало частной метрополии;
2) не было центра накопления капитала;
3) экономика была плановой и перераспределительной.

Существовала специализация регионов (Средняя Азия: хлопок, Казахстан: сырье, Закавказье: сельхозпродукция), при которой решения принимались центром. Но это признаки мобилизационной (плановой) экономики, а не колониальная система эксплуатации.

4. Идеология: «мы вместе» Советский проект принципиально утверждал РАВЕНСТВО народов, включенность в общее «мы». Создавались:

1) национальные элиты;
2) письменности;
3) системы образования и культуры.

Не существовало колониальной модели «цивилизаторы / туземцы» даже на уровне официального языка.

ВЫВОД: СССР был централизованной многонациональной империей[2], но не колониальной системой по отношению к собственным республикам.

IV. СССР и внешний мир

1. Социалистический лагерь Была зависимость и ограниченный суверенитет (у стран соцлагеря), военное вмешательство (1956, 1968). Но отсутствовали ключевые признаки колониализма:

1. Не было юридического статуса колоний;
2. СССР не управлял судами, налогами, землей;
3. Не было системного извлечения прибыли.

Это можно назвать Империей[3], но не колониализмом.

2. Капиталистические страны СССР не управлял их институтами, финансами или правом. Хотя, возможно в некоторых случаях оказывал давление. Но геополитическое соперничество не есть колониализм.

3. «Третий мир» СССР:

1) поддерживал режимы и движения;
2) оказывал давление или пытался вмешиваться во внутренние дела;
3) поставлял оружие;
4) выдавал кредиты, часто убыточные для СССР;
5) списывал долги.

Влияние было. Но не было устойчивой системы ренты. Проекты часто не предполагали экономической прибыли. Это было идеологическое и военное ПОКРОВИТЕЛЬСТВО, а НЕ КОЛОНИАЛЬНАЯ эксплуатация.

V. CША и CCCР После 1945 года США выстроили неоколониальную систему:

-доллар как мировая валюта;
-контроль над кредитами и рынками;
-долговая зависимость;
-военные базы по всему миру.

США редко управляли напрямую, но определяли рамки допустимого суверенитета.

СССР:

-не контролировал мировые финансы;
-не извлекал системную прибыль;
-часто субсидировал союзников;
-опирался на политико-идеологический контроль.

Различие: США – империя извлекающая прибыль. СССР – империя контроля.

VI. Тезис о «советском колониализме». Тезис о «советском колониализме» родился на фронтах Холодной войны. Задачи были просты:

-уравнять СССР с европейскими империями;
-лишить антиколониальный дискурс морального преимущества;
-объяснить зависимость Восточной Европы привычным языком колониализма.

СССР действительно ограничивал суверенитет, навязывал политическую модель, применял силу. Но ЗАВИСИМОСТЬ НЕ ЕСТЬ КОЛОНИАЛИЗМ. Колониализм это особый тип зависимости, когда территория (колония):

-существует ради интересов метрополии;
-исключена из политического единства;
-встроена в систему односторонней выгоды.

Советская система была гегемонией, но не колонизаторской.

ИТОГ. СССР можно назвать многонациональной, централизованной, силовой Империей. Но он НЕ БЫЛ КОЛОНИАЛЬНОЙ империей:

1) не существовало института колонии как внешней территории;
2) не было системы экономической эксплуатации;
3) не было правовой и расовой/национальной иерархии.

Называть СССР колониальной империей можно только РАЗМЫВАЯ[4] само понятие «колониализм». А это уже не анализ. Это язык идеологических войн, когда слова перестают объяснять и начинают обвинять. И с этого момента история заканчивается и начинается пропаганда.