Корр.: События на Украине развиваются весьма стремительно, во многом – неожиданно, с чрезвычайно болезненными внешними проявлениями. В этой ситуации практически все политические силы РФ уже заняли ту или иную позицию, кто на стороне Евромайдана, а кто  на стороне Януковича и Евро-Азиатского союза. Особую озабоченность вызывают уже нескрываемые проявления фашиствующих элементов, такие, как использование в качестве символики свастики, героизация Бандеры, рост национализма, в том числе открытого антисемитизма и, конечно же, антикоммунистической истерии.

Какова позиция РКРП и Ваши личные оценки происходящих событий?   

В.Т.: Мы в своём анализе всегда исходим из учета классовых интересов. В данном случае уместно вспомнить наставление Владимира Ильича Ленина о том, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Нынешний конфликт перешёл в свою острую фазу в конце прошлого – начале нынешнего года, поводом для чего послужил вопрос определения Украины о будущей интеграции в Евросоюз или о необходимости более тесного союза с Россией и структурами ЕАЭС.

Однако история этого противостояния имеет давние корни, и в его основе лежит соперничество, даже жестокая борьба интересов крупных капиталистических группировок. Условно одну из них можно назвать «прозападной» (оранжевые, майданутые, антироссийские), а вторую – национально-консервативной (пророссийской, ориентированной на сохранение сложившейся украинской экономики и  традиционного российского рынка). Заметим, что эта классификация действительно весьма условна, т.к. в составе первой группы проявляются оголтелые националисты, а сторонники второй группы имеют весьма масштабные экономические связи и интересы на Западе. Нельзя при этом игнорировать и интересы наиболее передовой силы современности – рабочего класса, нельзя не принимать во внимание, при каком развитии событий задача освобождения рабочего класса, борьбы за социализм будет иметь более благоприятные условия.

Корр.: В то же время сегодня на улицах и баррикадах Майдана или площадях с митингующими в восточных регионах мы не видим олигархов, да и практически их не слышим. Показывают, вроде, обычных людей (не считая отморозков правого сектора), и все призывают к единению, все против развала Украины, все за благо и процветание украинского народа. 

В.Т.: Всегда во все времена буржуазия на защиту своих интересов, своих рынков и своих прибылей призывала и вербовала широкие массы народа, трудящихся. В мировых войнах, развязанных империалистами, пушечным мясом, как известно, выступали, прежде всего, простые люди. Не секрет, что в войсках вермахта значительную долю составляли те же рабочие Германии и её союзников, причём не только насильно мобилизованные, а прежде всего – одурманенные национал-социалистической пропагандой. Так и сегодня – и на Майдане, и в митингах регионалов втянуты люди, чьи коренные интересы могут быть прямо противоположны тем лозунговым заявлениям, которые они скандируют. Как говорится,паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Корр. Есть ли разница в позициях этих капиталистических группировок с точки зрения  их большей полезности или меньшего зла для трудящихся Украины? Какова точка зрения  Коммунистической партии? Чью сторону должны занимать коммунисты в то время, как всё более открыто проявляются фашиствующие силы, вплоть до заявлений «Бей жидов и коммунистов»?  

В.Т.: Коммунисты всегда должны занимать сторону рабочего класса, а, следовательно, должны оценивать действия каждой их борющихся сторон, выявляя, что это даст рабочему классу и, говоря шире, трудовому народу Украины.

Конечно, сегодня более всего тревоги высказывается по вопросу фашистских проявлений. На этом стоит остановиться более подробно. Здесь нужно, во-первых,различать проявления фашизма как системы идеологических установок и взглядов, а, во-вторых, определить фашизм как вполне определённую политическую линию. Идеологические проявления фашизма последние годы всё чаще наблюдаются в странах Западной Европы и бывшего соцлагеря. Это и пересмотр истории Второй мировой войны, обеление нацистских преступников, героизация легионов СС и публичные марши бывших эсэсовцев, это растущий антикоммунизм, запрет коммунистической символики и действия коммунистической партии в ряде стран, это попытки внедрить в общественное мнение идей родства фашистских режимов с коммунистическим, мол, всё это одинаковые тоталитарные системы.

Для определения фашизма как конкретной политики, необходимо сделать определённое отступление от изложения событий и привести теоретическое определение фашизма, данное в прошлом веке ещё перед Второй Мировой войной Седьмым конгрессом Коминтерна (так называемое Димитровское): «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, особая форма классового господства буржуазии…»

То есть фашизм – это совсем не обязательная фаза развития империализма, но в определённых условиях при империализме, если имеет место сращивание банковского капитала с промышленным, в чем суть финансового капитала, вполне возможная форма его господства. Главным моментом в определении политики фашизма является не просто направленность в защиту интересов наиболее реакционных кругов финансового капитала, а проведение его интересов именно в форме открытой террористической диктатуры, то есть с отбрасыванием обычных для капитализма буржуазно-демократических форм буржуазного господства. В сегодняшнем мире финансовый капитал имеет гораздо больше влияния, чем в тридцатых годах прошлого века. И наша партия уже не раз показывала, что эти интересы все чаще осуществляются именно способом открытой террористической диктатуры: в Югославии, в Ираке, в Ливии, в Сирии, в других регионах. Думаю, что мы должны констатировать, что эти интересы в характерной для фашизма форме сегодня, безусловно, участвуют в развитии событий на Украине, политические представители финансового капитала участвуют в мероприятиях, дают наставления, инструкции, то есть осуществляют руководство действиями оппозиции на месте по блокированию деятельности или уничтожению украинских буржуазно-демократических институтов. Причем, в основном это те же самые правозащитнички, что так заботятся о поддержке бандитствующих элементов в Сирии.

В этом плане, исходя из научного определения фашизма, мы можем сказать, что на Украине мы видим характерные для фашизма целенаправленные действия по отбрасыванию прикрывающих буржуазную диктатуру буржуазно-демократических форм с переориентацией с осуществления диктатуры украинской буржуазии на все большее осуществление интересов американского и западно-европейского финансового капитала.. Естественно, никто открыто не провозглашает цели установления фашистской системы, идёт борьба за власть, и в случае победы так называемой оппозиции, через какое-то время победители, воспользовавшись фашистским методом, могут вполне благополучно вернуться к буржуазной демократии. Так было в 1993 г. в России. Но могут быть и другие варианты.     

Корр.: Интересная диалектика. Не значит ли это, что коммунистам и всем трудящимся нужно однозначно поддерживать действующую власть, то есть Януковича?

В.Т.: Официальная власть выглядит не менее отвратительно, чем рвущиеся к власти силы с коричневым оттенком. Во-первых, именно действующая власть привела Украину к такому состоянию, когда большое количество людей выходит митинговать не за Евросоюз или против ЕврАзэса, а против перешагнувшей всякие мыслимые рубежи коррупции, зажравшихся чиновников и жиреющей элиты. Во-вторых, именно действующая власть своими трусливыми половинчатыми действиями способствует прорастанию ростков идеологии фашизма (бандеровцы, легальные националисты «Свободы», крепчающий антикоммунизм). В-третьих, именно эта официальная власть не способна защитить свою же буржуазную демократию, трусливо и лукаво отменяет принятые ею же законы о повышении ответственности за экстремизм и хулиганство, объявляет амнистию бандитствующим элементам, обещает им посты в правительстве, практически сдаёт бойцов «Беркута» – зрелище весьма неприятное, и в этом смысле Януковича можно сравнить с президентом Германии Паулем фон Гинденбургом (рейхспрезидент Германии, назначивший Гитлера рейхсканцлером) или, чтобы не было так обидно, с Михаилом Горбачевым, плывшим по течению и сдававшим всех и вся, изливавшего потоки маловразумительных призывов и не способного ни действовать, ни отвечать за свои поступки.

С учётом вышеизложенного понятно, что коммунисты не могут просто занимать позицию той или другой стороны. Коммунисты, по ленинскому определению, противостоят всем буржуазным партиям сразу. А в таких ситуациях, когда идёт драка между различными буржуазными кланами, между официальной властью и рвущейся к власти силой, они не должны  занимать чью-либо сторону как меньшего зла. Они могут и должны выступать с требованиями к официальной власти, в том числе с требованиями подавить фашизм. Не с верноподданническими просьбами и призывами, а именно с требованиями и давлением на власть. Коммунисты  могут и должны  использовать трещины в стане буржуазии для того, чтобы провести линию на ослабление диктатуры буржуазии и получение дополнительных возможностей развития борьбы трудящихся.

Понятно, что при всех ситуациях коммунисты выступают против фашизма и его проявлений  как в идеологии, так и в политике и поддерживают антифашистские действия, не забывая при этом о собственных интересах рабочего класса, которые никак не сводятся только к борьбе с фашизмом.   

При прочих равных условиях, коммунисты выступают за более крупное государство, то есть против развала страны. Но прежде всего, повторюсь, коммунисты должны выступать за сплочение классовых пролетарских сил и получение дополнительных возможностей их борьбы и с «оранжевыми», и с «голубыми», за пролетарский интернационализм с трудящимися России и других стран против эксплуататоров всех мастей и национальностей.

Добавлю, что наши украинские товарищи в лице Союза коммунистов Украины (СКУ) в своём Обращении к рабочим (http://rkrp-rpk.ru/content/view/10518/1/) высказали именно такую позицию.

 В этом плане тактика  КПУ и Симоненко, фактически вошедших в союз с Януковичем, о проведении референдума, который всё решит, выглядит наивно и лукаво. Это просто уход от борьбы и сдача позиций. Симоненко жалуется, что « Больше года нормальная работа Верховной рады практически блокирована «оппозиционерами» и уповает на «решение вопросов исключительно мирным путем и правовыми средствами…» Как можно призывать народ к референдуму, не имея собственной чёткой позиции, не организуя борьбу за эту позицию. Как можно выносить такие вопросы на решение методом буржуазной демократии. В сложившихся условиях практически это есть сдача позиций как раз этим самым фашиствующим элементам. Вместо борьбы – референдум, который будет решён в пользу владеющих инициативой, а наступают фашиствующие элементы.. На майдане мы видим ростки, а корешки, конечно, в капиталах оранжевых и голубых и западных. Развивая известное выражение Ленина, можно сказать, что борьба с фашизмом, если она не связана с борьбой с империализмом, есть пустая лживая фраза. 

Должна быть своя рабочая политика. Должен быть Красный фронт.

Интервью вел А. Стрельцов