Как бывший председатель Верховного Совета СССР дурит русских трудящихся

Рафик Кулиев 

Эта великолепная характеристика оппортуниста как нельзя лучше подходит бывшему марксисту, бывшему председателю Верховного Совета СССР, а ныне виднейшему идеологу так называемой КПРФ, А. Лукьянову. Нужны доказательства? Слушайте. 

В «Советской России» от 28 ноября 2013 г. опубликована статья А. Лукьянова: «Закон хозяина Кремля. К 20-ти летию Конституции РФ», где он категорически заявляет, что «Ни в одной статье действующей Конституции, на которой клялись президенты, нет ни слова о капитализме. И это не случайно. Ельцин и те, кто готовил Конституцию 1993 года, прекрасно понимали: заявить прямо, что Россия идет к капитализму, было слишком опасно. В то время народ смел бы за это и Ельцина, и его придворных юристов. Поэтому в Конституцию были включены лишь исходные позиции капиталистического строя – право частной собственности на землю и природные ресурсы, право заниматься предпринимательством, свобода перемещения товаров и услуг, поддержка конкуренции. О капитализме как таковом Конституция России упорно и глухо молчит». 

Иначе говоря, по Лукьянову выходит, что в действующей Конституции РФ нет ни одной статьи, в которой, с полной ясностью, указывается, что современное российское общество – это обыкновенное капиталистическое общество, что, дескать, Конституция РФ представляет собой набор статей, в которых записаны лишь «исходные позиции капиталистического строя». Выходит, таким образом, что, читая Конституцию РФ, вообще нельзя понять, что собой представляет современное российское общество. 

Такое прочтение Конституции РФ, т.е. трудность понимания того, что современное российское общество является капиталистическим обществом без прямого указания на это посредством слова «капитализм», для простого россиянина, не имеющего теоретических знаний о капитализме, простительно. Но для Лукьянова, который имеет и знает эти знания наизусть, это непростительно. Более того, говорить, что ни в одной статье действующей Конституции РФ нет ни одного слова о капитализме, значит запутывать, обманывать современных российских трудящихся насчёт действительной капиталистической природы современного российского общества. 

Трудность понимания того, что современное российское общество является капиталистическим обществом, состоит не в том, что в действующей Конституции РФ нет ни одного слова о капитализме; то обстоятельство, что в Конституции РФ нет слова «капитализм», нисколько не изменяет капиталистической сути современного российского общества. Нет, не в этом дело, ибо всякий россиянин, так сказать, нутром чует, что современное российское общество является капиталистическим обществом. Трудность здесь заключается в том, чтобы понять, что представляют собой основные принципы (положения), однозначно определяющие капитализм, или, говоря другими словами, капиталистический способ производства, на котором осуществляется собственно капитализм. В этом гвоздь вопроса. 

Итак: «Всё, что требуется для капиталистического способа производства, это – то, чтобы земля не была общей собственностью, чтобы она противостояла рабочему классу как не принадлежащее ему условие производства, и эта цель достигается полностью тогда, когда земля становится государственной собственностью и земельную ренту получает, стало быть, государство. Земельный собственник, исполняющий в древнем и в средневековом мире столь существенные функции в производстве, является в промышленном мире бесполезным наростом. Поэтому радикальный буржуа (имея, кроме того, в виду отмену всех других налогов) теоретически приходит к отрицанию частной земельной собственности, которую ему хотелось бы превратить в форме государственной собственности в общую собственность класса буржуазии, капитала. Однако на практике у него не хватает храбрости, так как нападение на одну форму собственности – на одну форму частной собственности на условия труда – было бы очень опасно и для другой формы. Кроме того, буржуа сам обзавёлся землёй». (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 26, ч. 2, 38-39). 

В этой замечательной цитате Маркса с полной ясностью выражены основные принципы капитализма. А именно: во-первых, для того, чтобы капитализм полностью утвердился, необходимо, чтобы земля находилась не в общественной, а в государственной собственности; во-вторых, огосударствление земли, при сохранении частной собственности, не означает отрицание частной собственности на землю, а означает лишь превращение её в общую собственность класса буржуазии. 

Теперь, после марксового, абсолютно верного выяснения основных принципов капитализма, спрашивается, есть ли в Конституции РФ статья, в которой со всей определённостью прописаны эти основные принципы капитализма? Да, есть. Это – 9-я статья Конституции РФ, в которой прямо говорится: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". Действует ли в реальной российской действительности 9-я статья Конституции РФ? Да, действует: земля и природные ресурсы находятся в собственности у государства, которое, в свою очередь, продаёт, сдаёт в аренду и т.д. эти последние в частную собственность каждому, кто может себе это позволить. Но тем самым доказывается, что: во-первых, современное российское общество является капиталистическим обществом; во-вторых, государственная собственность не является общественной собственностью, как об этом болтают агенты капиталистов, а является совокупной частной собственностью класса буржуазии, капиталистов. 

Отсюда, казалось бы, для коммуниста Лукьянова, прекрасно знающего эти основные положения капитализма, вопрос о передачи земли и природных ресурсов, при сохранении частной собственности, государству закрыт окончательно. Ибо огосударствление не уничтожает капитализм, а только изменяет его форму, превращает его в государственный капитализм. И, тем не менее, отвечая на вопрос журналиста: «Сейчас остро поднимаются вопросы о внесении поправок в Конституцию-93. Что, по-вашему, следовало бы в ней изменить в первую очередь?», – он предлагает следующее: «Это нормы о возвращении государственной собственности на средства производства, на природные ресурсы, о бесплатности образования и здравоохранения, о льготах ветеранам, о независимости судей, о проведении референдумов по решению граждан, о гарантиях деятельности оппозиции и, конечно, о парламентском контроле за исполнительной властью». 

Мы изумлены! Лукьянов обращается с нами, как с законченными невеждами. Иначе, как объяснить, что он, вместо того, чтобы предложить изменить действующую Конституцию РФ так, чтобы земля и природные ресурсы никак не могли находиться в частной собственности, он предлагает прописать в ней уже прописанные нормы? Разве в Конституции не прописано, что земля и природные ресурсы могут находиться в государственной собственности? Разве в Конституции не сказано о бесплатности образования, здравоохранения, льготах и т.д.? Разве в Конституции не сказано, что судьи независимы? Разве Конституция исключает проведение референдумов «по решению граждан»? И, наконец, допустим, что в Конституцию РФ прописали норму о парламентском контроле над исполнительной властью. И что? Тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию пойдут вниз, земля станет бесплатной, инфляция исчезнет, общество избавиться от финансовой удавки банкиров (ростовщиков), биржевой спекуляции, паразитизма в смысле оскотиневшегося шоу бизнеса, безработицы одной части трудового народа и чрезмерного труда – другой его части, коррупции, финансовой олигархии, чиновничьего террора и т.д., одним словом – капитализма? 

Но довольно и больше чем довольно. Говорить, что действующая Конституция – это «Закон для хозяина Кремля» (как хочу, так и верчу), значит извращать действительное положение вещей, маскировать тот великий факт, что действующая Конституция РФ – это, по сути, Основной закон капитализма, всякого капиталистического государства, а не закон главы этого государства. Какими бы полномочиями (диктаторскими или церемониальными) ни наделялся бы глава капиталистического государства и как бы он ни назывался: президент, премьер, канцлер, монарх, император и т.д., он всегда является гарантом частной собственности, прописанной в Конституциях всяких капиталистических государств. Даже если президентом РФ станет Моисей, Иисус или Мухаммед, – даже эти отцы зачинатели «моральных ценностей» всегда будут обязаны защищать принцип частной собственности, т.е. интересы торговцев землей, природными ресурсами, деньгами (банкиров) и т.д., одним словом, мошенников, как гаранты Конституции РФ. 

Короче говоря, предлагать внести изменения в действующую Конституцию РФ в духе тех, что предлагает Лукьянов, можно только для одурачения безнадёжных невежд. 

«Дело в классе, а не в лицах. Нападать на отдельные лица, требовать, прямо или косвенно, их смещения – пустая комедия, ибо никакая смена лиц ничего изменит не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти» (В. Ленин). 

За рабочий класс!