Удивительно вот что: после всех прошедших событий в интернетах стало модно критиковать украинских коммунистов (не только КПУ), да и вообще левых.
Они не круты. Их мало. У них мало молодежи. Они занимаются неизвестно чем. Их не видно, не слышно. Они занимаются только дискуссиями о советском прошлом.
То ли дело нацисты! Их много, они няшки, они прекрасно организованы, у них есть идеология, у них есть оружие. Их молодежь имеет возможность ездить в военизированные лагеря. Молодцы! Так держать. Вот если бы коммунисты были такими же умными, смелыми, обладали такими же прекрасными качествами, то победили бы они.
За этими рассуждениями стоит системная ошибка, которую следует разобрать.
Вот, спасибо Коммари, прочитала поучительную статью о марше бандеровцев на Крещатике. Статья написана в прошлом году, автор как бы левый.
"Фашисты реально мобилизуют десятки тысяч людей – пусть даже им оплачивают дорогу в столицу и выдают суточные. На фоне этой реальной силы три десятка пенсионеров и партфункционеров КПУ, стоявших под красными флагами возле памятника Ленину на Бессарабке смотрелись особенно жалко. Это было все, что осталось от КПУ, спикеры которой еще за день до марша УПА грозились «не пустить нацистов на Крещатик». Это была наглядная демонстрация бессилия партии Симоненко. КПУ проигрывала даже на уровне дискурса, абсолютно беззубого, ностальгического и обращенного в прошлое. Звучали пропахшие нафталином речи о необходимости вернуть СССР, рядом торговали пионерскими и комсомольскими значками, какая-то женщина размахивала плакатом с призывом к «русичам» – становиться на борьбу «с украинским национал-фашизмом». А в это время нестройный хор голосов пенсионеров выводил неубедительное в этой ситуации «фашизм не пройдет!».
Глядя на все это в голове вертелась только одна мысль: "еще и как пройдет."
КПУ - глубоко ревизионистская партия, о ней можно сказать много плохих слов. Но я здесь не об этом. В данном случае эти пенсионеры делали единственно возможное и правильное - что-то противопоставляли маршу бандеровцев.
Что могли - то и противопоставляли.
И получается так, что даже КПУ (не говоря о таких организациях, как Боротьба и СКУ) занималась отнюдь не только "воспоминаниями о советском прошлом" и теоретическими дискуссиями.
Получается, что они-таки выходили на улицу. Пытались что-то делать с людьми. Кто-то пытался организовать молодежь. Кто-то - сопротивляться наступающему фашизму.
Что делает молодой здоровый мужик, как бы левый, при виде этой картины? А стоит и наблюдает, а потом пишет об этом событии с позиции нормального глумящегося журналюги. О горсткое хилых, неинтересных стариков, не понимающих принципов современного пиара и не умеющих себя "продать". Жалких рядом с фашистами.
У меня возникает вопрос - а почему ты не подошел к ним?
Не встал рядом, раз ты такой молодой и красивый, и не поддержал? Вот, глядишь была бы и не только "горстка пенсионеров"?
Почему не привел свою организацию? Людей, сколько сможешь собрать - двух человек или десять.
Они делают это плохо, неправильно - почему ты не сделал правильно?
Вообще - почему там стояли только эти люди? Где были все эти - внезапно - многочисленные левые "замайданцы"? Сидели дома? Занимались своими делами? Чем угодно, но только не антифашистской работой?
Ничего нет удивительного в том, что все эти левые потом оказались на Майдане и занялись по выражению одного комментатора, "подпольной работой". Настолько подпольной, что ее не видно - зато очень хорошо видно сотрудничество и взаимодействие этих левых со штурмовиками.
Потому что это такой принцип - искать не там, где потеряли, а под фонарем.
То есть на конкретное содержание лозунгов, требований, на то, кто стоит во главе, кто финансирует - на все это можно забить. Ну пусть мы немножко не совсем согласны - это же не важно! Главное - что красиво, что народный бунт, что девушки с горящими глазами, что мощная сила. А не горстка пенсионеров с унылыми плакатами.
Выбор политического направления совершается эстетически.
Это не первый и не единственный раз. В РФ тоже были националистические бунты - Манежка, Бирюлево. И совершенно аналогично реагировали множество левых: ну это же Народ! Народ Восстал! Надо быть с Восставшим Народом!
А не с безумными бабками и дедами, из которых песок сыплется. Чего их слушать? Что стоит их опыт, полученное в СССР марксистское образование? Они же не "народ".
А потом сыплется пикейно-жилетная критика: да эти сталинисты - они старые, неинтересные, делают не то, не так, недостаточно... вот если бы они были силой, я бы пришел к ним.
Никто в этом и не сомневается.
А ты знаешь, почему они старые, неинтересные, их мало, и они не организуют военных лагерей для молодежи? Знаешь, почему фашизм все-таки прошел?
Потому что ТЫ не пришел к ним.
Потому что ТЫ не встал рядом с ними, когда они со своими жалкими лозунгами топтались на Крещатике.
Потому что ТЫ не дал им денег даже на нормальную наглядную агитацию. Ты вообще представляешь, сколько стоит хотя бы выпустить номер газеты, пару тысяч листовок? Об оружии, палатках и продовольствии и говорить нечего. Как будто не хватает чьей-то воли, чтобы организовать военизированную группу молодых коммунистов! Воля-то есть, не вопрос - но нужно элементарное бабло. Национализм - буржуазное течение, по определению богатое. Русских националистов, к примеру, финансируют националистически настроенные предприниматели. Украинских - даже олигархи. Где должны брать деньги коммунисты? Ты лично хотя бы взносы платишь в их организацию? Уж не говоря о большем.
А если ты это делал - то выкладывался ли ты полностью, до конца? Или предпочитал постоять в сторонке?
Нет денег? Постарался ли ты убедить своих друзей, знакомых, говорил ли ты с ними о коммунизме? Сколько человек ты привел в организацию? Не получается? Надо учиться.
И знаешь что? Если ты и дальше будешь заниматься тем же самым, ничего не изменится. Фашизм пройдет еще дальше, и не только на Украине, но и в РФ, и в любой другой стране.
И можно будет либо присоединиться к нему (как это сделали замайданные "левые", в частности, автор процитированной статьи), уверяя, что это уже и не фашизм. Либо продолжать брюзжать, обвиняя в случившемся кого угодно - только не себя лично.
Часть 2. Мы - Иные!
Поражающий феномен смычки левых с правыми вообще довольно распространен, особенно в РФ и Украине. В Германии тоже встречается такое явление, оно называется Querfront, но оно меньше гораздо распространено, и все понимают, что кверфронт - это тоже правые радикалы, что бы они о себе ни думали.
В РФ и окружающих республиках же как пошло с "красно-коричневых", так и продолжается до сих пор. Я не о госпартиях консерваторов проде КПУ и КПРФ (там проблемы и причины другие). Я именно о молодых активистах, которые нечетко видят разницу между левыми и правыми и считают, что вполне можно "воспользоваться" маршем, протестом, митингом, собранным националистами. Ведь там же собрался Народ, а Народ - это святое. В итоге, естественно, правые пользуются помощью левых, а не наоборот. Но левые не расстраиваются - они потусовались среди Народа, поучаствовали в Настоящем Деле, им теперь можно смотреть свысока на всяких там теоретиков, которые обосрались от страха и не вышли на майдан/манежку или еще куда.
Наиболее явное выражение этой идеи - конечно, лимоновцы. Нацболы изначально собирались под идею "какая разница, каких идей ты придерживаешься - главное, есть желание протестовать и безрассудная смелость".
Левым, конечно, немного неприятно тусоваться с народом, настроенным националистически. Лучше бы это был пресловутый Восставший Рабочий Класс. Из этой фрустрации возникает обидка на своих товарищей (но не себя лично), описанная в первой части. Но в принципе, эта фрустрация преодолима.
Явление это тупиковое и очень вредное для коммунистов и левых. В тандеме национализм/социалистические идеи - всегда национализм будет побеждать. Он проще: тут свои, там чужие, чего еще надо? Левому надо хоть что-то читать и понимать. Национализм охотнее поддерживает буржуазия. Абсолютно ничего позитивного для левого движения эти "лево-правые игры" не приносят. "Подпольные" левые на Майдане молча (ни слова не говоря о своих идеях и требованиях) обслуживали правое движение - готовили еду, убирали, скандировали речевки, стояли, создавая массу, готовили коктейли молотова, кидали бутылки и так далее. Если они пытались говорить на свои темы - их вышвыривали. То есть они не говорили, а работали на правых. Конечно, их там было не так много, но тем не менее, они в этом поучаствовали. В итоге пришла олигархическая (как и раньше), но еще более бандитская, фашистская власть; страна в разрухе; экономически близок полный крах, на дорогах бандитизм, все левые и коммунисты подвергаются преследованиям, людей пытают, избивают, похищают. Эту власть привели в том числе и те левые, которые пустились в кверфронт, в лево-правые игры.Но их даже критиковать нельзя - сразу набегает толпа юношей с горящими глазами: как вы смеете критиковать тех, кто "умирал под пулями"?!
Это явление кверфронта имеет глубокое социально-психологическое обоснование.
Чтобы его понять, обратимся к современной масс-литературе. Например, Лукьяненко с его "Дозорами". Идет постоянная, вечная война Добра со Злом. Светлые никогда не становятся темными и наоборот. Однако в первую очередь все эти люди ощущают себя не светлыми, не темными, а - Иными. Они отличаются от обычных людей. Это принципиально. Они могут увлеченно сражаться, вполне натурально убивая друг друга, но любому Иному принципиально ближе и понятнее другой Иной, нежели человек.
Еще полнее эта идея выражена у Роулинг. Волшебники могут быть злыми и добрыми, могут переходить из одного лагеря в другой, могут перевербовываться или быть обманутыми. Но принципиально не отличие "добрых" от "злых". "темных" от "светлых", все это детали. По-настоящему принципиально колоссальное отличие волшебников от людей - от маглов.
Кстати, в обоих случаях отличие темных от светлых - в их отношении к массе простых, примитивных людей.
У Лукьяненко для Светлых люди - корни, для Темных - кормовая база. Но потом выясняется, что и те, и другие на людях паразитируют и используют их в играх без особого стеснения. Только риторика разная.
У Роулинг темные хотят открытой власти над маглами, светлые - скрывать собственное бытие и вмешиваться в магловскую жизнь тайно, лишь тогда, когда маглы начинают мешать (то есть тайной власти над маглами). Но никто из них не относится к маглам как к равным, это для них биологически невозможно, их сверхспособности реальны.
Все это очень похоже на бодания современных политактивистов. Я говорю не о настоящей сути противостояния, а о самоощущении этих людей: мы - Иные.
Правые вполне откровенно строят манипулятивные стратегии. Они - политики в полном смысле слова; они не ставят целью самоорганизацию трудящихся или даже нации; их цель - прийти к власти и "сделать всем хорошо" (как это заявляется, конечно).
Левые что-то мямлят про самоорганизацию, про советы или "прямую демократию", пытаются "работать" с теми, кого они числят революционным субъектом. Считают себя светлыми и выступающими за все хорошее. Жертвенными героями, отдающими свое время. деньги, силы, а в идеале - жизнь в борьбе за "народное дело".
Но это все они не ощущают как принципиальное отличие от правых. В самом деле, ведь и правые "работают с народом", то есть "теми же трудящимися". И утверждают, что хотят "единства нации" и "гражданского общества". И правые имеют своих героев и жертвы (и даже еще более охотно выпячивают и приукрашивают все это).
В общем, главное у них - это не деление на правых и левых. Главное - это деление на политактивистов и остальных обычных простых людей. У правого с левым всегда найдется, о чем поговорить - как бодались с полицией, о политзаключенных "всех направлений", о методах политической работы, о сборе средств. Можно и поспорить, отчего нет. Можно всласть и с удовольствием схлестнуться по нацвопросу, вопросу о частной собственности, и особенно на исторические темы.
Хотя у стандартного современного неавторитария и тут разницы с правыми почти нет! Спорить почти не о чем. Мелкий и средний бизнес - по их мнению "основа экономики", так и правые обращаются именно к этим слоям буржуазии, страдающим от монополизации. Историческая тема для неавторитарных левых полностью исчерпана: Сталин - то же самое, что и Гитлер, СССР - бюрократический либо социал-империалистический, либо еще какой госкапитализм, в общем, исторически они вполне могут понять умеренных правых (отсюда столько раздражения в адрес "совков, которые думают только о прошлом" - почему бы этим совкам не сдать свои позиции, разве это важно?) Разве что по собственно национальному вопросу возникают разногласия. Но умеренные правые и их могут легко сгладить, они вообще мастера манипуляции и демагогии. Например: "мигранты - это реальная проблема народа, если вы за народ, то должны помочь нам решить проблему мигрантов". На это ведутся, к счастью, не все - но когда правые уже организуют бунт против мигрантов, левые не могут удержаться от присоединения к "восставшему народу" и объявляют этот обычный погром "восстанием с социальными лозунгами".
Можно даже какие-нибудь цитаты из Ленина из контекста повырывать.
Потому что хочется же повоевать наконец! Не упускать же такую возможность.
Так возникает кверфронт. Разумеется, у любой социальной психологии имеются экономические, классовые корни. Политактивисты-"Иные" возникают либо из верхних пролетарских слоев (относительно высокооплачиваемые и хорошо образованные, работники умственного труда), либо из непосредственно буржуазных (мелкие предприниматели. высокооплачиваемая интеллигенция и служащие - скажем, менеджеры), часто это молодые люди - учащиеся, студенты, обычно дети из не самых обездоленных слоев населения. Иногда это люмпены, но - сознательные, выбравшие этот путь, чтобы не напрягаться.
В том случае, когда политактивист работает своим горбом и получает как большинство населения, либо происходит из пролетарской семьи - как правило, такой наивности и нет. Этот активист знает, за что борется и чего хочет. Он/а себя не отделяет от угнетенных. Сражается за собственную лучшую жизнь и за лучшую жизнь для своих близких. Для него/нее "свои" - это рабочий класс, а не другие "активисты разных направлений".
Разумеется, всегда могут быть исключения в ту или другую сторону; у отдельной личности бытие далеко не всегда полностью определяет сознание.
Но если вдуматься, часто.
Вторых интересует результат - КАК добиться освобождения трудящихся. Процесс второстепенен. Что нужно делать - то они и будут. Надо - будут видео снимать, надо - акции организовывать, надо - Маркса читать.
Первых интересует в основном процесс. Ролевая игра. Мне когда-то казалось, что возможности ролевых игр ограничены: ну не пойдет же человек на смертельный риск ради игры. Оказывается - вполне. Да это и неудивительно: люди лезут в горы, прыгают с парашютом - все ради острых ощущений. Кто-то погиб? "Так лучше, чем от водки и от простуд".
Поэтому глубинное, тошнотное недоумение: как так? Мы были такие молодцы, мы "умирали под пулями", мы пережили настоящий катарсис, а тут какие-то сидят и в интернетиках пишут, что мы неправы?! Как неправы?! Еще раз по буквам: мы герои, мы были под пулями! Результат? Да идите вы в жопу, мы что, обязаны вам "правильную революцию" организовать?! Мы ведь герои! Мы отныне вообще никому ничего не обязаны.
Действительно, им реально непонятно, почему кто-то недоволен результатом! Ведь результат не важен - важно побыть героями! Своего результата эти люди уже достигли.
С кверфронтом можно бороться лишь в том случае, если обозначить и понять это явление.
Четко понять, что ложка меда в бочке дерьма не превращает последнее в мед. Присутствие левых среди фашистов - это не более, чем усиление мощи последних. И лучше быть левыми в меньшинстве и изоляции, лучше стоять с жалкой горсткой пенсионеров под красным флагом, чем радостно маршировать в мощной фашистской колонне.
В конце концов, история на нашей стороне. Однажды придет и наше время.
СПРАВКА
Третья позиция — идеология, подчёркивающая своё неприятие коммунистической и капиталистической системы. Сторонники третьей позиции не относятся ни к левым, ни к правым, они стоят на синкретической позиции. Третья позиция, как правило, защищают интересы «производительности», рабочего класса, ищет союзы с сепаратистами, помимо своих собственных, чтобы достичь «раздельные, но равные» этнической сегрегации, поддержка национально-освободительных движений в наименее развитых странах. В последнее время в третью позицию внедрилось неоязычество и охрана окружающей среды.[1]Термин кверфронт сегодня относится к тесной связи или аналогичным подходам левых и правых радикалов. Антиамериканизм и антисионизм привели к попыткам правых лиц найти общий язык с частью движения за мир и движений против глобализации.
Телеграм канал
