ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ МАРКСИЗМА (1)
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5.
В период разработки II Программы партия В.И. Ленин призывал «всех членов партии к обсуждению проектов программы, к исправлению их и к выработке контрпроектов (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.31, с.412)
Руководствуясь этим положением, возникает необходимость высказывать точку зрения по проекту новой редакции Программы КПСС, подготовленной к ХХVII съезду КПСС (1987 г.)
I. ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ИЛИ
ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО?
Проект новой редакции Программы КПСС (1987 г.) подтверждает вывод Программы КПСС, принятой в 1961 г. о том, что государство диктатуры пролетариата, выполнив свою историческую миссию, перерастает в общенародное государство. На наш взгляд, этот вывод – есть теоретическая ошибка, противоречащая марксистскому пониманию сущности государства. Как известно, этот вопрос впервые был поставлен на ХХП съезде КПСС. В докладе «О проекте Программы Коммунистической партии Советского Союза говорится:
«В проекте Программы партии поставлен и решен новый важный вопрос теории и практики коммунизма – о перерастании государства диктатуры рабочего класса в общенародное государство...Общенародное государство – это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической; государственности в коммунистическое самоуправление….Естественно, что когда социализм победил в нашей стране полностью и окончательно и мы вступили в период развернутого строительства коммунизма, исчезли условия, которые вызывали необходимость в диктатуре пролетариата, ее внутренние задачи были выполнены…До сих пор государство было орудием диктатуры того или иного класса. Впервые у нас сложилось государство, которое является не диктатурой какого-либо одного класса, а орудием всего общества, всего народа. Для строительства коммунизма уже не требуется диктатура пролетариата» (ХХII съезд КПСС. Стенографический отчет, М.: 1962, т.1, с. 209-211)
В Программе КПСС вопрос перерастания диктатуры пролетариата в общенародное государство обосновывается следующим образом:
«Обеспечив полную и окончательную победу социализма – первой фазы коммунизма и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа». (Программа КПСС. Политиздат, 1973, с. 100-101)
В 1961-1964 гг.в партийных журналах появился ряд статей, обосновывающих эту точку зрения.
В.И. Ленин убедительно доказал, что государство диктатуры пролетариата должно сохраняться до высшей фазы коммунизма, до «негосударства», до общества без классов и нигде ни на каком этапе оно не может перерасти в общенародное государство.
Наше нынешнее Советское социалистическое государство нельзя называть общенародным, т.к. это определение, с марксистской точки зрения, неверное. Наше государство должно быть государством диктатуры пролетариата.
Почему? Под диктатурой пролетариата В.И. Ленин понимал руководящую роль рабочего класса всеми остальными слоями населения. О том, что руководящая роль рабочего класса сохраняется до высшей фазы коммунизма, до бесклассового общества – об этом говорят все наши партийные документы, в т.ч. и новая редакция Программы партии. Но руководящая роль рабочего класса – это и есть диктатура пролетариата в ленинском понимании этого слова. Почему же происходит путаница в употребления этих понятий? Потому, что под выражением «диктатура пролетариата» понимают в первую очередь насилие и говорят: «если в нашей стране нет эксплуататорских классов, а есть дружественные классы, то над кем пролетариат должен осуществлять свою диктатуру?»
Так доктор юридических наук т. Н.Александров пишет:
«При социализме, когда уже нет эксплуататорских классов и решена задача освобождения крестьянства от их влияния, когда крестьянство вместе с рабочим классом и трудовой интеллигенцией всецело стоит за коммунизм, союз рабочего класса и крестьянства уже не нуждается в диктатуре пролетариата». (Н. Александров. Диктатура пролетариата и общенародное государство. «Партийная жизнь», № 18, 1963).
Н. Александров продолжает возмущаться:
«Как могут люди, называющие себя настоящими марксистами-ленинцами, допускать мысль о диктатуре пролетариата в отношении трудящегося крестьянства?»
Эту же мысль повторяет т. А. Бутенко, который говорит, что при переходе от социализма к коммунизму в условиях морально- политического единства всего общества «руководство рабочего класса неизбежно теряет характер господства, диктатуры: диктаторствовать, господствовать не над кем».
«Но для борьбы с ними (ворами, хулиганами, казнокрадами и другими отщепенцами - Б.Г.) вовсе не нужна диктатура рабочего класса» – вторит им т. Л. Ильичев. (Л. Ильичёв. Теория научного коммунизма в действии. «Коммунист», № 13, 1961, с. 18)
Этим своими высказываниями тт. Александров, Бутенко, Ильичев показывают непонимание марксистского учения о диктатуре пролетариата.
Более ста лет тому назад один из теоретиков анархизма М. Бакунин тоже плакался по этому поводу:
«Спрашивается, если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать? Значит, останется еще другой пролетариат, который будет подчинен этому новому господству...Например, крестьянская чернь, как известно не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей степени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом» (Цитирую по: Новая история в документах и материалах под ред. Н.Н. Лукина и В.М. Далина. Издание 2, выпуск 11, Соцэкгиз, 1934, с. 273-274).
И Маркс разъясняет, что сущность диктатуры пролетариата состоит в том, что пролетариат в качестве правительства должен принимать меры по улучшению положения крестьянина и привлечения его на сторону революции.Около восьмидесяти лет назад бывший марксист, а затем ренегат Каутский, говорил, что «Маркс, к сожалению, упустил указать подробнее, как он представляет себе эту диктатуру» «Буквально – пишет Каутский, – слово диктатура означает уничтожение демократии». И вот в конце XX века т. Александров, на словах считая себя марксистом, а на деле, плетясь в хвосте вслед за Бакуниным и Каутским, повторяет их слова и восклицает: «как могут люди... допускать мысль о диктатуре пролетариата в отношении трудящегося крестьянства?», «руководство рабочего класса неизбежно теряет характер господства, диктатуры: диктаторствовать, господствовать не над кем». Кому не ясно, что названные товарищи вслед за буржуазными идеологами под диктатурой пролетариата понимают прежде всего насилие? Почему они не выпячивают ленинские мысли, что:
«…не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель – ... уничтожить деление общества на классы…». (ПСС, т. 38, с. 385)
«Диктатура пролетариата есть самое полное осуществление руководства всеми трудящимися и эксплуатируемыми ... со стороны единственного класса, подготовленного к такой руководящей роли всей историей капитализма». (ПСС, т. 41, с. 191)
«Она (буржуазия – Б:Г.) как можно более старается затушевать еще более важную роль диктатуры пролетариата, ее воспитательную задачу, особенно важную в России, где к пролетариату принадлежит меньшинство населения. А между тем тут эта задача должна выдвинуться на первый план, так как нам нужно подготовить массы к социалистическому строительству». (ПСС. т. 41, с. 399)
«Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная, против сил и традиций старого общества».
Таким образом, мы видим, что ленинское понимание диктатуры пролетариата чрезвычайно широкое и многообразное: от расстрелов из пулеметов участников винных погромов в 1917 году и введения красного террора после покушения на Ленина – до мягкого руководства, подобно тому, как дирижер управляет игрой слаженного оркестра.Но главным и основным в диктатуре пролетариата Ленин видел не насилие, а руководство со стороны рабочего класса всеми остальными слоями населения, борьбу за более высокую производительность труда, за дисциплину, против разгильдяйства. Государство ни при каком общественном строе не может быть общенародным, в том числе и при социалистическом строе. Под словом «общенародное» понимается, что наше государство выражает волю всего народа.
Вот точка зрения т. Александрова:
«Наш народ состоит исключительно из трудящихся классов. Значит и государство теперь выражает уже интересы не большинства, как при диктатуре пролетариата, а всего народа». (Н Александров. Диктатура пролетариата и общенародное государство. «Партийная жизнь», № 18, 1963). Вот это перл!
Безнадежный троечник, ученик старшего класса школы знает, что государство (т.е. особая группа людей, выделенная из человеческого общества, которая только тем и занята, чтобы управлять) при социализме только потому и сохраняется, что какая-то определенная часть людей не выполняет добровольно волю большинства трудящихся нашей страны. Органы милиции, суда и прокуратуры только потому и существуют, что есть тунеядцы, воры, хулиганы, пьяницы. А т. Александров говорит, что государство выражает интересы не большинства, а всего народа. А вот как высек сам себя, выступая на ХХП съезде КПСС, т. Суслов М.А.: «Но было бы наивно рассчитывать в этом отношении на самотек и мириться с неоправданными либерализмом, который нередко допускают работники наших административных органов. Используя все необходимые средства воспитания, убеждения и силу общественности в отношении правонарушителей, общенародная государственная власть должна без колебаний применять и средства принуждения – свой карающий меч в отношении злостных и опасных преступников, хулиганов, расхитителей социалистической собственности, лодырей, тунеядцев и антиобщественных элементов, мешающих народу строить коммунизм». (ХХП съезд КПС. Стенографический отчёт. М., 1962, т. 1, с. 524-525).
С одной стороны, государство диктаторы пролетариата превратилось в общенародное государство, орган выражения интересов и воли всего народа. С другой стороны, оказывается, что среди всего народа имеются злостные и опасные преступники, хулиганы, расхитители социалистической собственности, лодыри, тунеядцы и другие антиобщественные элементы, мешающие народу строить коммунизм, в отношении которых общенародная власть должна без колебаний применять свой карающий меч!
Если против какой-то определенной части населения наше государство должно применять свой карающий меч, это означает, что государство выражает интересы и волю не всего народа, а интересы подавляющего большинства трудящихся нашей страны – это есть самая широкая демократия, но не всенародная, не «чистая» демократия.
В учебно-методическом пособии для слушателей заочных отделений высших партийных школ говорится: «В науке о советском социалистическом государстве в настоящее время принято выделить три этапа развития общества и государства, а именно: строительство основ социализма, которому соответствует государство диктатуры пролетариата (первый этап), создание и достижение основ развитого социализма, которому соответствует перерастание государства диктатуры в общенародное государство (второй этап), развитое социалистическое общество, которому соответствует общенародное государство (третий этап), государство этого этапа, развиваясь, совершенствуясь, будет перерастать в общенародное коммунистическое самоуправление». (Советское государственное строительство и право. М., 1983, с. 21).
Где у классиков марксизма-ленинизма сказано, что на смену государства диктатуры пролетариата придет общенародное государство, которое затем станет отмирать?
Не трудитесь искать!
Этого у классиков нет и не может быть!
У классиков ясно сказано, что отмереть, превратиться в «негосударство» может только государство диктатуры пролетариата и ничто иное.
Между государством диктатуры пролетариата и коммунистическим самоуправлением нет никаких промежуточных звеньев. «Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский, Плеханов и Ко во главе их) именно так и рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской, от пролетарской к никакой». (ПСС. т. 33, с. 171).
«Вот наглядно – одна из функций диктатуры пролетариата, одна из задач государства (объединение пролетариев) в переходную эпоху от капитализма к полному коммунизму…». (ПСС. т. 33, с. 203).
В.И.Ленин прямо утверждает, что диктатура пролетариата сохраняется до полного коммунизма и нигде, никогда, ни на каком этапе не может перерасти в общенародное государство.
Ведя полемику с Каутским, В.И.Ленин говорит, что мелкобуржуазный теоретик боится классовой борьбы и поэтому начинает рассуждать о демократии вообще, о демократии для всех, о «чистой» демократии.
«Чистая демократия и просто «демократия», о которой говорит Каутский, есть пересказ того же «свободного народного государства», т.е. чистая бессмыслица. Каутский …вопрошает: зачем бы это нужна была диктатура, ежели есть большинство? А Маркс и Энгельс разъясняют:
– – Затем, чтобы сломать сопротивление буржуазии,
– – затем, чтобы внушать реакционерам страх,
– – затем, чтобы поддержать авторитет вооружённого народа против буржуазии,
– – затем, чтобы пролетариат мог насильственно подавить своих противников».
(ПСС. т. 37, с. 261-262).
Здесь мы видим, что В.И. Ленин прямо отождествляет такие понятия как «чистая демократия» и «свободное народное государство».
Это мы подчеркиваем и хорошенько запомним!
Здесь собака зарыта! А вот что говорит в этой же работе В.И.Ленин о так называемой «чистой демократии»: «…чистая демократия» есть не только невежественная фраза, обнаруживающая непонимание как борьбы классов, так и сущности государства, но и трижды пустая фраза, ибо в коммунистическом обществе демократия будет перерождаясь и превращаясь в привычку отмирать, но никогда не будет «чистой» демократией». (ПСС. т. 37, с. 251).
Как же понимать эти ленинские слова о том, что не может быть «чистой» демократии или демократии для всех, «свободного общенародного государства?» Под демократией В.И.Ленин понимает государство, в котором меньшинство подчиняется большинству. (См. ПСС. т. 37, с.82-83). Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. (См. ПСС. т. 37, с.100)
Следовательно, социалистическая демократия (т. е., государство, особые группы людей, выделенные из человеческого общества, которые только тем и заняты, чтобы за определённую плату управлять, контролировать меру труда и меру потребления, охранять социалистический принцип «Кто не работает тот да не ест») только потому и существует, что какая-то, пусть самая незначительная часть населения, не выполняет добровольно волю большинства. Значит, это меньшинство исключается из демократии. До тех пор пока существует демократия, т.е. государство, до тех пор из демократии исключается какая-то часть населения. Поэтому демократия никогда не может стать демократией для всех, или «чистой» демократией, или «общенародным государством». Вот несколько примеров из нашей сегодняшней действительности. Рядом с таким государственным органом, как милиция (государственным потому, что выполняя волю подавляющего большинства трудящихся, милиция специально освобождена советским обществом от всякой другой работы для принуждения, перевоспитания определенной части населения) существуют добровольные народные дружины. Так вот, когда наше социалистическое общество достигнет такой ступени развития, что подавляющее большинство людей привыкнет соблюдать правила, нормы социалистического общежития (примерно так, как мы привыкли умываться по утрам), – тогда надобность в милиции отпадет. Но и тогда возможны и неизбежны эксцессы отдельных лиц, а равно и необходимость их подавления. (См. ПСС, т. 33, с.91). Но для этого уже не нужна будет милиция, этот особый аппарат – с эксцессами справятся добровольные народные дружины, а в дальнейшем и сам народ. Тогда в этой конкретной функции, государство отомрет, но только в этой функции и не более. Останутся другие функция государства диктатуры пролетариата.
Рядом с народными судами (государственными органами) на предприятиях, по месту жительства существуют товарищеские суды. По мере того как функции народных судов будут передаваться товарищеским судам, в этой своей функции государство будет «засыпать», отмирать, превращаться в негосударство.
Рядом с громоздкими, сложными, многочисленными органами контроля за мерой труда и мерой потребления (тарифные ставки, тарифные разряды, оклады, табельные, бухгалтерии, нормировочные, машиносчетные и т.д.) зарождается в бригадах система оплаты по труду, по коэффициенту трудового участия. Диалектика развития такова, что функции органов контроля за мерой труда и мерой потребления все более и более будут передаваться самим бригадам. И когда эти функции полностью перейдут к бригадам – это будет значительным шагом в превращения государства в негосударство. Но это только промежуточный этап, и здесь государство еще сохраняется, и государство не социалистическое, а «узкий горизонт буржуазного права и буржуазного государства» по отношению к распределению продуктов потребления по труду. Потому что принцип распределения по труду есть принцип унаследованный от буржуазии, принцип, который на первой фазе коммунизма, в силу недостаточного экономического развития, преодолеть невозможно. «Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии!». (ПСС, т. 33, с. 99). Пролетарская демократия означает «только формальное равенство…, равенство всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т.е. равенство труда, равенство заработной платы», от которого человечество идет дальше, к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому по потребностям». «Какими этапами, путём каких практических мероприятий пойдёт человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе…как на самом деле только с социализма начнётся быстрое, настоящее… движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни». (См. ПСС, т. 33, с. 99-100) В этой самой сложной, самой трудной, самой длительной функции контроля за мерой труда и мерой потребления государство отомрет только тогда, когда труд превратится в привычку, в радость, в труд творческий, приносящий громадное удовлетворение, в труд, без заранее установленных норм, в труд бесплатный, труд не на себя, не на своих ближних, а труд на всё общество. Вот часть тех общественных функций (добровольные народные дружины, товарищеские суды, внутрибригадный контроль за мерой труда и мерой потребления до тех пор, пока труд окончательно не превратился в привычку), которые, претерпевая определенные изменения, останутся на высшей фазе коммунизма, – функций, аналогичным государственным функциям на низшей фазе коммунизма. «…такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства. Если действительно все участвуют в управлении государством (добровольные народные дружины, товарищеские суды, начисление зарплаты с помощью коэффициента трудового участия и т.п. – Б.Е.), тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создаёт предпосылки для того, чтобы действительно «все» могли участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществлённая уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем «обучение и дисциплинирование» миллионов рабочих крупным, сложным обобществлённым аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли, банковского дела и т.д. и т.п.
Так нужно, можно и должно толковать, понимать марксово выражение «какому превращению подвергается государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно: и сколько бы тысяч раз не сочеталось «народ» со словом «государство», это ни капельки не подвинет его разрешения». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. 2 изд., т. 19, с. 27)
Вот почему В.И.Ленин делает вывод, что в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь и превращаясь в привычку, отмирать (какой-то одной частью, стороной, в одной форме, в одной функции, но сохраняясь одновременно в других каких-то частях, формах, других функциях, но никогда не будет «чистой демократией», «демократией для всех», никогда не перерастет в общенародное государство.
«В обычных рассуждениях о государстве постоянно делается … ошибка... постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии» (ПСС, т. 33, с.82).
В.И.Ленин разъясняет различие между принципом подчинения меньшинства большинству и демократией. «Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одной части населения над другою). (ПСС, т. 33, с.83).
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5.
|
Телеграм канал
