Тысячи лет человечество вынашивало великую идею общества без эксплуатации, общества всеобщего равенства и братства. Конец 19-го – начало 20-го века стало временем начала ленинского, большевистского этапа борьбы за такое общество, венцом которого стал Великий Октябрь.
Впервые в истории не на 72 дня, а на почти на 70 лет люди труда взяли в свои руки государственную власть и начали преобразование общества на справедливых основах. Впервые была преодолена эксплуатация одних классов другими. Степень социального неравенства была чрезвычайно низкой: децильный коэффициент не превышал 3-5 (для сравнения – сейчас в России, по некоторым данным, 3% населения принадлежит около 90% собственности). Почти с нуля (после войн и разрухи) была создана передовая промышленность и наука, выиграна тяжелейшая в истории человечества война, и – одно из важнейших достижений! – на 80% неграмотное до революции население получило доступ к знаниям, к сокровищам мировой культуры. Почему же в конце 80-х годов советские люди позволили себя обмануть и «кровью добытое», как сказал наш поэт Гунько, «отдали даром» – позволили совершиться контрреволюции? Остановимся на некоторых из причин.
В связи с теоретическими дискуссиями, постоянно идущими в сообществах марксистов-ленинцев и, естественно, особенно обострившихся после начала СВО на Украине, особое место занимает вопрос об отношении коммунистов к действиям «своего» правительства в империалистической войне. Как известно, одни товарищи категорически не приемлют никакой поддержки действий «своего» правительства, а другие, признавая империалистические цели правительства в этой войне, считают, что в ней имеется положительная составляющая и в этой части действий правительства эти действия следует поддержать. В ходе дискуссий по этому вопросу возник ещё один сопутствующий вопрос. Суть его в том, что те товарищи, которые признают возможным и даже необходимым поддержать определённые действия правительства, зачастую убеждены, что их оппоненты просто механически переносят ситуацию 1914 года на сегодняшнюю. И в связи с этим задают резонный вопрос: в ходе Первой мировой войны большевики не просто критиковали режим, а выдвинули и отстаивали лозунг поражения «своего» правительства. А сегодняшние приверженцы недопустимости поддержки правительства ограничиваются только критикой и не выдвигают лозунга пораженчества. И это действительно так. Вроде бы — непоследовательно. И их оппоненты прямо-таки подталкивают их к этому лозунгу, хорошо понимая, насколько он труден для восприятия масс и насколько был бы непопулярен сегодня. А те сопротивляются и не хотят принимать этот лозунг. Причём, характерно, что этот лозунг не выдвигают коммунисты ни одной страны, так или иначе участвующей в военных действиях, — ни российские коммунисты, ни украинские, ни стран НАТО. И те коммунисты, которые считают ошибочным ссылки на лозунги большевиков времён Первой мировой войны, поскольку ситуация сейчас другая, указывают на этот факт как на непоследовательность и отступление от ленинских принципов отношения к «своему» правительству в империалистической войне.
Краткая письменная версия выступления на конференции Ассоциации «Мы, учившиеся при социализме», состоявшейся в субботу 28/5 в зале «Антонис Трицис» Культурного центра муниципалитета Афин на тему «Антикоммунизм - антисоветизм как идеология и практика реакции и клевета на общественный прогресс».
В ходе ответов на вопросы была предпринята беспрецедентная словесная атака на докладчика, действующими лицами которой стали члены К.Е. и других профессиональных кадров ККЕ, что свидетельствовало о полном неприятии марксистско-ленинской науки (революционной теории и методологии) и навязчивом отказе/подавлении любых следов рационального диалога этого политического организма, не только среди своих членов и кадров, но и на НАУЧНОМ ФОРУМЕ УНИВЕРСИТЕТОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН, что свидетельствует, помимо прочего, о полном отказе от подлинно коммунистического отношения к массовым организациям.
См. а также аудиовизуальные материалы: Пателис Д. Наука, коммунизм и антикоммунизм. Афины 28.5.2022.
Введение...
[1] Д. Пателис - профессор философии Технического университета Крита, выпускник и доктор философского факультета Московского университета имени М.В. Ломоносова, член-учредитель Группы революционной теории, координатор Временного центрального совета «Революционного объединения», член рабочей группы Глобальной антиимпериалистической платформы и т.д. Член Генерального совета Ассоциации «Мы, изучавшие социализм» (до 2022 г., когда он вышел из ассоциации).
В последнее время в связи с СВО многие из осуждающих её либеральных левых часто стали задним числом осуждать и образование социалистического блока после Второй Мировой Войны. С их точки зрения было совершенно неоправданно распространять социализм на те страны, где к нему «не готовы», и сами не сделали социалистических революций.
В Центральный комитет нашей партии, в редакции «Трудовой России» и сайта РКРП. продолжает поступать достаточно много вопросов от членов партии и просто читателей о событиях на Украине. При этом надо отметить очень большое количество вопросов не про причины происходящего и аргументы партийной позиции, а о причинах столь широкого, вплоть до противоположных, разброса мнений в коммунистическом движении. Действительно, одни партии считают Специальную Военную операцию РФ (СВО) недопустимым вторжением на Украину (КПГ и др.), а другие (РКРП и её союзники) заявляют о вынужденном, оборонительном и во многом справедливом характере войны со стороны РФ. Видят положительную составляющую в подавлении настоящего фашизма на Украине. При этом все стороны исходят из того, что коренная причина – это борьба империалистических интересов США и их союзников, с одной стороны, и России, КНР и их союзников, с другой.
От редакции сайта РКРП: В данной лекции в начале рассказывается о причинах, приведших к смене Средневековья Новым Временем, о том, как повлияли на Европу Великие Географические Открытия и последовавшая за ними Революция Цен, о противоречивом характере первых буржуазных революция и о появлении философии рационализма и эмпиризма, во многом заложивших философские основы современной науки.
1.Критерии и хронология перехода от Средневековья к Новому времени.
Под Новым временем принято понимать, в главном и основном, эпоху капитализма, эпоху господства капиталистического способа производства, капиталистической общественно-экономической формации, – если не в абсолютном выражении, то как ведущей тенденции мирового развития. Средневековье, как вы помните, – это эпоха предшествующей формации, то есть феодализма.
Телеграм канал
То, что удалось однажды,
